Raderad medlem 51742
Guest
Ja, när systemet subventionerar/uppmuntrar ett risktagande blir det fel och problemet med denna lösning blir att man går in och justerar på enskilda månader, vilket ger just denna suboptimering, om än med populistiska pluspoäng. Problemet är dock systemiskt och effekterna av den misslyckade energipolitiken kommer drabba människor mycket mer än dessa enskilda månader. Sannolikt blir de med bundna elavtal de ännu större förlorarna sett över tid. Bortsett från att priserna blir betydligt högre när det är dags att binda om får de också betala en riskpremie. Dessa högre priser kommer sedan ligga och ticka månad efter månad. Det gör sannolikt hushåll med sämre marginaler extra utsatta eftersom de inte har råd att parera de kraftiga svängningarna månad för månad, även om rörligt skulle bli billigare totalt sett.Jag tycker att det blir fel signal med ytterligare ett bidrag.
De som har bundet elpris har ju gjort det för att vara trygga, de vet vad det kostar och är villiga att betala lite mer. De som har valt rörligt, för att det var billigare än bundet, har ju tagit en chansning på att man sparar pengar över tid. Med en sådan här utdelning så får man ju ersättning oavsett fastän man chansat OCH sparat pengar över tid.
Precis samma sak som de som valt att inte vara med i A-kassan för att spara pengar. När coronan då körde igång och de blev arbetslösa så gällde plötsligt inte reglerna som vi andra varit tvungna att följa och de fick iallafall vara med i A-kassan OCH få ersättning. Det lönade sig alltså att skita i A-kassan och det skyddsnät som A-kassans regler gav och bara utnyttja de pengar som alla vi andra som betalat till A-kassan i flera år.
Jag skulle vilja se den bank som säger "Oj, stackars dig som valde rörlig ränta och den drog iväg så du får sälja kåken, vi ändrar här till fast ränta istället så löser det sig..."
Signalen från regeringen blir ju då att man kan strunta i reglerna, köra sitt eget race och när skiten träffar fläkten så får man rida gratis på ryggen på alla andra som följt reglerna. En riktigt bra uppfostran för speciellt de unga som valt en livsstil utan A-kassa...
Betydligt rimligare hade därför varit att lägga pengarna på en generell sänkning av energiskatt och/eller moms på el. Det hade inte gett de märkliga effekterna ang. fast/rörligt och skapat fortsatta incitament till energieffektiviseringar. Exakta beloppen man sänker skatten med kan man diskutera. I nuvarande förslag ligger 6 miljarder. Mitt eget förslag till hur man kunnat börja hade varit att titta på de genomsnittliga skatteintäkterna för el för föregående 5 åren och sedan lägga skattenivån framåt så att intäkterna inte blir högre än så, även med nuvarande elprisökning. Sen vill jag egentligen ta bort elskatten helt, men i den mån man alls skall ha någon skatt på el tror jag till att börja med att man enbart bör lägga den som ett belopp per kWh och inte procentuellt på priset som momsen eftersom det senare bidrar till extrema kostnadsökningar för konsumenten när marknadspriset stiger.
