Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Lugn]

Det går inte att räkna på energiinnehåll i bensin och jämföra, för explosionsmotorn är enormt ineffektiv och elmotorn är extremt effektiv. Bättre att räkna på genomsnittlig körsträcka och genomsnittlig elförbrukning för genomsnittlig bil.

Har en tidigare post som räknade ut att om vi ersätter _hela_ Sveriges bilflotta imorgon så kommer vi öka elkonsumtionen med mellan 10-15% av dagens produktion.
Denna kommer dessutom att i största mån utnyttjas på natten när vi har överproduktion.
Som konkret exempel ur verkligheten så kör jag 10 mil om dagen i snitt och måste ställa ner laddströmmen till lägsta möjliga (6A trefas) och sätta timer på 01:00 för att den ska bli lagom klar tills jag ska köra på morgonen (för att ha lagom värmt batteri som ger bästa möjliga prestanda).

Visst kommer vi behöva bygga ut lite smått, men nej, det kommer inte att haverera p.g.a elbilar.
Som referens så drar min villa flera gånger mer el, på dåliga tidpunkter, än min elbil. Men det är inte något ramaskri om att elnätet kommer haverera för att vi kommer att behöva bygga bostäder för att befolkningen ökar.

Vad kommer krävas vid laddstationer när 20 teslas ska snabbladdas samtidigt längs med E4:an?

Sneglar lite på Nios affärsmodell med utbytesbatterier. Om Kina väl lägger manken till så kan de lätt bygga ut den infrastruktur som krävs. I den modellen får man ett jämnare energibehov till depåerna / laddstationerna. Kanske kan bli nåt.

https://www.nio.io/

 

[Twintorsk]

Ja du e jättedutti. Sov gott bubbis

Var en viss del sarkasm från min sida, men förstår om det kunde misstolkas. Jag tycker självklart att det är svinigt med barnarbete. Men hur många far illa på grund av oljan? Hur många krig har startats? Hur många tiotusentals människor dör varje år p.g.a luftföroreningar som härstammar från oljan, etc osv?
Att klanka ner på elbilar p.g.a urusla arbetsförhållanden i ett par gruvor är i min mening att sila myggor och svälja solsystem. Men det är bara min åsikt. Samtidigt blir inte två fel ett rätt.. Min poäng är att felet alltså inte är att elbilar är ondska utan att det finns gruvdrift som är vidrig.

Sen att du väljer att kalla det lyxkonsumtion får stå för dig. Jag har under den senaste 3-årsperioden sen jag skaffade elbil inte eldat upp mellan 4-8 kubikmeter bensin, och inte finansierat varken skurkstater eller redan svinrika länder med tiotusentals av mina skattade pengar. Som jag ser det är det ett bidrag till teknikframsteg som i min mening är värt mina surt och hederligt förvärvade slantar. Trots att det kostar mig mer i månaden än min gamla SAAB.

Jag behöver bilen för att ta mig till och från jobb, och klara vardagen på ett drägligt sätt. Elbilen har nästan varit den bästa investeringen jag någonsin gjort för både hälsa, själ och miljö.
På glädjekontot rivaliserar den med hojen. Den går fortfarande på gamla dinosaurier, men det börjar koka fint på elfronten där med

 

[notrightrider]

...och, mitt i denna vändning som vi tror att övergången till fossilfri mobilitet skall innebära, denna förblindande och horisontförkortande debatt, så vägrar vi inse att vi lever i en lögn.

Vår levnadsmodell bygger på ständig tillväxt.
På vems bekostnad?

De största bedragarna talar om något de kallar för "hållbar tillväxt" och har en tulipanaros som partisymbol.

Vi alla offrar oss själva på konsumtionens altare, och allt för många känner bara riktig och djup tillfredsställelse när vi handlat något.
...som vi inte behöver.

Nå, vi är trygga. Speciellt vi, i landet där skyltar skall berätta hur fort man kan köra genom en kurva, och pyramidspel är förbjudna.

Men, vi låtsas som om vårt pensionssystem är byggt på heeelt andra grunder än pyramidspelet som heter - ständig tillväxt.

"Ständig tillväxt" - vart kommer det att leda oss?
Till Mars?
Det är ärligt talat en resa jag hade önskat att mänskligheten hade sluppit tvingas göra.


Det är fredag, MC-Mässan öppnar idag.
Låt inte denna post signerad Dr Sadness ta ner humöret för mycket.

Jag själv åker dit på lördag. I fossilbil.

Miljösvin? Kanske det, men jag kan inte dricka öl eftersom jag vänder ner igen samma dag.
Alltid något. Det finns ju olika sätt att störa miljön omkring sig...

 

[L. Mäkinen]

Massa vettigt

Skönt med genomtänkta inlägg som inte bara går i försvarsställning och är negativt mot förändringar i världen.

Det kanske mest underliga är när folk inte förstår att vetenskap är att ifrågasätta det som anses vara etablerad sanning. Utifrån det kunnande som fanns för något decennium sen var diesel bra, men sen har man sett att partikelhalterna i städer gått upp. Då reagerar man på det, men det finns ingen självklar lösning. Jag tror att de flesta som jämför luften vid en promenad i Stockholm med en i Molkom känner skillnad på luften.

 

[Raderad medlem 51742]

Det där med tillväxt är intressant. Man kan både bli förblindad av att det så självklart tycks vara en förutsättning för vårt samhälle, lika väl som man kan bli förblindad över det utopiska och fantastiska samhälle vi skulle kunna bygga om vi bara gjorde oss av med föreställningen att vi behöver ständig tillväxt.

Tillväxt blir gärna miljöns fiende och många tänker nog ibland hur idiotiskt det är att springa och tokshoppa ännu någon plastpryl med begränsad livslängd för att hålla det ekonomiska systemet vid liv.

Vad vi lätt glömmer bort är att tillväxt inte framför allt är ett problem utan ett bärande element i hela den ekonomiska modell som vårt fria och demokratiska samhälle bygger på och som möjliggör den forskning och tekniska utveckling som gång på gång har hjälpt mänskligheten att LÖSA alla de problem, miljöproblem och andra, som vi möter på de mest fascinerande sätt. Den vetenskapliga metoden där hypoteser prövas och leder till nya framsteg fungerar inte speciellt bra om det inte finns en efterfrågan och kapital som kan göra verklighet av kunskapen och framstegen.

Alternativen till en tillväxt- och marknadsbaserad ekonomi har prövats gång på gång i historien och har alla gånger slutat med större eller mindre katastrofer. Inte ens ett kommunistland som Kina tror ju längre att planekonomi är lösningen och denna kursändring har lett till ett Kina som är helt annorlunda idag, om vi tittar på innovationskraft. Mycket av tekniken som kan lösa miljöproblemen tas fram just i Kina. Att det fortfarande är ett kommunistland som man kan kritisera på många sätt är en annan historia.

Den tillväxtbaserade ekonomi vi har, med dess fel och brister, är trots allt det system som visat sig ha en förmåga att utveckla ny kunskap och innovation som kan LÖSA miljöproblemen. Kraften i detta skall inte underskattas. Stryper vi denna kraft innebär det också att vi drastiskt minskar vår förmåga till nya framsteg, den förmåga som tidigare löst andra stora miljöproblem och som skall hjälpa oss att i framtiden fortsätta lösa mänsklighetens stora problem.

Det kanske känns lite bättre att ägna sig åt självspäkning och anti-konsumerande rentvagning för att döva sin klimatångest, men om man tar sig en rejäl funderare på vilket samhällssystem man då egentligen vill ha och vilka förutsättningar detta system har att lösa mänsklighetens utmaningar kan man bara landa i en rimlig slutsats, annars behöver man nog studera mänsklighetens historia lite närmare. Lösningen på framtidens utmaningar är inte att minska vår egen förmåga till upplysning och innovationskraft, tror man det så lever man i en utopisk livslögn. Det är ingen slump att miljöpartister brukar kallas för vattenmeloner.

 

[Kratoz]

Omställningen från fossilt bränsle till sol-kraft, eller annan förnyelsebar energikälla, kommer generera en hel massa tillväxt.
Några branscher kommer förlora.
Men vi i stort kommer vinna.

 

[doolar]

Det där med tillväxt är intressant. Man kan både bli förblindad av att det så självklart tycks vara en förutsättning för vårt samhälle, lika väl som man kan bli förblindad över det utopiska och fantastiska samhälle vi skulle kunna bygga om vi bara gjorde oss av med föreställningen att vi behöver ständig tillväxt.

Tillväxt blir gärna miljöns fiende och många tänker nog ibland hur idiotiskt det är att springa och tokshoppa ännu någon plastpryl med begränsad livslängd för att hålla det ekonomiska systemet vid liv.

Vad vi lätt glömmer bort är att tillväxt inte framför allt är ett problem utan ett bärande element i hela den ekonomiska modell som vårt fria och demokratiska samhälle bygger på och som möjliggör den forskning och tekniska utveckling som gång på gång har hjälpt mänskligheten att LÖSA alla de problem, miljöproblem och andra, som vi möter på de mest fascinerande sätt. Den vetenskapliga metoden där hypoteser prövas och leder till nya framsteg fungerar inte speciellt bra om det inte finns en efterfrågan och kapital som kan göra verklighet av kunskapen och framstegen.

Alternativen till en tillväxt- och marknadsbaserad ekonomi har prövats gång på gång i historien och har alla gånger slutat med större eller mindre katastrofer. Inte ens ett kommunistland som Kina tror ju längre att planekonomi är lösningen och denna kursändring har lett till ett Kina som är helt annorlunda idag, om vi tittar på innovationskraft. Mycket av tekniken som kan lösa miljöproblemen tas fram just i Kina. Att det fortfarande är ett kommunistland som man kan kritisera på många sätt är en annan historia.

Den tillväxtbaserade ekonomi vi har, med dess fel och brister, är trots allt det system som visat sig ha en förmåga att utveckla ny kunskap och innovation som kan LÖSA miljöproblemen. Kraften i detta skall inte underskattas. Stryper vi denna kraft innebär det också att vi drastiskt minskar vår förmåga till nya framsteg, den förmåga som tidigare löst andra stora miljöproblem och som skall hjälpa oss att i framtiden fortsätta lösa mänsklighetens stora problem.

Det kanske känns lite bättre att ägna sig åt självspäkning och anti-konsumerande rentvagning för att döva sin klimatångest, men om man tar sig en rejäl funderare på vilket samhällssystem man då egentligen vill ha och vilka förutsättningar detta system har att lösa mänsklighetens utmaningar kan man bara landa i en rimlig slutsats, annars behöver man nog studera mänsklighetens historia lite närmare. Lösningen på framtidens utmaningar är inte att minska vår egen förmåga till upplysning och innovationskraft, tror man det så lever man i en utopisk livslögn. Det är ingen slump att miljöpartister brukar kallas för vattenmeloner.

Det här med att köpa skit, och där det ska bestämmas vilken skit som är bra och dålig.

För mig sprack det i julhandeln när jag var på Emporia (fräsigaste köpladan i Malmö) i en heminredningsbutik, en sån där med massa krims-krams i.

Vid kassan står det en stolt skylt som proklamerar att jag minsann får betala 5 kronor för en plastpåse, för krims-krams-butiken tänker på miljön. Gott så, men! vid sidan av pås-skylten har de ett ställ med såna här:



Det är en Fidget Cube. I plast. Som man ska ha till vadå? Hur många plastpåsar (som man faktiskt har nytta av) kan man göra av en sådan? 100? 1000? Hur många fidget cubes ligger det i byrålådor runt om i världen?

Min enda tanke blir: fy fan vilka jävla idioter.

 

[irish]

Vad kommer krävas vid laddstationer när 20 teslas ska snabbladdas samtidigt längs med E4:an?

Sneglar lite på Nios affärsmodell med utbytesbatterier. Om Kina väl lägger manken till så kan de lätt bygga ut den infrastruktur som krävs. I den modellen får man ett jämnare energibehov till depåerna / laddstationerna. Kanske kan bli nåt.

https://www.nio.io/

Inga problem. De stationerna är inkopplade på högspänningsnätet med lokal transformatorstation. Här är Europas största station med 40 platser på: https://www.tek.no/artikler/tesla-bygger-europas-storste-supercharger-stasjon-i-norge/411047 som funkar ypperligt.

Specifikt så är de stationerna som finns nu specade till max 145kW per stolpe, och varje stolpe har två kablar som ger max 120kW var. Alltså krävs vid absoluta maxlast 145*20/2=1450kW. Ser mycket ut men är inga problem alls. Det finns massvis med såna över hela världen.

För framtiden när majoriteten av befolkningen börjar skaffa och köra elbilar så tittar Tesla (och alla andra företag som bygger stationer med snabbladdning) på att eventuellt ha lokala batteribanker placerade strategiskt där, som långsamladdas kontinuerligt och laddar över snabbt när behovet finns. Fördelen där blir bl.a DC-DC med hög "överföringshastighet" och låga förluster.

 

[zoda]

https://www.expressen.se/debatt/kor-over-ditt-folk-lofven-for-att-radda-klimatet/

 

[irish]

Ja du e jättedutti. Sov gott bubbis

Tack, för ovanlighetens skull gjorde jag faktiskt det

Som avslutning ville jag bara flicka in min syn varför vätgas är "snake oil" och inte kommer slå hos konsument:

För att kunna köra min elbil behövs ett eluttag för en lokal aktionsradie. Eluttag finns överallt och är trivialt att sätta upp.
För större aktionsradie behövs snabbladdare. Att sätta upp en snabbladdare är en trivial och i sammanhanget billig sak så länge det finns högspänningsledningar i närheten, vilket finns överallt. När den väl är installerad är det minimalt underhåll. "Bränslet" är dessutom jättebilligt.

För att jag ska kunna köra på vätgas måste det byggas en vätgas-mack i närheten av där jag bor för en lokal aktionsradie.
För större aktionsradie måste det ligga en vätgasmack typ var 20-30 mil längs våra vägar. Dessa kostar ofantligt mycket. I storleksordningen minst 20ggr mer än en laddstation. När den väl är byggd och tankarna är fyllda så kan du tanka kanske 100bilar innan gasen är slut. Sen måste antingen en tankbil komma och fylla på med mycket dyrare bränsle (kostnad per körd kilometer) eller att man bygger gas-pipelines som är ännu mer herrejösses-dyrt.

Det är enkel ekonomi. Varför använda något som kostar mycket nu och alltid kommer kosta mer än alternativet som nu kostar mindre och bara kommer att sjunka i pris?

Det jag eventuellt kan tänka mig vätgas som användningsområde är långtradare som måste köra 100mil genom en öken där ingen civilisation finns.

 

[Lugn]

Inga problem. De stationerna är inkopplade på högspänningsnätet med lokal transformatorstation. Här är Europas största station med 40 platser på: https://www.tek.no/artikler/tesla-bygger-europas-storste-supercharger-stasjon-i-norge/411047 som funkar ypperligt.

Specifikt så är de stationerna som finns nu specade till max 145kW per stolpe, och varje stolpe har två kablar som ger max 120kW var. Alltså krävs vid absoluta maxlast 145*20/2=1450kW. Ser mycket ut men är inga problem alls. Det finns massvis med såna över hela världen.

För framtiden när majoriteten av befolkningen börjar skaffa och köra elbilar så tittar Tesla (och alla andra företag som bygger stationer med snabbladdning) på att eventuellt ha lokala batteribanker placerade strategiskt där, som långsamladdas kontinuerligt och laddar över snabbt när behovet finns. Fördelen där blir bl.a DC-DC med hög "överföringshastighet" och låga förluster.

Intressant. Trodde det skulle vara ett större problem och att det var därför Nio valt den modellen.

Tänkte slängt in lite slantar när aktien landar under $6, men kanske ska tänka om.

 

[doolar]

https://www.expressen.se/debatt/kor-over-ditt-folk-lofven-for-att-radda-klimatet/

Influencers.... Tillåt mig att småle.

 

[Two stroke man]

Det här med att köpa skit, och där det ska bestämmas vilken skit som är bra och dålig.

För mig sprack det i julhandeln när jag var på Emporia (fräsigaste köpladan i Malmö) i en heminredningsbutik, en sån där med massa krims-krams i.

Vid kassan står det en stolt skylt som proklamerar att jag minsann får betala 5 kronor för en plastpåse, för krims-krams-butiken tänker på miljön. Gott så, men! vid sidan av pås-skylten har de ett ställ med såna här:

View attachment 447457

Det är en Fidget Cube. I plast. Som man ska ha till vadå? Hur många plastpåsar (som man faktiskt har nytta av) kan man göra av en sådan? 100? 1000? Hur många fidget cubes ligger det i byrålådor runt om i världen?

Min enda tanke blir: fy fan vilka jävla idioter.

Jag har ungefär 1000 fidget spinners på lager....

Köpte först 200st våren 2017 som ett test och dom sålde så bra att jag beställde ytterligare 1200st. När jag väl betalat säger kinesmuppen att dom ska sätta igång att tillverka dom genast. En månad senare när jag får mina 1200 spinners så säljs dom exakt överallt.

 

[zoda]

Inga problem. De stationerna är inkopplade på högspänningsnätet med lokal transformatorstation. Här är Europas största station med 40 platser på: https://www.tek.no/artikler/tesla-bygger-europas-storste-supercharger-stasjon-i-norge/411047 som funkar ypperligt.

Specifikt så är de stationerna som finns nu specade till max 145kW per stolpe, och varje stolpe har två kablar som ger max 120kW var. Alltså krävs vid absoluta maxlast 145*20/2=1450kW. Ser mycket ut men är inga problem alls. Det finns massvis med såna över hela världen.

För framtiden när majoriteten av befolkningen börjar skaffa och köra elbilar så tittar Tesla (och alla andra företag som bygger stationer med snabbladdning) på att eventuellt ha lokala batteribanker placerade strategiskt där, som långsamladdas kontinuerligt och laddar över snabbt när behovet finns. Fördelen där blir bl.a DC-DC med hög "överföringshastighet" och låga förluster.

Effektbristen det talas om idag gäller väl inte bara lokalt utan även stamnät och regionnät.
Och även om kraft skulle finnas rent effektmässigt så kan det behöva tillkomma ställverk/trafos för att ta den dit den ska sas?

 

[zoda]

Tack, för ovanlighetens skull gjorde jag faktiskt det

Som avslutning ville jag bara flicka in min syn varför vätgas är "snake oil" och inte kommer slå hos konsument:

För att kunna köra min elbil behövs ett eluttag för en lokal aktionsradie. Eluttag finns överallt och är trivialt att sätta upp.
För större aktionsradie behövs snabbladdare. Att sätta upp en snabbladdare är en trivial och i sammanhanget billig sak så länge det finns högspänningsledningar i närheten, vilket finns överallt. När den väl är installerad är det minimalt underhåll. "Bränslet" är dessutom jättebilligt.

För att jag ska kunna köra på vätgas måste det byggas en vätgas-mack i närheten av där jag bor för en lokal aktionsradie.
För större aktionsradie måste det ligga en vätgasmack typ var 20-30 mil längs våra vägar. Dessa kostar ofantligt mycket. I storleksordningen minst 20ggr mer än en laddstation. När den väl är byggd och tankarna är fyllda så kan du tanka kanske 100bilar innan gasen är slut. Sen måste antingen en tankbil komma och fylla på med mycket dyrare bränsle (kostnad per körd kilometer) eller att man bygger gas-pipelines som är ännu mer herrejösses-dyrt.

Det är enkel ekonomi. Varför använda något som kostar mycket nu och alltid kommer kosta mer än alternativet som nu kostar mindre och bara kommer att sjunka i pris?

Det jag eventuellt kan tänka mig vätgas som användningsområde är långtradare som måste köra 100mil genom en öken där ingen civilisation finns.

Tror inte heller riktigt på vätgas men fördelen är just infrastrukturen som redan finns för tankning, för alla de miljontals som idag bor i lägenhet och inte "kan" ladda hemma i dagsläget. Dvs man åker till macken och tankar som vanligt men med ett annat bränsle än idag.

 

[irish]

Effektbristen det talas om idag gäller väl inte bara lokalt utan även stamnät och regionnät.
Och även om kraft skulle finnas rent effektmässigt så kan det behöva tillkomma ställverk/trafos för att ta den dit den ska sas?

Grejen är ju att effektbristen inträffar när man normalt sett inte laddar sin bil, och effektöverskott finns när man normalt sett laddar. Ställverk etc finns redan för att ta hand om effektpeaken när alla kommer hem, när bilarna drar igång på natten blir summan av den totala effekten mindre än under dagen/ kvällen.

 

[irish]

Tror inte heller riktigt på vätgas men fördelen är just infrastrukturen som redan finns för tankning, för alla de miljontals som idag bor i lägenhet och inte "kan" ladda hemma i dagsläget. Dvs man åker till macken och tankar som vanligt men med ett annat bränsle än idag.

Finns många spännande lösningar på gång. För någonstans måste man ju parkera. Och det är relativt billigt att smälla upp en långsamladdare som fyller på ditt dagsbehov utan större problem på var och varannan parkeringsplats. Most problems solved.

Ett konkret exempel är Storbritannien som börjat sätta ladduttag utmed gatuparkering, för där är ju gatubelysning. Och gatubelysning är nästan alltid installerad för att driva historiskt sett effekthungriga lampor. Så när de lamporna ändå byts ut mot bokstavligt talat icke-effektkrävande LED-belysning så smäller de dit ett lladduttag samtidigt. Allt utom själva ladduttaget är ju redan på plats, ställverket och kablarna dimensionerade, effekten har använts under lång tid så eventuella brister i effektivt tag är fixade osv. Smart va?

 

[MartinB]

Finns många spännande lösningar på gång. För någonstans måste man ju parkera. Och det är relativt billigt att smälla upp en långsamladdare som fyller på ditt dagsbehov utan större problem på var och varannan parkeringsplats. Most problems solved.

Ett konkret exempel är Storbritannien som börjat sätta ladduttag utmed gatuparkering, för där är ju gatubelysning. Och gatubelysning är nästan alltid installerad för att driva historiskt sett effekthungriga lampor. Så när de lamporna ändå byts ut mot bokstavligt talat icke-effektkrävande LED-belysning så smäller de dit ett lladduttag samtidigt. Allt utom själva ladduttaget är ju redan på plats, ställverket och kablarna dimensionerade, effekten har använts under lång tid så eventuella brister i effektivt tag är fixade osv. Smart va?

Folk har missbedömt framtiden ända sedan Facits tid minst.
-iPhone blev hånad av branschfolk vid lanseringen
-Mediabranschen missade digitaldistributionen totalt
-We didn’t do anything wrong bit somehow we lost (mr Elop, nokia)
-Rökförbud kommer leda till krogarnas undergång.

Klart som fan elfordon kommer slå.
Klart som fan norra sverige kommer få laddstationer, hela sveriges elektriska pulsåder startar ju för tusan vid vattenkraftverken.

 

[zoda]

Grejen är ju att effektbristen inträffar när man normalt sett inte laddar sin bil, och effektöverskott finns när man normalt sett laddar. Ställverk etc finns redan för att ta hand om effektpeaken när alla kommer hem, när bilarna drar igång på natten blir summan av den totala effekten mindre än under dagen/ kvällen.

Njaa. Har jag ett ställverk med ett antal förbrukare med en viss total anslutningseffekt och ställverket är fullt utnyttjat iom den effekten så spelar det ju ingen roll hur effektsignaturen över en viss tid ser ut. Kablaget går från ställverk till förbrukarna och jag kan inte installera en laddstolpe mot det ställverket för det finns inte effekt ledig.

 

[Alatalo]

Idag då det bara är -28, var -33 i förgår så funderar jag på hur det skulle funka att åka elbil? Hur mycket kapacitet har man i batterierna då det är -30 och hur mycket energi går åt att hålla väme i kupén? Förmodligen kommer det att gå åt mer enegi att värma kupén än att driva bilen framåt. Skulle vara kul att verkligen testa en elbil i -35 speciellt om den stått ute över natten och är så där härligt seg för att se hur lång man skulle komma.

Säg att du behöver momentant 3kW för att snabbt värma upp kupén och sedan 7-800W för att hålla den varm. Enligt de som kör elbil vintertid i Norge (tex min syster) så är det inte ett problem. Däremot blir räckvidden kortare än vanligt.

Den nuvarande tekniken är väl inte riktigt där ännu och kollektivtrafiken i en av era hemkommuner är ett bra exempel. LLT köpte ju nyligen in ett antal eldrivna bussar, men det projektet har ju mest kantats av driftstörningar.

Så sent som denna vecka fick man ju ställa undan elbussarna. Förarnas fackförening gick visst inte med på att det var trettio grader kallt även inuti bussen...

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/kylan-satter-stopp-for-luleas-elbussar