Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[zoda]

Mörner kanske är jättekänd inom havsforskning, och kan ha producerat tonvis med korrekt material. Men om han inte har den blekaste aning om vad som faktiskt föranledde havsnivåförändringen vid senaste istiden så är han inte speciellt trovärdig som forskare i min bok.. Ändringar i jordens rotationshastighet, vad kommer härnäst, att utomjordingar manipulerar vädret? Han är säkert jätteduktig inom specifika områden i sitt gebit, men just där är han ute och simmar på tämligen djupt vatten

Jag, högst personligen, varken läser eller tittar speciellt mycket på propaganda media/TV oavsett finansieringsform. Vare sig det heter SVT/Fox news/swebbtv..

Det är ju inget kontroversiellt. Handlar ju om ren mekanik & impulsmoment.
https://climate.nasa.gov/faq/30/if-...an-what-would-happen-to-the-planets-rotation/
https://phys.org/news/2015-12-scientists-reveal-rotation-earth-core.html

 

[irish]

För de som vill veta mer om havsnivån och vad som faktiskt händer i världen: https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
Det här är riktig data. Till skillnad från herr Mörner som typ åkt till två ställen, där det ena stället är en plats där vi vet att landhöjning pågår, sett att det inte är någon skillnad eller till och med är sänkning och sen dragit slutsatser utifrån det.

 

[Two stroke man]

Visst, ungefär som med vaccinering som staten också bestämt.

Lite myndighet får man nog tåla om världen skall vara bra att leva i.

Ja, roligt att du nämner vaccinationer förordade av staten.
Det blev ju jättebra sist!

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1077463?programid=2519

Fint vi som inte kan tänka själva har staten som ser till att världen är bra att leva i.

 

[irish]

Det är ju inget kontroversiellt. Handlar ju om ren mekanik & impulsmoment.
https://climate.nasa.gov/faq/30/if-...an-what-would-happen-to-the-planets-rotation/
https://phys.org/news/2015-12-scientists-reveal-rotation-earth-core.html

Precis, men ändring i rotation kommer av:

Melt water from glaciers not only causes sea-level rise, but also shifts mass from the pole to the equator, which slows down the rotation.

Om all polaris smälter så får vi förändringar i storleksordningen millisekunder per dygn..
Ändringen i havsnivån skedde p.g.a smältvatten. Inte rotations-hastighet. Det borde herr Mörner veta om han är insatt i ämnet. Framförallt borde han inte prångla ut en sån uppenbar felaktighet till allmänheten.

 

[zoda]

För de som vill veta mer om havsnivån och vad som faktiskt händer i världen: https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
Det här är riktig data. Till skillnad från herr Mörner som typ åkt till två ställen, där det ena stället är en plats där vi vet att landhöjning pågår, sett att det inte är någon skillnad eller till och med är sänkning och sen dragit slutsatser utifrån det.

Bra, och hur stor del beror på antropogena utsläpp av CO2 och hur stor del är "naturlig"?

 

[zoda]

Precis, men ändring i rotation kommer av:

Om all polaris smälter så får vi förändringar i storleksordningen millisekunder per dygn..
Ändringen i havsnivån skedde p.g.a smältvatten. Inte rotations-hastighet. Det borde herr Mörner veta om han är insatt i ämnet. Framförallt borde han inte prångla ut en sån uppenbar felaktighet till allmänheten.

Kanske missförstår jag dig nu men massaförflyttningen kan gå åt andra hållet också, mot polerna. Tex vid istider.

...the speed of the Earth’s rotation will increase if its mass is brought closer to its axis of rotation. Conversely, the speed of the Earth’s rotation will decrease if its mass is moved away from the rotation axis.

 

[irish]

Kanske missförstår jag dig nu men massaförflyttningen kan gå åt andra hållet också, mot polerna. Tex vid istider.

Absolut. Men det är inte ändringen i rotation som leder till att det bildas is. Det är bildningen av is som leder till en mikroskopisk ändring i rotationshastighet.
En analogi med följande scenario: Kalle trillar med huvudet i backen, börjar blöda från näsan och får en hjärnskakning.
Mörner utger sig för att vara expert på hjärnskador och hävdar att det är blödningen i näsan som orsakade hjärnskakningen.. Är man expert på hjärnskador ska man tamigfan veta att det var fallet som orsakade både näsblödning och hjärnskakning..
Bland annat därför anser jag att det programmet, och en hel del (men absolut inte allt) av vad Mörner sa var dravel.

 

[irish]

Bra, och hur stor del beror på antropogena utsläpp av CO2 och hur stor del är "naturlig"?

Nu är vi väl uppe i en 40%-ig ökning p.g.a antropogena utsläpp. Någon får gärna rätta mig här.

 

[zoda]

Absolut. Men det är inte ändringen i rotation som leder till att det bildas is. Det är bildningen av is som leder till en mikroskopisk ändring i rotationshastighet.
En analogi med följande scenario: Kalle trillar med huvudet i backen, börjar blöda från näsan och får en hjärnskakning.
Mörner utger sig för att vara expert på hjärnskador och hävdar att det är blödningen i näsan som orsakade hjärnskakningen.. Är man expert på hjärnskador ska man tamigfan veta att det var fallet som orsakade både näsblödning och hjärnskakning..
Bland annat därför anser jag att det programmet, och en hel del (men absolut inte allt) av vad Mörner sa var dravel.

Så tolkar inte jag det. Och det är väl inte ändring i rotation som leder till att isen smälter?
Under lilla istiden fanns mer massa närmare polerna ---> jordens rotation ökar något ---> mer vatten dras ner mot ekvatorn. Typ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_bulge

 

[zoda]

Nu är vi väl uppe i en 40%-ig ökning p.g.a antropogena utsläpp. Någon får gärna rätta mig här.

40% av ökningen sedan när beror på antropogen CO2?
Eller menar du att vi har en 40-prcentig ökning sedan när(?) som helt beror på antropogen CO2?

 

[irish]

40% av ökningen sedan när beror på antropogen CO2?
Eller menar du att vi har en 40-prcentig ökning sedan när(?) som helt beror på antropogen CO2?

Sen början på industrirevolutionen.

 

[zoda]

För de som vill veta mer om havsnivån och vad som faktiskt händer i världen: https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
Det här är riktig data. Till skillnad från herr Mörner som typ åkt till två ställen, där det ena stället är en plats där vi vet att landhöjning pågår, sett att det inte är någon skillnad eller till och med är sänkning och sen dragit slutsatser utifrån det.

Bra, och hur stor del beror på antropogena utsläpp av CO2 och hur stor del är "naturlig"?

Nu är vi väl uppe i en 40%-ig ökning p.g.a antropogena utsläpp. Någon får gärna rätta mig här.

40% av ökningen sedan när beror på antropogen CO2?
Eller menar du att vi har en 40-prcentig ökning sedan när(?) som helt beror på antropogen CO2?

Sen början på industrirevolutionen.

Vi pratade väl havsnivåhöjning?

 

[irish]

Så tolkar inte jag det. Och det är väl inte ändring i rotation som leder till att isen smälter?
Under lilla istiden fanns mer massa närmare polerna ---> jordens rotation ökar något ---> mer vatten dras ner mot ekvatorn. Typ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_bulge

Nej, nu pratar vi nog om varandra.
Mörner hävdade att förändringen i havsnivån runt tiden vid lilla istiden runt ekvatorn, som inte kunde förklaras av co2 eller att det var stor isbildning i arktis, berodde på att jordens rotations-hastighet ändrades. Jag skulle vilja se den vetenskapligt granskade rapport som otvetydigt säger att så var fallet. Eller ens anser att det kanske skulle kunna vara så.
Förändringar i medeltemperatur gör på olika sätt att det bildas is vid polerna. När dessa ökar eller minskar får det till följd att havsnivån sjunker eller höjs i medeltal. Vad det sen ger för effekt på olika ställen i världen är faktiskt rätt så komplext att räkna ut. Att i stort sett bara ta två punkter i världen och dra slutsatser av det är befängt. Havsnivån på olika platser beror på en uppsjö av anledningar. I norra Sverige har vi t.ex havssänkning p.g.a landhöjningen trots medelhöjning av världshaven. I Venedig har du extra snabb havsökning p.g.a den i medeltal ökande havsnivån och att staden i sig sjunker. Havsströmmar och annat (som till dels beror på om det dumpas smältvatten eller inte) påverkar. Etc. osv.
Equatorial bulging har vi för att jorden roterar överhuvudtaget. Men att förklara en halvmeters höjning på en specifik plats runt ekvatorn vid en viss tidpunkt och anta att detta gäller överallt p.g.a en mikroskopisk ändring av jordens rotations-hastighet kan jag garantera inte är vetenskapligt fastställd.

 

[irish]

Vi pratade väl havsnivåhöjning?

Vi pratar både och. Främst så pratar jag om att man inte kan använda sig av några enstaka havsnivåmätningar på några enskilda platser vid några enstaka tillfällen och sen försöka dra slutsatser om huruvida co2 påverkar medeltemperatur och därigenom havsnivån.

 

[zoda]

Nej, nu pratar vi nog om varandra.
Mörner hävdade att förändringen i havsnivån runt tiden vid lilla istiden runt ekvatorn, som inte kunde förklaras av co2 eller att det var stor isbildning i arktis, berodde på att jordens rotations-hastighet ändrades. Jag skulle vilja se den vetenskapligt granskade rapport som otvetydigt säger att så var fallet. Eller ens anser att det kanske skulle kunna vara så.
Förändringar i medeltemperatur gör på olika sätt att det bildas is vid polerna. När dessa ökar eller minskar får det till följd att havsnivån sjunker eller höjs i medeltal. Vad det sen ger för effekt på olika ställen i världen är faktiskt rätt så komplext att räkna ut. Att i stort sett bara ta två punkter i världen och dra slutsatser av det är befängt. Havsnivån på olika platser beror på en uppsjö av anledningar. I norra Sverige har vi t.ex havssänkning p.g.a landhöjningen trots medelhöjning av världshaven. I Venedig har du extra snabb havsökning p.g.a den i medeltal ökande havsnivån och att staden i sig sjunker. Havsströmmar och annat (som till dels beror på om det dumpas smältvatten eller inte) påverkar. Etc. osv.
Equatorial bulging har vi för att jorden roterar överhuvudtaget. Men att förklara en halvmeters höjning på en specifik plats runt ekvatorn vid en viss tidpunkt och anta att detta gäller överallt p.g.a en mikroskopisk ändring av jordens rotations-hastighet kan jag garantera inte är vetenskapligt fastställd.

Du nämner saker som han inte alls har sagt.
Två punkter??? Han sitter inte ju och förklarar, eller menar du att han sitter och drar slutsatserna just där och då? Kan du approximera hur många geografiska poler vi har?

Det är ju isbildningen som gör att massan nära rotationscentrum ökar vilket leder till snabbare rotation, likt en konståkerska som drar in armarna när denne roterar.

Han förnekar inte att det på olika platser kan se olika ut map havets höjning/sänkning och landhöjning/landsänkning mm.

Mörner vet mer om detta än både dig och mig tillsammans... flera gånger om.

 

[zoda]

Vi pratar både och. Främst så pratar jag om att man inte kan använda sig av några enstaka havsnivåmätningar på några enskilda platser vid några enstaka tillfällen och sen försöka dra slutsatser om huruvida co2 påverkar medeltemperatur och därigenom havsnivån.

Min fråga gällde specifikt det jag citerade:

För de som vill veta mer om havsnivån och vad som faktiskt händer i världen: https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
Det här är riktig data. Till skillnad från herr Mörner som typ åkt till två ställen, där det ena stället är en plats där vi vet att landhöjning pågår, sett att det inte är någon skillnad eller till och med är sänkning och sen dragit slutsatser utifrån det.

Så hur mycket av förändringen av havsnivån kommer sig av antropogena utsläpp av CO2?

 

[irish]

Du nämner saker som han inte alls har sagt.
Två punkter??? Han sitter inte ju och förklarar, eller menar du att han sitter och drar slutsatserna just där och då? Kan du approximera hur många geografiska poler vi har?

Det är ju isbildningen som gör att massan nära rotationscentrum ökar vilket leder till snabbare rotation, likt en konståkerska som drar in armarna när denne roterar.

Han förnekar inte att det på olika platser kan se olika ut map havets höjning/sänkning och landhöjning/landsänkning mm.

Mörner vet mer om detta än både dig och mig tillsammans... flera gånger om.

Ganska exakt 25 minuter in i programmet (strax efter penga-tiggeriet) så förklarar han att skillnaden i havsnivåer beroende på medeltemperaturens sänkning vid "Lilla istiden". Havsnivån här uppe sjönk med 10 cm. I ekvatorn steg det 60-70 cm. Trots att det kallas "Lilla istiden" var det ingen istid. Det var kallare här i regionen kring Norra Atlanten men det var ingen anmärkningsvärd påbyggnad av polarisen även om det snöade lite mer här och var. Definitivt ingenting som överhuvudtaget skulle kunna mätas m.a.p jordens rotationshastighet.
Däremot var det en ganska lång värmeperiod direkt innan som kalvade is i Atlanten. Undra vad det kan ha för effekt tro?

 

[irish]

Min fråga gällde specifikt det jag citerade:


Så hur mycket av förändringen av havsnivån kommer sig av antropogena utsläpp av CO2?

Med tanke på att vi borde ha påbyggnad av polarisarna istället för kalvning så allt.

 

[L. Mäkinen]

Mörner vet mer om detta än både dig och mig tillsammans... flera gånger om.

Jäklar, det var första gången jag sett någon använda argument av typen "min pappa är starkare än din".

 

[irish]

Jäklar, det var första gången jag sett någon använda argument av typen "min pappa är starkare än din".

Jo precis. Någon pratade någonstans om sekt-verksamhet när det gällde klimat-anhängare. Undra vilken sekt herr Mörner är med i. Om inget annat så verkar de ha rätt bra psykedeliska grejer.