Morfar rammade den stulna MC:n.............

[Bodin]

Det är som många andra skrivit svårt att säga rätt eller fel i frågan.
Jag kan inte säga annat än att killen på crossen har förbrukat sin andra chans. "Crossföraren nekade till stölden men har dömts, i en annan rättegång, till skyddstillsyn med särskild föreskift för olovligt brukande av crossen"
Det här citatet får mig att fundera på om han har tillgång till platsen där hojen står och åkt dit förut.
Denna gång åkte han på en rejäl törn, och livet lär aldrig bli sig likt för honom, och med dem skador kan jag inte tänka mig annat än att han kommer känna av det resten av sitt liv haltandes omkring... MEN han överlevde, trots att han troligen var helt utan skydd, då polisen tidigare sett honom skjutsandes på en tjej i hög fart utan hjälm. Ungefär där inser man ett lågt IQ av förövaren, förutom att om du själ kan det få konsekvenser.

Gör han det igen?? Förhoppningvis inte, för man vet inte hur många chanser man har innan man får smaka jord.

 

[Bushido]

Jag förstår att det är många känslor som sätts i svallning när det gäller något som för många här är ens käraste ägodel men jag tycker ändå det är bra om man försöker skilja på känslor och tanke.

Bushido skrev:
"Ibland får man chansa och gå på de bevis som finns."

Förstår att du känner så men fundera på hur du själv hade känt om du hade suttit häktad för mord (som är ett grövre brott än stöld och då borde det väl dessutom vara ÄNNU viktigare att få någon fälld för brottet? Eller?). Det är skit att folk går fria som uppenbarligen är skyldiga men vad är alternativet? Anarki eller kanske en diktator som styr med järnhand och gör som han vill?

Chansa var väl att ta i, vad jag menade var att om allting pekar mot en sak så bör det rimligtvis vara så. Som i det här fallet: Hoj stulen, hoj dyker upp något ögonblick senare fast nu med en ryttare på ryggen. Det är knappast troligt att killen som sitter på har köpt den av tjuven i god tro eftersom det inte gått nog med tid för att hojen ska ha hunnit ut på blocket, och det är inte heller troligt att killen hittat hojen ditchad någonstans (för inte fan plockar man upp en hittehoj och drar på nöjestur?). Föraren bör å det allra grövsta vara någon som hade något att göra med stölden, och då ska han ha stryk.

Om någon hade kört på mig för att hämnas vad jag nu är misstänkt för utan några som helst bevis hade jag såklart blivit vansinnig, men om verkligen precis allt hade pekat mot att jag var skyldig hade jag väl ändå fått finna mig i att folk är förbannade på mig? Det är ju inte direkt så att jag kan göra särskilt mycket åt vad de tycker om mig, i deras ögon är jag en person som mördat någon av deras nära och kära. Klart som fan att de är förbannade. Jag skulle inte bli glad över att få stryk, men jag skulle förstå deras känslor. Sen skulle jag givetvis kräva en ordentlig ursäkt när det väl visat sig att det inte var jag utan någon helt annan, och då skulle hämnaren få skämmas istället. Men å andra sidan, om nu allting hade pekat mot att det var jag som gjorde det hade det antagligen varit så också, och det är det antagandet som borde göras lite oftare. Se bara på det där fallet med nån invandrargrabb som blev brutalt mördad av nåt gäng ungdomar och en massa grabbar ur gänget häktades och åtalades för dråp. Vad hände? Jo, killarna gick fria för att "det skulle ju kunna vara så att det eventuellt kanske inte var de som gjorde det...". En av killarna hade grabbens blod på sina skor och en jävla massa annat som pekade mot att han var huvudansvarig för dådet, men han blev frikänd ändå eftersom "han kanske bara var där och råkade kliva i blodet". Så, vad tycker vi om det? Är det rätt att en potentiell mördare går lös, bara för att man aldrig kan vara 100% säker på någonting? Eller skulle man kanske ta i lite hårdare och antaga att den person som med största sannolikhet är skyldig faktiskt är skyldig? DET är alternativet, och det tycker jag verkar som ett bättre alternativ än att låta allt pack där ute härja fritt.

Skit ska skit ha, och helst nyss och i förebyggande syfte så att de ger fan i att göra livet surt för vettigt folk från första början.

Det var helt rätt..han borde ha backat över den ett par ggr...Det handlar ju om värdelöst skräp som inte fyller någon som helst funktio i vårt samhälle. Det är vanlig barlast som vårt redan rätt hårt lastade samhälle borde dumpa som den säck med skit dessa människor är. INGEN behöver dessa skitmänniskor till något alls.



Det värdelösa skitmänniskan kommer inte att stjäla fler hojar, det är ju förenat med livsfara. Tom hans sketna ghettohjärna kan koppla ihop orsak verkan och räkna på risken. Om han nu hade dött...vad fan hade det förändrat ? Hade vårt samhälle blivit av med något värdefullt eller med någon av ens ringa värde ? Förmodligen bara med en värdelös belastning...



En skitmänniska ute mindre som stjäl andras saker. Med lite tur med bestående men som gör att han aldrig mer kan t ex köra en MC och då kan han heller inte stjäla en.

En skitmänniska som utgör ett varnande exempel för han sskitkompisar som nu inser att med lite otur kan deras parasitsvinerier sluta med ivaliditiet.

En morfar som kan se sig själv i spegeln och säga "jag gjorde fan åtm NÅGOT medans vårt impotenta rättsystem inte förmår det".

På andra sidan en skitmänniska som ligger i smärtor och ånrar att han stulit.

Jag tycker att det är en rätt bra balansräkning...

 

[mackyfr]

Bra gjort morfar! Highfive!

 

[Ozzi]

Tråden har blivit både gammal o lång så jag orkar inte läsa allt men hur har det hela avlöpt? Skador på Tjyen? straff för Morfarn?

 

[dn-L]

Morfars Heder hade fått sig en törn,
Därav handlandet.

Precis. Att fråga sig om det var värt det ur ett ekonomiskt perspektiv är inte relevant, när morfar bestämde sig för att preja crossen var det inte pga den ekonomiska skadan stölden innebar utan mer troligt en förtvivlan över vad barnbarnet utsatts för och sårad stolthet. Han kör hellre sönder hojen och riskerar en människas liv än låter tjuven ha lekstuga med den.

Det visar på värdet av att ha ett rättsväsende där inte brottsoffren utmäter straffen, och även vådan av att ha en tandlös ordningsmakt som får folk att ta lagen i egna händer.

 

[NoRegrets]

Deh handlar ändå om heder någonstans och ryggrad. Morfarn kan se sig själv i spegeln och gå rakryggad oavsett påföljden. Människor som handlar rätt och får ta skit från ett ruttet system pga de är lättare att komma åt en en värdelös hög med bajs förtjänar all respekt. På samma sätt kunde jag gå rakryggad i samhället när jag gjorde något åt kräken, medan min kastrerade grannen blev sodomiserad 2 ggr under ett års tid. Nu uteblev konsekvenserna föpr min del pga mina vänners lojalitet och parasitsvinet valde att dra tbx motanmälan men jag räknade kallt med böter eller vem vet ...värre. Jag kände att jag GJORDE NÅGOT och föraktade min granne för att han bara böjde sig framåt och tog emot den därbak med lama argument som några här ventilerar....infantila och naiva och något som egentligen var avsett enbart för att kamuflera hans feghet och brist på ryggrad. Hade ALLA i omgivningen gjort som jag, hade skitsäckar från andra sidan stan inte kommit dit flera ggr. Nu visste de att det bor en 100 kgs ryss med rakad skalle och div tillhyggen och kamphund i huset och valde ta kastrerade Svensken som sedan barnsben blivit upplärd att ta emot det där bak av mydighter och andra tjyvar..och på sin höjd knyta näven i fickan.

Sedan kan man fråga sig hur ruttet vårt rättsystem är där de ens överväger att väcka åtal mot en aldrig straffad, produktiv nettobetalare som betalar sina räkningar (och andras via skattesedeln) pga ett fullständigt värdelöst avfall fick sig en snytig eller två...Skjut mig och ni blir av med flera hundra tusen i skatteintänker ..skjut kräket och ni blir av med en skitsäck. Vem bör man hålla om ryggen ? En människa eller en skitsäck ? Rätt enkel ekvation...

 

[Dan_the_man]

Helt rätt av gubben!

 

[David81]

Helt rätt av morfarn!!

 

[Markus]

På samma sätt kunde jag gå rakryggad i samhället när jag gjorde något åt kräken, medan min kastrerade grannen blev sodomiserad 2 ggr under ett års tid.

Jag hajar inte vad du snackar om men jag hajar att du är grymt grym!

 

[Lawner]

Som skrivits tidigare är detta en lång tråd. Mycket åsikter mm.

Hade jag fått tag i den som hade stulit mina ägodelar. (särskilt om det är oförsäkrat och till ett högt värde) Så vet jag inte vart det hade slutat.

Men tänk om Killen var ute och provkörde en hoj som var till salu, verkar ju inte vara en crossmaskin utan en gathoj av någon form.

Jag förutsätter nästan att hojen var oförsäkrad då det är en "hetsjakt" på föraren, vad händer nu är det morfars bilförsäkring som täcker upp skador på hoj, bil, samt den skadade. Då morfar blir dömnd i en rättegång, är det inte troligt att försäkringsbolaget står för dessa reparationer efterssom olyckan är klassad som typ"modförsök" "grov misshandel" eller liknande.

Föraren / som ev även är tjuven i detta sammanhang (vilket vi får hoppas) har ju fått det största straffet

Förlorare nr 2 Samhället har fått sig ett ordentligt straff i form av sjukligt höga sjukhuskostnader, pengar som kunde användas till "riktiga sjuka" exvis din släktings operation som bara blir uppskjuten hela tiden.

Förlorare nr 3 Morfar blir dömd i rätten med någon form av straffpåföljd, får säkert betala rättegångskostnader, skadestånd, mm. Troligtvis utgår även ersättning för skadorna på hans fordon.

Föröprare nr 4 Försäkringsbolaget som får ersätta mc´n


Många förlorare och i sort sätt ingen vinnare. Ägaren till mc´n har sparat pengar någonstanns imellan ev självrisk - mc´ns värde. Men hans morfar har nog backat mer än så rent ekonomiskt.

Bra att han åkte dit men trisst att det igentligen inte finns någon vinnare. Bara en hel hög förlorare.

 

[Markus]

Helt rätt av gubben!

Grym jacket, is it leather?

 

[NoRegrets]

Jag hajar inte vad du snackar om men jag hajar att du är grymt grym!

Vad är det som är så svårt att haja ? Det finns de som har ryggrad och gör NÅGOT och så finns det de som tar den där bak av en värdelös säck med skit för att de är rädda för represalier från samma rättssystem de finansierar via skattesedeln. Ingen vågar ta risken men alla vill leva tryggt...Är folk idioter ? Hur kan de vänta sig att de ska leva trygg och få ha sin egendom i fred när de skiter på sig ifall en värdelös skisäck kommer och tar för sig ?

Grym ..tjaa jag var nog det iof 13 år yngre än jag är nu, men ändå. Iförd i kalsonger, rasande med amstaffen lös och en stor jävla vedklyvar yxa i högsta hugg. Jag tror nog att jag var rätt skräckinjagande, ja. Kräken fick sig en tankeställare och mer därtill...de kom INTE tbx till mig.

Vad förlorare och vinnare beträffar så är det inte glasklart när det handlar om moral och ryggrad. Morfar är i mina ögon vinnare big time även om han får betala ett pris kan han se sina barnbarn i ögonen och säga "jag gjorde åtminstone NÅGOT och inte gömde mig". Hur många tusen i böter är det värt vet jag inte, men mycket i min värld känns det som. Allt handlar inte om pengar. Det finns begrepp i de sammanhangen som man i Sverige tycks bortse helt med. Dvs heder, stolthet, ryggrad och moraliskt rätt. Det tycks vara oviktig, men vad gör man..alla kulturer är olika.

 

[BeBe]

...bla bla bla... lite bra text... bla bla...

Sedan kan man fråga sig hur ruttet vårt rättsystem är där de ens överväger att väcka åtal mot en aldrig straffad, produktiv nettobetalare som betalar sina räkningar (och andras via skattesedeln) pga ett fullständigt värdelöst avfall fick sig en snytig eller två...Skjut mig och ni blir av med flera hundra tusen i skatteintänker ..skjut kräket och ni blir av med en skitsäck. Vem bör man hålla om ryggen ? En människa eller en skitsäck ? Rätt enkel ekvation...

Vårat rättsväsende har väl aldrig varit kännt för att vara logiskt o se längre än vad näsan räcker. Till råga på detta hävdar regeringen sin rätt i "arbetskraftsinvandring" som inte sällan är en import av kriminella element.

Ditt resonemang faller dock lite på risken att "vi" arbetande och skattebetalande skulle vägas annorlunda i frågan om rätt eller fel. Skall vissa verkligen kunna köpa sig fria för att de har pengar... eller puttar in pengar i systemet?

Jag skulle snarare se att värdet av att få skydda "mitt o mina", verkligen omvärderas iförhållande till den eventuella brott som kan drabba "mig, mitt o mina". Kikar man lite på USA har den kriminella utvecklingen drivit dessa lagar till sin spets, men både vapenlagar o rätten att få skydda sitt o sina, med varierande medel är ju grundlagsfast. Klart att det som allting annat, kan misstolkas.

Jag skulle vilja ha en skylt jag såg på en HD (tillhörande en välkänd liten klubb)... "Denna mc skyddas av Mr Smith & Wesson".

 

[Majkie]

Ingen vågar ta risken men alla vill leva tryggt...Är folk idioter ? Hur kan de vänta sig att de ska leva trygg och få ha sin egendom i fred när de skiter på sig ifall en värdelös skisäck kommer och tar för sig ?

Grym ..tjaa jag var nog det iof 13 år yngre än jag är nu, men ändå. Iförd i kalsonger, rasande med amstaffen lös och en stor jävla vedklyvar yxa i högsta hugg. Jag tror nog att jag var rätt skräckinjagande, ja. Kräken fick sig en tankeställare och mer därtill...de kom INTE tbx till mig.

Det är högst subjektivt vem som är antagonist. Så frågan är ju om vi skall lämna ansvaret till ägaren eller till samhället att rätta till dom som utför brott.
Sen veti fasen om jag skulle vilja ha en granne som kommer ut med kamphunden och vedyxan i högsta hugg så fort det händer nått.

Visst kan det vara bra om man prickar rätt och sätter ditt något as.
Men va fan gör du när du tar fel?

Svenska rättsväsendet är havererat och fyller inte sin funktion. Men lösningen är inte att raka huvudet och skaffa kamphund.

 

[wdac]

vilka intressanta svar man får läsa här och det är skrämmande läsning. ett föremål är mer värt än ett människoliv...tragiskt och ni som tycker morfar gjorde rätt osv osv bla bla borde tänka om. vad är nästa steg; utplåna en hel familj för att tonåringen snodde någons delicato boll? raka vägen till nazi-tyskland...

skäms på er.

om du tycker att de är nazi nivå på detta så hejja nazi-svensken..

 

[NoRegrets]

Vårat rättsväsende har väl aldrig varit kännt för att vara logiskt o se längre än vad näsan räcker. Till råga på detta hävdar regeringen sin rätt i "arbetskraftsinvandring" som inte sällan är en import av kriminella element.

Ditt resonemang faller dock lite på risken att "vi" arbetande och skattebetalande skulle vägas annorlunda i frågan om rätt eller fel. Skall vissa verkligen kunna köpa sig fria för att de har pengar... eller puttar in pengar i systemet?

Jag skulle snarare se att värdet av att få skydda "mitt o mina", verkligen omvärderas iförhållande till den eventuella brott som kan drabba "mig, mitt o mina". Kikar man lite på USA har den kriminella utvecklingen drivit dessa lagar till sin spets, men både vapenlagar o rätten att få skydda sitt o sina, med varierande medel är ju grundlagsfast. Klart att det som allting annat, kan misstolkas.

Jag skulle vilja ha en skylt jag såg på en HD (tillhörande en välkänd liten klubb)... "Denna mc skyddas av Mr Smith & Wesson".

Nej. Det handlar om VEM är mer värdefullt för samhället. En parasiterande skitsäck som gåg på gång genom sina handlingar ger uttryck för hur mycket han skiter på oss andra och våra idiotiska regler och lagar, eller en hårt arbetande individ som betalar bra med skatt, hänger inte på social skyddssytem och offrar en del av sitt liv för att kunna unna sig det ena och det andra. Det handlar alltså om vårt VÄRDE..och kom igen kör inte med den infantila retoriken om allas lika värde. Det finns folk och det finns skitsäckar, så enkelt är det.

Det leder just in på spåret om värdet av egendom som för mig är nära sammanknutet med värdet av mitt eget liv. Jag offrar 50h i veckan av MITT EGET liv för att jag ska kunna mig själv och mina barn något. Jag offrar en del av det som de flesta av oss anser vara viktigt i livet som umgände med vänner och barn och flickvän som jag knappt ser för att jag jobbar utomlands i veckorna...de pengar jag tjänar och använder för att köpa saker som ger mig en upplevelse är således en direkt utbyte mot timmar i mitt liv. Vill man ta ifrån mig det, vill man ta ifrån mig del av mitt liv sm jag offrat...om du förstår.

Givetvis skulle jag inte gå så långt att man ska kunna jaga banditer på gatan, men att kunna ha vapen hemma och använda de på ens eget egendom skulle inte vara helt främmande om det blev lagligt. Dessutom vore det en bra ide om man kunde få med egendomsfösvar i nödvärnslagen.

 

[leffa33]

Nej. Det handlar om VEM är mer värdefullt för samhället. En parasiterande skitsäck som gåg på gång genom sina handlingar ger uttryck för hur mycket han skiter på oss andra och våra idiotiska regler och lagar, eller en hårt arbetande individ som betalar bra med skatt, hänger inte på social skyddssytem och offrar en del av sitt liv för att kunna unna sig det ena och det andra. Det handlar alltså om vårt VÄRDE..och kom igen kör inte med den infantila retoriken om allas lika värde. Det finns folk och det finns skitsäckar, så enkelt är det.

Det leder just in på spåret om värdet av egendom som för mig är nära sammanknutet med värdet av mitt eget liv. Jag offrar 50h i veckan av MITT EGET liv för att jag ska kunna mig själv och mina barn något. Jag offrar en del av det som de flesta av oss anser vara viktigt i livet som umgände med vänner och barn och flickvän som jag knappt ser för att jag jobbar utomlands i veckorna...de pengar jag tjänar och använder för att köpa saker som ger mig en upplevelse är således en direkt utbyte mot timmar i mitt liv. Vill man ta ifrån mig det, vill man ta ifrån mig del av mitt liv sm jag offrat...om du förstår.

Givetvis skulle jag inte gå så långt att man ska kunna jaga banditer på gatan, men att kunna ha vapen hemma och använda de på ens eget egendom skulle inte vara helt främmande om det blev lagligt. Dessutom vore det en bra ide om man kunde få med egendomsfösvar i nödvärnslagen.

jag kan lugnt säga att jag inte skulle vilja möta dej på gatan.och sen vill jag gratulera dej för du måste vara en riktig mönster medborgare,du har förmodligen aldrig gjort ett fel i ditt liv.Själv är jag tyvärr ej lika fulländad som du det är anledningen till att jag inte vill möta dej.och din syn på vapen ja vad säger man

 

[wdac]

jag kan lugnt säga att jag inte skulle vilja möta dej på gatan.och sen vill jag gratulera dej för du måste vara en riktig mönster medborgare,du har förmodligen aldrig gjort ett fel i ditt liv.Själv är jag tyvärr ej lika fulländad som du det är anledningen till att jag inte vill möta dej.och din syn på vapen ja vad säger man

du har ju inte förstått vad han har skrivit. han menar sånna som åter upprepade gånger gör saker å ting surt för andra inte en engångs företelse.

 

[Markus]

Vad är det som är så svårt att haja ? ...Är folk idioter ? skisäck

amstaffen lös vedklyvar yxa

Jag fattar inte vad som hänt, men jag fattar att amstaff och yxa är en stenhård combo!
Skisack är för losers och skid töntar !!

 

[CAPTAIN AWESOME]

Bara läst första sidan och dom 3 sista...

Fan va kassa många är här inne när det gäller etik och moral! Pinsamt!

Självklart är det fel av den här snorungen att olovligen bruka hojen men att tycka att han ska bli närmast överkörd av en stor SUV är inte i proportion till brottet!!!

Behov och proportionallitetsprincipen...lär er den