Nån som följer utvecklingen i Ukraina?

[Skäggot]

Jag tror möjligen att du vet vilken händelse jag refererar till, oavsett mitt eventuellt slarviga ordval.

Fast, krim är ryskt och har så varit tills någon mupp på 50-talet gav bort det....

Med krav om att leasa det och ha trupper där i minst hundra år.

 

[xibalba]

Fast, krim är ryskt och har så varit tills någon mupp på 50-talet gav bort det....

Med krav om att leasa det och ha trupper där i minst hundra år.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Crimea

[h=1]History of Crimea[/h] From Wikipedia, the free encyclopedia





The Crimean Peninsula, historically known as Tauris or Tauric Chersonese (Χερσόνησος Ταυρική "Tauric Peninsula"), enters the historical record in about the 5th century BC when several Greek colonies were established along its coast. The peninsula since that time has endured a long history of conquests and invasions; by the early medieval period it had been settled by Scythians (Scytho-Cimmerians, Tauri), Greeks, Romans, Goths, Huns, Bulgars, Kipchaks and Khazars.
In the medieval period, it was acquired partly by Kievan Rus' and partly by Byzantium, but fell to the Mongol invasions as part of the Golden Horde. In the 13th century, it was partly controlled by the Venetians and by the Genovese. They were followed by the Crimean Khanate and the Ottoman Empire in the 15th to 18th centuries.
The modern history of Crimea begins with the annexation by the Russian Empire in 1783. In 1921 the Crimean Autonomous Soviet Socialist Republic was created. This republic was dissolved in 1945, and the Crimea became a province first of the Russian SSR (1945-1954) and then the Ukrainian SSR (1954-1991). Since 1991 it has had the status of an Autonomous Republic within Ukraine until its annexation by the Russian Federation in the 2014 Crimean Crisis.

Sååååå egentligen borde grekerna ta tillbaka det!

 

[Skäggot]

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Crimea



Sååååå egentligen borde grekerna ta tillbaka det!

Faast, 1783 slår väl lite hårdare än 1954?

Men nu har dom ju röstat och vill vara med ryssarna på heltid, deras problem, inte vårat.

 

[anders_69]

Sen var ju själva omröstningen lite av "An offer you can't refuse".
Börja lalla om historiska gränser "egentligen tillhör ju........" är en tämligen slipprig stig, vi kan ju börja med Norge, fortsätta med Finland, Skåneland, Jämtland/Härjedalen, och avsluta med i princip hela södra och östra Östersjökusten. Just sayin.

 

[Skäggot]

Sen var ju själva omröstningen lite av "An offer you can't refuse".
Börja lalla om historiska gränser "egentligen tillhör ju........" är en tämligen slipprig stig, vi kan ju börja med Norge, fortsätta med Finland, Skåneland, Jämtland/Härjedalen, och avsluta med i princip hela södra och östra Östersjökusten. Just sayin.

Hur var röstningen upplagd då?

 

[Harmon Rabb]

Jag tror du möjligen missar poängen, Putin hade aldrig invaderat Ukraina om Bush hade varit president.

Bush vid makten hade inte förändrat ett skit. Han hade precis som Obama suttit vid åskådareläktaren. Kanske sagt lite tuffare repliker som går hem i Texas.

I själva verket skulle man kunna säga att Bush presidentperioder med kriget mot terrorismen, där man på tveksamma grunder gav sig in i andra länder gett Putin "legitima" skäl att ge sig in i Georgien och nu Ukraina som tillhör Rysslands intressesfär på samma sätt som USA blandat sig i regimer i mellanöstern och Sydamerika.

Ser man det hela från ett ryskt perspektiv kan man förstå att Putin inte stillasittande kunde titta på när EU/Väst/Nato trängde sig allt närmare inpå. Egentligen har inte mycket förändrats. Sverige och väst har haft fredliga perioder med samförstånd och nu verkar man komma till ett vägskäl. Kanske väntar ett nytt kallt krig. Man lär knappast blanda sig in militärt för Krimhalvön. Ger Ryssland sig in i Ukraina kanske det börjar hända grejer. Vi får väl se. Allt beror på hur ledare och politiker på bägge sidor väljer att hantera den uppkomna konflikten.

 

[anders_69]

Hur var röstningen upplagd då?

1. Man håller ingen fri folkomröstning när området dräller av dåligt anonymiserade elittrupper från den ena sidan.

2. En folkomröstning som sluter med 97% för ena sidan, hävdar jag är riggad. Inte ens på frågor som har ett uppenbart objektivt sant svar skulle man få de siffrorna. Ex. "Anser du att jorlden skapades för 6000 år sedan?"

Därmed inte sagt att inte resultatet hade blivit detsamma om omröstningen hållits om säg ett halvår, utan närvaro av utländsk trupp.

 

[xibalba]

Hur var röstningen upplagd då?

Tillochbörja med fanns ju inget nej-alternativ?

Vill du gå med i EU?
-Ja genast
-Jajjemen
-Ja om ett år

"Amen dom rösta ju på att gå med i EU"

 

[xibalba]

Faast, 1783 slår väl lite hårdare än 1954?

Men nu har dom ju röstat och vill vara med ryssarna på heltid, deras problem, inte vårat.

500 år före Jesus slår väl 1783?

enters the historical record in about the 5th century BC when several Greek colonies were established along its coast.

 

[Skäggot]

1. Man håller ingen fri folkomröstning när området dräller av dåligt anonymiserade elittrupper från den ena sidan.

2. En folkomröstning som sluter med 97% för ena sidan, hävdar jag är riggad. Inte ens på frågor som har ett uppenbart objektivt sant svar skulle man få de siffrorna. Ex. "Anser du att jorlden skapades för 6000 år sedan?"

Därmed inte sagt att inte resultatet hade blivit detsamma om omröstningen hållits om säg ett halvår, utan närvaro av utländsk trupp.

1. Det är inte andra sidan, trupperna har levt bland dom hela deras liv, dom identifierar sig fortfarande starkt med ryssland.

2. Kan vara så att alla verkligen vill tillbaka, eller iaf. de som röstade.

Tolkar man bilderna, vilka det inte haglar om av i väst någon anledning, kastar dom ju knappast sten på trupperna.

 

[Skäggot]

500 år före Jesus slår väl 1783?

enters the historical record in about the 5th century BC when several Greek colonies were established along its coast.

Ja, grekerna är väl välkomna att hålla en omröstning dom med.

 

[xibalba]

Ja, grekerna är väl välkomna att hålla en omröstning dom med.

Samtidigt är 35% inte ryssar och dom borde resultera i ett annat resultat än 97%, tror även saddam fick 97%.

 

[Markus]

Fast, krim är ryskt och har så varit tills någon mupp på 50-talet gav bort det....

Med krav om att leasa det och ha trupper där i minst hundra år.

Visst, en bra aspekt, men Putin hade ändå aktat sig mycket noggrannare för Bush som teoretiskt sätt definitivt skulle kunnat lägga sig i, vilket alla vet att Obama aldrig någonsin skulle våga.

De två frågorna har inget motsatsförhållande

 

[Skäggot]

Samtidigt är 35% inte ryssar och dom borde resultera i ett annat resultat än 97%, tror även saddam fick 97%.

Kan det vara så att dom 35% skiter i vilket, eller kanske t.om tror sig få det bättre under ryssland?

 

[Skäggot]

Visst, en bra aspekt, men Putin hade ändå aktat sig mycket noggrannare för Bush som teoretiskt sätt definitivt skulle kunnat lägga sig i, vilket alla vet att Obama aldrig någonsin skulle våga.

De två frågorna har inget motsatsförhållande

Under busken skulle dom inte skapat situationen från början, men visst, antagligen.

Fast någon anledning har dom ju för att ha börjat rota i skiten.

 

[#space]

Visst, en bra aspekt, men Putin hade ändå aktat sig mycket noggrannare för Bush som teoretiskt sätt definitivt skulle kunnat lägga sig i, vilket alla vet att Obama aldrig någonsin skulle våga.

De två frågorna har inget motsatsförhållande

Alltså vad skulle ens Bush kriga om/för?? Du tror på allvar att Bush och Amerikanska soldater skulle "lägga sig i" och riskera jäävligt mycket för några Ukrainska soldater som ändå ger upp i parti o minut. Eller ännu värre, för de ryssar på Krimön som ändå vill ha Putin där??

Din icke-logik tar oss onekligen till nya nivåer

Som jag sa innan i tråden. Det saknas reella incitament för att attrahera USA vilket såklart Putin vet och iskallt räknar med att så ska förbli.

 

[AGV]

Jag tittade på Agenda häromdagen och de visade en bit av det där talet Putin höll där han räknade upp allt elakt väst gjort mot Ryssland.

Jag kände lite kalla kårar faktiskt, han verkar ju krEnCkt!!

Putin är ledsen i ögat.

Men revanchismen och nationalismen var läskig.

Okej, det börjar med Österrike och de är glada att se honom... öh... f'låt... Krim... och de är glada att se honom.

 

[Two stroke man]

Ännu en gång finns kopplingen till oljan.

Stormakterna positionerar sig nog inför vad som komma ska när oljan börjar sina och priserna drar iväg samt leveranserna kanske börjar styras av politiska intressen. Precis som usa bara bryr sig om demokratin i oljeproducerande länder så vill väl ryssarna säkra kontrollen över sina oljepipelines i Ukraina.

 

[AGV]

Inte säkert oljan kommer att sina ännu på ett tag. Det råder delade meningar om skifferoljan, men många tror att USA snart är världens största producent igen och att man snart börjar exportera.

Det är även seriösa diskussioner att exportera naturgas (LNG) från USA till Europa. Skiffergasen är en verklig grej på energisidan, och det finns mycket i Polen.

 

[Markus]

Alltså vad skulle ens Bush kriga om/för?? Du tror på allvar att Bush och Amerikanska soldater skulle "lägga sig i" och riskera jäävligt mycket för några Ukrainska soldater som ändå ger upp i parti o minut. Eller ännu värre, för de ryssar på Krimön som ändå vill ha Putin där??

Din icke-logik tar oss onekligen till nya nivåer

Som jag sa innan i tråden. Det saknas reella incitament för att attrahera USA vilket såklart Putin vet och iskallt räknar med att så ska förbli.

Oj vad du är otrevlig. Kan du inte gå och få dig en thaimassage eller något så du lugnar ner dig?