Noll vision - i praktiken

[Alatalo]

Positivt: Att en annan auktoritet (Stockholm stad) tröttnat på Trafikverkets konstanta senfärdighet. Detta har sannolikt mer tyngd än privatpersoner som klagar. Detta sänder dessutom signaler till de politiker som står över Trafikverket. Det kanske börjar vara dags att byta ut manskap såväl som kultur på Trafikverket...?

Negativt: Hellden använder Stockholm stads pengar till att förbättra sin egen personliga popularitet bland alla småbarnsföräldrar.

 

[RN]

Just fartkameror vid skolor känns som en bra idé oavsett om det är föräldrar till barn eller inte. Jag har blivit omkörd när jag hållit 30 på både motorcykel och cykel utanför skolor/förskolor så det finns rätt dålig acceptans för de hastighetsgränserna också.

 

[erikn]

Just fartkameror vid skolor känns som en bra idé oavsett om det är föräldrar till barn eller inte. Jag har blivit omkörd när jag hållit 30 på både motorcykel och cykel utanför skolor/förskolor så det finns rätt dålig acceptans för de hastighetsgränserna också.

Att det blir så är för att man upplever alla hastighetsgränser fel, så där det behövs blir de också förbisedda.

 

[RN]

Att det blir så är för att man upplever alla hastighetsgränser fel, så där det behövs blir de också förbisedda.

Man kan uppleva att de är fel, jag upplever att skatter är fel men de måste man likförbannat betala.

Skickat från min H8324 via Tapatalk

 

[Kratoz]

Jag har funderat lite på det när man passerar någon kamera ute i tjottaheiti där det omöjligt kunnat vara en olycka någonsin.
-"Varför i h-vete står inte kameran vid ungarnas gamla skola där folk kör som på ringen?"

 

[zoda]

Jag har funderat lite på det när man passerar någon kamera ute i tjottaheiti där det omöjligt kunnat vara en olycka någonsin.
-"Varför i h-vete står inte kameran vid ungarnas gamla skola där folk kör som på ringen?"

Mer regel än undantag känns det som. De är placerade där det faktiskt "går" att köra (för) fort men borde placeras mer i förhållande till där det är olämpligt att (för) köra fort.

 

[Kratoz]

Mer regel än undantag känns det som. De är placerade där det faktiskt "går" att köra (för) fort men borde placeras mer i förhållande till där det är olämpligt att (för) köra fort.

Precis, nu känns dom mer som penga-insamlings-automater än som verktyg för att faktiskt minska olyckor.

 

[Steffo_b]

Mer regel än undantag känns det som. De är placerade där det faktiskt "går" att köra (för) fort men borde placeras mer i förhållande till där det är olämpligt att (för) köra fort.

Ja. Det där gör ju att det blir ganska stark känsla av att dom endast är kassakor med uppdrag att dra in pengar.
I praktiken så hänger det väl ihop med nollvisionen. Om dom ser till att alla bilar inte kör över 80 på vägar med möten så är risken för död eller bestående invaliditet mycket liten. Så då sätter man dom på vägsträckor där det går att köra fort eftersom det är där du "potentiellt" skulle kunna köra ihjäl dig med bil.
Motorcyklar är som vanligt inte alls med i resonemanget.

Vad gäller att dom inte är placerade i tätbebyggt område i allmänhet och skolor i synnerhet är för mig obegripligt.
Man skulle lätt kunna dra slutsatsen att det beror på att trafikverket skiter i om fotgängare och cyklister blir nermejade av bilar och lastbilar men i praktiken misstänker jag att det är så enkelt att inom tätbebyggt område så är det inte trafikverket som äger vägen utan det är kommunen som är väghållare.
Så om dom vill sätta upp en kamera utanför en skola så måste man ju kommunicera mellan myndigheter och det går ju inte för sig på något sätt. Det är bättre att mosa barn under lastbilar.

 

[L. Mäkinen]

I närheten av min boplats finns fartkameror på de ställen där man skulle kunna drista sig till att köra om långsamma fordon som A-traktorer, vanliga traktorer och bilar av märket Toyota.

 

[Kratoz]

Ja. Det där gör ju att det blir ganska stark känsla av att dom endast är kassakor med uppdrag att dra in pengar.
I praktiken så hänger det väl ihop med nollvisionen. Om dom ser till att alla bilar inte kör över 80 på vägar med möten så är risken för död eller bestående invaliditet mycket liten. Så då sätter man dom på vägsträckor där det går att köra fort eftersom det är där du "potentiellt" skulle kunna köra ihjäl dig med bil.
Motorcyklar är som vanligt inte alls med i resonemanget.

Vad gäller att dom inte är placerade i tätbebyggt område i allmänhet och skolor i synnerhet är för mig obegripligt.
Man skulle lätt kunna dra slutsatsen att det beror på att trafikverket skiter i om fotgängare och cyklister blir nermejade av bilar och lastbilar men i praktiken misstänker jag att det är så enkelt att inom tätbebyggt område så är det inte trafikverket som äger vägen utan det är kommunen som är väghållare.
Så om dom vill sätta upp en kamera utanför en skola så måste man ju kommunicera mellan myndigheter och det går ju inte för sig på något sätt. Det är bättre att mosa barn under lastbilar.

Mantrat är ju att det är "hastigheten som dödar" och förbi skolor är det ju oftast bara 30...

 

[zoda]

Precis, nu känns dom mer som penga-insamlings-automater än som verktyg för att faktiskt minska olyckor.

Ja. Det där gör ju att det blir ganska stark känsla av att dom endast är kassakor med uppdrag att dra in pengar.

Vilket är rätt sjukt att man kan komma till ett sånt läge där det finns personer som känner så, samma personer som skall räddas i plåtlådornas namn. Det är ju det de basunerar ut att fartkameror "...räddar cirka 20 liv per år. Dessutom räddas fler än 70 personer per år från att bli allvarligt skadade i trafiken.".
Hur många hade de kunnat rädda med annan placering i detta helt teoretiska resonemang?

Och ändå så sitter vi här och känner att något helt annat kanske är med i görningen och påverkar vart plåtlådorna kommer upp. Det är ju så diametralt i hela grejen med att de ska rädda liv, att det är för allas vårat bästa osv.

 

[Hoztic]

Jag har funderat lite på det när man passerar någon kamera ute i tjottaheiti där det omöjligt kunnat vara en olycka någonsin.
-"Varför i h-vete står inte kameran vid ungarnas gamla skola där folk kör som på ringen?"

Jag hade den diskussionen med en trafikpolis på E4 för några år sen, varför dom stod där en tisdageftermiddag med klarblå himmel, snustorrväg, +23 och gles trafik, och inte utanför skolor, dagis och så. Hennes enda svar var "det är på motorvägar folk dör", och det svarade hon sen oavsett vad jag sa. Det var en blandning av mantra och indoktrinering.

 

[Raderad medlem 51742]

Om jag förstått det rätt har det hittills varit så att fartkameror endast placerats ut på det statliga vägnätet som Trafikverket ansvarar för. Skolor, dagis osv. är i de allra flesta fall belägna vid det kommunala vägnätet där trafiksäkerhetsarbetet är kommunens ansvar. Jag skulle tro att lagen varit formulerad så att det enbart är Trafikverket som kan placera ut fartkameror och det kan de alltså enbart göra på vägar de ansvarar för. Undantaget är väl mobila fartkameror som Polisen ansvarar för.

Nu har det väl varit uppe för diskussion (eller om det kanske till och med redan införts) att man skulle ändra lagen så det blir möjligt även för kommuner att ha fartkameror på det kommunala vägnätet, vilket förklarar varför personer som Helldén nu kommer med sådana utspel.

 

[Kratoz]

Om jag förstått det rätt har det hittills varit så att fartkameror endast placerats ut på det statliga vägnätet som Trafikverket ansvarar för. Skolor, dagis osv. är i de allra flesta fall belägna vid det kommunala vägnätet där trafiksäkerhetsarbetet är kommunens ansvar. Jag skulle tro att lagen varit formulerad så att det enbart är Trafikverket som kan placera ut fartkameror och det kan de alltså enbart göra på vägar de ansvarar för. Undantaget är väl mobila fartkameror som Polisen ansvarar för.

Nu har det väl varit uppe för diskussion (eller om det kanske till och med redan införts) att man skulle ändra lagen så det blir möjligt även för kommuner att ha fartkameror på det kommunala vägnätet, vilket förklarar varför personer som Helldén nu kommer med sådana utspel.

Tja, isf är det så är det ju helt rätt av ElStockholmo att köpa in egna kameror och placera vid dagis och skolor.
Om dom nu hamnar där och inte på mer lukrativa ställen...

 

[Hoztic]

Om jag förstått det rätt har det hittills varit så att fartkameror endast placerats ut på det statliga vägnätet som Trafikverket ansvarar för. Skolor, dagis osv. är i de allra flesta fall belägna vid det kommunala vägnätet där trafiksäkerhetsarbetet är kommunens ansvar. Jag skulle tro att lagen varit formulerad så att det enbart är Trafikverket som kan placera ut fartkameror och det kan de alltså enbart göra på vägar de ansvarar för. Undantaget är väl mobila fartkameror som Polisen ansvarar för.

Nu har det väl varit uppe för diskussion (eller om det kanske till och med redan införts) att man skulle ändra lagen så det blir möjligt även för kommuner att ha fartkameror på det kommunala vägnätet, vilket förklarar varför personer som Helldén nu kommer med sådana utspel.

Det finns ju lite olika idéer om vad som är lagligt: https://feber.se/samhalle/olaglig-fartkamera-var-i-sjalva-verket-en-fagelholk/424490/ Enligt den polisen är det tydligen helt ok att sätta upp såna och även skyltar om lekande barn mm, medan Tragikvärket enligt:
https://www.gp.se/nyheter/västsverige/falsk-fartkamera-är-privat-fågelholk-1.115479 tydligen gör allt dom kan för att rensa bort dylika otillåtna saker i trafiken.

 

[Ozziania]

Känner att jag, för miljöns skull, nog ändå borde strunta i fartkameror.

Som stark förordare av anpassad hastighet gör jag i dag så att när jag närmar mej en fartkamera sänker jag till en hastighet som inte triggar kameran för att sedan gasa på igen, allt för att inte reta bildtolkarna i Kiruna.

Men i själva verket släpper jag ju ut mer kolföreningar i atmosfären så då blir Greta arg, blir lite kluven där....

Fast iofs, har hittills inte lyckats skapa någon olycka ~300m innan någon fartkamera så de kanske funkar ändå....


[Obs, kan förekomma viss ironi i inlägget]

 

[RN]

Känner att jag, för miljöns skull, nog ändå borde strunta i fartkameror.

Som stark förordare av anpassad hastighet gör jag i dag så att när jag närmar mej en fartkamera sänker jag till en hastighet som inte triggar kameran för att sedan gasa på igen, allt för att inte reta bildtolkarna i Kiruna.

Men i själva verket släpper jag ju ut mer kolföreningar i atmosfären så då blir Greta arg, blir lite kluven där....

Fast iofs, har hittills inte lyckats skapa någon olycka ~300m innan någon fartkamera så de kanske funkar ändå....


[Obs, kan förekomma viss ironi i inlägget]

Jag är inte säker på att Greta tar till sig ironi....

Skickat från min H8324 via Tapatalk

 

[Ulvhamne]

Mer regel än undantag känns det som. De är placerade där det faktiskt "går" att köra (för) fort men borde placeras mer i förhållande till där det är olämpligt att (för) köra fort.

På 55:an mellan Enköping Strängnäs står det flera på de få raksträckor där man säkert kan köra om.
Inte blir det bättre när det är något kvastskaft som ligger i 60 hela vägen under pendlingstimmarna.

 

[Hoztic]

På 55:an mellan Enköping Strängnäs står det flera på de få raksträckor där man säkert kan köra om.
Inte blir det bättre när det är något kvastskaft som ligger i 60 hela vägen under pendlingstimmarna.

Lugn, snart åker det upp ett par vägbulor mitt på också

 

[andersbrink]

På 55:an mellan Enköping Strängnäs står det flera på de få raksträckor där man säkert kan köra om.

Det lär bero på att skyltarna (varav en stor privat "CAFÉ") skymmer sikten i den korsningen som annars har fri sikt i 600 meter åt vardera hållet. Här i byn har vi fått STOP (istället för lämna företräde), sänkt hastighet 80-60 utöver kameror efter att EN 80+'are kört ut framför en långtradare på 56'an i Hedesunda.