I fallet med fartkamerorna så lagras ju inga uppgifter som kan knytas till någon person så länge som man inte överskrider hastighetsgränsen. Det är av den anledningen att för att dom ska få lagra sådaa upgifter så måste dom ha ditt medgivande. Det medgivandet ger du implicit när du bryter mot hastighetsbegränsningen.
Dessutom är hastighetsöverträdelser förseelse och inte brott. Dvs det hamnar inte i belastningsgregistret. Så det finns såvitt jag vet inte några rutiner för att begära ut sådan information. Och även om man har sådana rutiner någonstas så är ju den enkla problemställningen att du helt enkelt kan svara att dom inte har något registrerat eftersom det inte registreras något förrän överträdelse skett.
Det jag funderade på här var väl snarare någon typ av förfarande som liknar när man begär ut uppgifter ur belastningsregistret vid t ex anställningar. Detta får ju inte arbetsgivare begära utdrag ur annat än för vissa typer av yrken. För att undvika missbruk skickar polisen när man själv begär utdrag därför ett "försättsblad" och följande sidor innehåller sedan eventuellt innehåll, men utan sidnumrering och uppgifter om hur många sidor det är. På så sätt kan en arbetsgivare inte veta om man bara skickat försättsbladet och utelämnat eventuellt innehåll. Detta går man då runt genom att man måste skicka det vidare till arbetsgivaren i det oöppnade kuvertet. Något liknande förfarande borde försäkringsbolagen kunna tillämpa. Kräver förstås att informationen lagras nånstans till att börja med, att rutiner för utdrag finns osv. Såväl detta som att i förlängningen få till en digitaliserad rutin för att dela med sig av uppgifterna med personens godkännande skulle jag dock tro är betydligt enklare frågor att lösa med tanke på lagstiftning och annat än att införa ägaransvar fullt ut.
Sedan känns det förstås mer sannolikt att utvecklingen inom GPS-baserad övervakning för försäkringar kommer vara den stora frågan framöver, snarare än att dela information från fartkameror. Förmodligen kan de till och med montera ned fartkamerorna på sikt pga detta.
Att enbart goda argument inte biter är jag väl medveten om och jag har ingen som helst aning om hur den här probleatiken bör hanteras. Mer än att man inte ska haka på sådan här försöksverksamhet eftersom det i längden kan få stora konsekvenser.
Om inte annat för att det ger en ännu större snedvriden fokusering på hastighet som allenarådande vad gäller trafiksäkerhet.
Ja att argumentera med myndigheterna tror jag biter ungefär lika lite som allt för mycket moraliska pekpinnar mot oss motorcyklister om hur vi borde köra, vare sig det kommer från oss själva eller "utifrån".
Då tror jag mer på att man som motorcyklist sätter sig in ordentligt i trenderna som påverkar trafikområdet framöver och hur våra politiker/myndigheter tänker, tar sig en rejäl funderare på hur man skulle
vilja köra motorcykel i framtiden och sedan ser hur ens eget agerande (hur man kör, vilka försäkringar man tecknar osv) kan påverka ens önskan i den riktning man vill. Att vädra sitt missnöje och komma med goda argument är förstås också bra, men det egna agerande (vad man nu än kommer fram till i resonemanget ovan) tror jag är det som har störst påverkan på våra möjligheter att köra hoj som vi vill.
hål i huvudet... 
