Noll vision - i praktiken

[Kratoz]

Och det där fungerar ju bara för dom som åker inom tullarna i Sveriges större städer, och helst om inte alla ska åka samtidigt så klart, och att flera i samma område har arbeten som ligger i närheten av varandras. Det funkar ju lite sådär på sommarsemestern, när man spontant vill åka och handla eller drar iväg ut och fiskar.

Det känns som att mycket av debatten kring modern trafik och transporter är pendling inom små områden, och på standardiserade vägar, typ pendling. Hur bra är en självkörande bil på att köra in på en liten grusväg in till en fiskesjö utan adress? Eller haka på ett släp och ta ett varv genom Byggmax och sedan backa in det på min tomt?

Hur mycket av våra kommunikationer är sådana som man KAN lösa via autonoma fordon, typ arbetsresor och transporter från A-B resp hur mycket är ad-hoc-/nöjes-resor som inte kan lösas?
Jag gissar att en rätt stor del tillhör första kategorin.

Försökte snabb-googla fram lite statistik på människa kontra varor tex utan att hitta nåt bra.

 

[Steffo_b]

Och det där fungerar ju bara för dom som åker inom tullarna i Sveriges större städer, och helst om inte alla ska åka samtidigt så klart, och att flera i samma område har arbeten som ligger i närheten av varandras. Det funkar ju lite sådär på sommarsemestern, när man spontant vill åka och handla eller drar iväg ut och fiskar.

Det känns som att mycket av debatten kring modern trafik och transporter är pendling inom små områden, och på standardiserade vägar, typ pendling. Hur bra är en självkörande bil på att köra in på en liten grusväg in till en fiskesjö utan adress? Eller haka på ett släp och ta ett varv genom Byggmax och sedan backa in det på min tomt?

Mjo. Det är förvisso sant att det är en del resor som ett aotonomt fordon inte skulle greja. Men den absoluta majoriteten av bilresorna sker ändå under förhållanden där ett autonomt fordon skulle kunna lösa biffen.
Typ jobbpendling, resor till och från mataffären och en hyfsad andel av semesterresandet. Sen är det såklart så att en viss andel kommer att vara beroende av att kunna köra en bil dit autonoma fordon har svårt att köra. Exempelvis kanske till en sommarstuga där sista biten in är en dålig grusväg eller liknande.

 

[Harmon Rabb]

Rätt intressant länk som faktiskt tar upp en del av det vi diskuterat i tråden om autonoma fordon.

http://www.driverless-future.com/?page_id=774

 

[Old Badger]

Allting handlar precis som du säger om prioritet där några få motorcyklister offras eftersom majoriteten i bilarna räddas. Sen att man bara genom att utforma räcken rätt ÄVEN kan rädda de flesta motorcyklisterna spelar ingen roll eftersom man då är inne på det som ämnet egentligen handlar om, nämligen pengar...

Fast räcken som skyddar fler grupper än bilister är ju nödvändigtvis inte dyrare. Det beror hur man räknar och ju längre tid man räknar desto dyrare blir vajerräckena.

Problemet är att en firma vinner upphandlingen att bygga och en annan firma att underhålla. Vajerräckena är billigast att sätta upp men väldigt dyra att underhålla. Betong är dyrt men ju längre man räknar desto billigare blir det.
Förutom att de är snälla mot motorcyklister stoppar de tung trafik. Och det utan att vanligtvis behöva repareras.

Så pengar får satsas om det gynnar bilister men framför allt Noll Vision.
Därför kommer vi få fler fartkameror, som kostar en halv miljon styck, men inte mänskliga trafikpoliser som kan hantera dåliga trafikbeteenden i skyltad hastighet.
För blir resultatet död eller allvarlig skada är skyltade hastigheten för hög och då satsas pengar på att skylta om istället...

 

[Niklasinorr]

Fast räcken som skyddar fler grupper än bilister är ju nödvändigtvis inte dyrare. Det beror hur man räknar och ju längre tid man räknar desto dyrare blir vajerräckena.

Problemet är att en firma vinner upphandlingen att bygga och en annan firma att underhålla. Vajerräckena är billigast att sätta upp men väldigt dyra att underhålla. Betong är dyrt men ju längre man räknar desto billigare blir det.
Förutom att de är snälla mot motorcyklister stoppar de tung trafik. Och det utan att vanligtvis behöva repareras.

Så pengar får satsas om det gynnar bilister men framför allt Noll Vision.
Därför kommer vi få fler fartkameror, som kostar en halv miljon styck, men inte mänskliga trafikpoliser som kan hantera dåliga trafikbeteenden i skyltad hastighet.
För blir resultatet död eller allvarlig skada är skyltade hastigheten för hög och då satsas pengar på att skylta om istället...

Jag anser att hela vajerräckesinvesteringen var väldigt "kissa i byxorna", varmt och skönt en liten stund...
Tänk om TV hade utrett bara liiiite till och tagit hänsyn till just sådant som livslängd och skydd för hojåkare. De hade sluppit hela den här debatten som kostat dem väldigt mycket, både pengar men också goodwill...

 

[Old Badger]

Jag anser att hela vajerräckesinvesteringen var väldigt "kissa i byxorna", varmt och skönt en liten stund...
Tänk om TV hade utrett bara liiiite till och tagit hänsyn till just sådant som livslängd och skydd för hojåkare. De hade sluppit hela den här debatten som kostat dem väldigt mycket, både pengar men också goodwill...

Noll Vision har varit "kissa i byxorna" från första stund. När man tar bort den aktiva säkerheten, misstror alla människor så till den milda grad att hastigheten måste sänkas så det går att krocka utan att dö eller bli allvarligt skadad utan att tänka annat än bilister så kan det aldrig bli bra.

Omkörning under möte är allvarligt i Tyskland därför avbryter tyskar omkörning när de får möte, det gör inte svensken i vägrenskörningens land. Om man hade satsat en bråkdel av vajerräckskostnaden på att plocka körkortet av de som kört om under möte hade vi fått samma beteende som i Tyskland till en bråkdel av kostnaden.

Men vi har ju världens säkraste trafik sägs det?
Ja, antalet döda och skadade med mer än 10% invaliditet är lågt men den aktiva säkerheten är också betydligt lägre än i många länder. UK har liknande siffror per 1 000 invånare, hälften så stort med 60 miljoner invånare. Skulle Noll Vision ge lika bra siffror med 120 miljoner svenskar?

Många kan flytta sina plåtlådor samtidigt som de äter hamburgare och använder telefonen men kan inte planera sin körning utan löser problem när de uppstår, kan inte hantera fordonet för att förhindra en olycka.
Eftersom Tragikvärket inte tror på information kan dessa människor fortsätta att vara "duktiga" när de kör i skyltad hastighet, det är ju det som är "trafiksäkert"

 

[Hoztic]

Mjo. Det är förvisso sant att det är en del resor som ett aotonomt fordon inte skulle greja. Men den absoluta majoriteten av bilresorna sker ändå under förhållanden där ett autonomt fordon skulle kunna lösa biffen.
Typ jobbpendling, resor till och från mataffären och en hyfsad andel av semesterresandet. Sen är det såklart så att en viss andel kommer att vara beroende av att kunna köra en bil dit autonoma fordon har svårt att köra. Exempelvis kanske till en sommarstuga där sista biten in är en dålig grusväg eller liknande.

Om vi bara ska titta på majoriteten, ungefär som Trafikverket redan gör, så skulle ju motorcyklar förbjudas omedelbart. 99,9% är ju ren nöjeskörning och fyller inget som helst behov. Jobbpendling kan man ju som du säger göra på andra sätt, autonoma bilar och kollektivtrafik. Sen kan polisen, försvaret mm har några hojar, men dom har ju ändå specialregler.

Sen kan vi ju förbjuda alla motorbåtar som inte används professionellt, detsamma gäller ju självklart mopeder och fyrhjulingar.

Förresten bilar, vad ska man med det till? Alla kan ju åka kollektivt! Eftersom alla ändå bor i städer snart så finns det ju inget som helst behov av att ha en massa fordon som kan åka omkring lite hur som helst. Då kan man drastiskt dra ner på kostnaderna för vägunderhåll, när allt som behövs är enkelfiliga vägar mellan städerna.

I nästa steg kan vi förbjuda golfbanor, golf bidrar inte vidare mycket till samhället, så det är ju mycket bättre att använda den ytan till att odla mat. Och apropå mat, förbjud alla affärer, och satsa på webshopping och hemkörning av allt istället. Visst, du kanske måste ta ledigt från jobbet för att ta emot veckans matleverans på tisdag förmiddag, men det struntar staten i.

Det finns ju redan förslag på att ta bort villakvarter, det är dessutom något man redan gör, tex: https://mitti.se/nyheter/utmarkt-fortata-villaomraden Varför ska vissa bo i villa och ta upp en massa plats, när det är mycket mer platseffektivt och billigare ur statens perspektiv att bygga höghus. Då kan ju dessutom alla flytta in i städerna, när det finns gott om bostäder, och då försvinner behovet av egna fordon ännu mer. Och miljonprogrammen förde ju bara goda saker med sig, eller hur? Visserligen kan man ju inte ha ett garage då, men eftersom det ändå inte är någon som har något fordon så kvittar det ju.

Tar vi det ett steg till så kan ju staten börja planera var vi bor och var vi jobbar, så att transporterna blir minimala och passar infrastrukturen. Man kanske till och med planerar lite mer långsiktigt, fem år i taget till exempel.

Visst låter det som en mysig utopi? Nästan lite som Nordkorea, och det verkar ju vara ett trevligt ställe Och med den rödgröna röran vid makten här så behöver vi nog inte vänta så länge innan vi är där

 

[RymdBörje]

En väldig massa intressanta saker borklippta...

Tar vi det ett steg till så kan ju staten börja planera var vi bor och var vi jobbar, så att transporterna blir minimala och passar infrastrukturen. Man kanske till och med planerar lite mer långsiktigt, fem år i taget till exempel.

Visst låter det som en mysig utopi? Nästan lite som Nordkorea, och det verkar ju vara ett trevligt ställe Och med den rödgröna röran vid makten här så behöver vi nog inte vänta så länge innan vi är där

Bäst hitills!

 

[Niklasinorr]

Om vi bara ska titta på majoriteten, ungefär som Trafikverket redan gör, så skulle ju motorcyklar förbjudas omedelbart. 99,9% är ju ren nöjeskörning och fyller inget som helst behov. Jobbpendling kan man ju som du säger göra på andra sätt, autonoma bilar och kollektivtrafik. Sen kan polisen, försvaret mm har några hojar, men dom har ju ändå specialregler.

Pratade med Jesper på SMC häromdagen och enligt en undersökning som gjorts är 60% av hojkörningen nyttorelaterad, framförallt pendling. Sen om det bara gällde storstad vet jag inte. Maria N, du kanske kan komplettera detta?

Jesper var tydlig med att nöjeskörningen med hoj är en myt...kan vara bra att veta, speciellt för politikerna...

 

[Hoztic]

Pratade med Jesper på SMC häromdagen och enligt en undersökning som gjorts är 60% av hojkörningen nyttorelaterad, framförallt pendling. Sen om det bara gällde storstad vet jag inte. Maria N, du kanske kan komplettera detta?

Jesper var tydlig med att nöjeskörningen med hoj är en myt...kan vara bra att veta, speciellt för politikerna...

Fast i det storpolitiska tänket så är ju även dom 60% som är pendling också nöjeskörning, eftersom det skulle gå att ersätta med att åka kollektivtrafik, cykla eller gå. Visst drar hojen lite mindre soppa, men inte så himla mycket, och det blir klart svårare att få med sig 3-4 andra på hojen.

Sen är ju dom andra 40% klart mer än för andra fordon, hur många tar egentligen familjekombin och bara kör runt 30 mil en solig lördag?

 

[Nollvision]

Pratade med Jesper på SMC häromdagen och enligt en undersökning som gjorts är 60% av hojkörningen nyttorelaterad, framförallt pendling. Sen om det bara gällde storstad vet jag inte. Maria N, du kanske kan komplettera detta?

Jesper var tydlig med att nöjeskörningen med hoj är en myt...kan vara bra att veta, speciellt för politikerna...

Spontant så tror jag det gäller storstad där man faktiskt har en praktiskt fördel med att ta sig fram på en tvåhjuling. I en mindre stad där man inte blir hindrad trafikmässigt med bil så kan det snarare vara aningen besvärligare med MC i och med skyddsutrustning, eventuellt ombyte, packmöjligheter med mera.

Av alla motorcyklister jag vet om i närregionen här så skulle jag säga att det är 99% nöjesfordon som gäller. Och även i de udda fall MC'n brukas till jobbet eller affären så är det av nöjesskäl, inte praktiska.

Hojen är alltså för det mesta inköpt ur nöjessynpunkt. De nyttohojar man ser är oftast 250-500cc av vespa-typ.

 

[Ulvhamne]

Spontant så tror jag det gäller storstad där man faktiskt har en praktiskt fördel med att ta sig fram på en tvåhjuling. I en mindre stad där man inte blir hindrad trafikmässigt med bil så kan det snarare vara aningen besvärligare med MC i och med skyddsutrustning, eventuellt ombyte, packmöjligheter med mera.

Av alla motorcyklister jag vet om i närregionen här så skulle jag säga att det är 99% nöjesfordon som gäller. Och även i de udda fall MC'n brukas till jobbet eller affären så är det av nöjesskäl, inte praktiska.

Hojen är alltså för det mesta inköpt ur nöjessynpunkt. De nyttohojar man ser är oftast 250-500cc av vespa-typ.

Jag pendlar hellre med hojen även om jag inte har något problem med trafikinfarkt. Det är roligare. Iofs så är det 10 mil enkel väg så det blir liksom värt att dra på sig stället. Hade det bara varit en mil eller tre så hade jag nog snarare kört moppe eller scootermc.

 

[Steffo_b]

Fast räcken som skyddar fler grupper än bilister är ju nödvändigtvis inte dyrare. Det beror hur man räknar och ju längre tid man räknar desto dyrare blir vajerräckena.

Problemet är att en firma vinner upphandlingen att bygga och en annan firma att underhålla. Vajerräckena är billigast att sätta upp men väldigt dyra att underhålla. Betong är dyrt men ju längre man räknar desto billigare blir det.
Förutom att de är snälla mot motorcyklister stoppar de tung trafik. Och det utan att vanligtvis behöva repareras.

Så pengar får satsas om det gynnar bilister men framför allt Noll Vision.
Därför kommer vi få fler fartkameror, som kostar en halv miljon styck, men inte mänskliga trafikpoliser som kan hantera dåliga trafikbeteenden i skyltad hastighet.
För blir resultatet död eller allvarlig skada är skyltade hastigheten för hög och då satsas pengar på att skylta om istället...

Om jag inte missminner mig så var det till och med så att Trafikverket betalade för montering av räckena och det försäkringsbolag som hade trafikförsäkringen på det fordon som körde ner räcket skulle betala reparation av detsamma.

Dvs trafikverket vägde bara in initial uppsättning och inte reparationskostnad eftersom dom inte betalade reparationerna. Då var vajerräcket billigast för dom.
Däremot var vajerräckena betydligt dyrare att reparera när man körde ner dom eftersom man åker på att dra om en km vajrar för bara en enstaka böjd stolpe.
Så försäkringsbolagen bestred kraven på att dom skulle behöva betala för reparationerna med hänvisning till att trafikverket inte vägt in reparationskostnader vid upphandlingen av räckena.

försäkringsbolagen vann i rätten över trafikverket med följd att trafikverket fick stå för kostnaderna att reparera vajerräckena. eller i vart fall en försvarlig andel.
resultatet är att dom numera sätter upp balkräcken som är avsevärt billigare att reparera men något dyrare att sätta upp.

 

[mpostma]

Jag pendlar hellre med hojen även om jag inte har något problem med trafikinfarkt. Det är roligare. Iofs så är det 10 mil enkel väg så det blir liksom värt att dra på sig stället. Hade det bara varit en mil eller tre så hade jag nog snarare kört moppe eller scootermc.

Jag gör samma. Kör hoj om jag kan. Begränsningar:
- finns det risk på halka, då får jag låta bli. Inte bekväm att behöva köra ångsligt.

- möjlighet att sjkutsa mina barn till (för)skola. De dagar jag behöver skjutsa barnen då är alternativet bil och sedan ta pendelbus eller cykel och sedan ta pendelbus (lite bättre väder).

sakliga argument för MC:
- ingen trängselskatt
- inga parkeringskostnader med MC
- snabbare, då man inte drabbas i samma sätt av trafikinfarkt, som man alltid har på denna sträcka jag kör i Gbg. Jag kör som jag lärde mig i Holland. Så jag kör långsamt mellan filerna om det är kö.
- mer flexibel än bil och bus.

Och visst är det mycket roligare att köra MC, men för att kunna köra ofta, så krävs bra utrustning också. Och slitage på MC är inget som jag tror väger up mot de kostnader som jag besparar.

 

[Old Badger]

Om jag inte missminner mig så var det till och med så att Trafikverket betalade för montering av räckena och det försäkringsbolag som hade trafikförsäkringen på det fordon som körde ner räcket skulle betala reparation av detsamma.

Dvs trafikverket vägde bara in initial uppsättning och inte reparationskostnad eftersom dom inte betalade reparationerna. Då var vajerräcket billigast för dom.
Däremot var vajerräckena betydligt dyrare att reparera när man körde ner dom eftersom man åker på att dra om en km vajrar för bara en enstaka böjd stolpe.
Så försäkringsbolagen bestred kraven på att dom skulle behöva betala för reparationerna med hänvisning till att trafikverket inte vägt in reparationskostnader vid upphandlingen av räckena.

försäkringsbolagen vann i rätten över trafikverket med följd att trafikverket fick stå för kostnaderna att reparera vajerräckena. eller i vart fall en försvarlig andel.
resultatet är att dom numera sätter upp balkräcken som är avsevärt billigare att reparera men något dyrare att sätta upp.

Om det stämmer så är det slut för vajerräckena!

Men det är flera år sedan försäkringsbolagen slutade betala men det sätts ändå upp vajerräcken...

 

[Steffo_b]

Om det stämmer så är det slut för vajerräckena!

Men det är flera år sedan försäkringsbolagen slutade betala men det sätts ändå upp vajerräcken...

Sätter dom verkligen upp vajerräcken fortfarande?
Dom ställen som jag sett där man satt upp räcken dom senaste åren så har det varit balkräcken.
Exempelvis riksväg 70 mellan Sala och Borlänge. Där är det uppsatt räcken för några år sedan men det är balkräcken.
Dock fortfarande en balk med nakna stolpar utan underglidningsskydd så det är fortfarande livsfarligt för motorcyklister.

Om jag inte missminner så har det ju hänt vid något tillfälle att en vajer gått av vid en olycksplats och skadat räddningspersonal vid något tillfälle vilket ytterligare talar emot bruket av vajerräcken. Det blir ju rätt mycket upplagrad energi i några km hårt spänd vajer. Och om någon kört ner räcket och det hänger en bil på vajern så blir det ju en del anspänning.

 

[Old Badger]

Sätter dom verkligen upp vajerräcken fortfarande?
Dom ställen som jag sett där man satt upp räcken dom senaste åren så har det varit balkräcken.
Exempelvis riksväg 70 mellan Sala och Borlänge. Där är det uppsatt räcken för några år sedan men det är balkräcken.
Dock fortfarande en balk med nakna stolpar utan underglidningsskydd så det är fortfarande livsfarligt för motorcyklister.

Om jag inte missminner så har det ju hänt vid något tillfälle att en vajer gått av vid en olycksplats och skadat räddningspersonal vid något tillfälle vilket ytterligare talar emot bruket av vajerräcken. Det blir ju rätt mycket upplagrad energi i några km hårt spänd vajer. Och om någon kört ner räcket och det hänger en bil på vajern så blir det ju en del anspänning.

Du kan ha rätt, jag kör sällan på vägar som har eller behöver vajerräcken.

Men den senaste "trafiksäkerhetshöjningen" i byn var en cykelväg med balk och nakna stolpar utan underglidningsskydd, livsfarligt för motorcyklister och mopedister. En cykelväg som inte behövs när det går en väg parallellt med den "trafiksäkerhetshöjda" vägen som är ypperlig att cykla på...

Det positiva är att jag inte kör den vägen längre med hoj utan en lite kurvig omväg!

 

[J-mark]

Massa text

Visst låter det som en mysig utopi? Nästan lite som Nordkorea, och det verkar ju vara ett trevligt ställe Och med den rödgröna röran vid makten här så behöver vi nog inte vänta så länge innan vi är där

Säkert sant och inte alls roligt. Dom som vet bäst och tycker vi andra ska rätta oss sitter vid makten. Och dom gillar det. Framtiden känns som något vi borde lärt oss av historien att undvika.

 

[moddlaren]

Sätter dom verkligen upp vajerräcken fortfarande?

Ja peab monterar wire räcken för fullt på riksväg 45 mellan ånimskog och Åmål en sträcka på 2-2,5mil

 

[RymdBörje]

Säkert sant och inte alls roligt. Dom som vet bäst och tycker vi andra ska rätta oss sitter vid makten. Och dom gillar det. Framtiden känns som något vi borde lärt oss av historien att undvika.

Kunde inte sagt det bättre själv. Så, bra att du sa det.