Olycka eller självmordsbombare i Sthlm?

[Palle71]

Hur gammal var pedofilen själv?
Om jag inte minns fel var han 50+, medans hon var 6 år. Vad är det om inte ren pedofili??? Det är fasen inte normalt under NÅGON tid!

Han snodde ju dessutom sin adoptivsons (Zeid) hustru (efter att ha "råkat" se henne naken. Det visar ju bara att det enda han hade i skallen var :ligga.

Jaha. En Mohammed-bild? Nu kommer någon att lägga en fatwa över Sporthojs servrar och spränga dem i luften. Tack för det.

 

[Mavve]

Hur gammal var pedofilen själv?
Om jag inte minns fel var han 50+, medans hon var 6 år. Vad är det om inte ren pedofili??? Det är fasen inte normalt under NÅGON tid!

Han snodde ju dessutom sin adoptivsons (Zeid) hustru (efter att ha "råkat" se henne naken. Det visar ju bara att det enda han hade i skallen var :ligga.

Alla vet att Mohammed var en homosexuell pedofil och det skäms muslimanhängarna för och därför måste de bomba andra. Nja, nåt i den stilen - säkert

I en diskussion på jobbet: Homosexualitet finns inte i de muslimska länderna samt pedofili och allt sånt skit.....

Jag: Jaha, men varför bor du inte där då?

Han: Det vill jag.

Jag: Då bjuder jag dig och din familj på en enkelbiljett ner dit mot att jag får era pass. Vill du fortfarande dit?

Han: Jävla idiot!

 

[R2]

Du och vem som helst får väldigt gärna tro att varken mohammed eller jesus har levt på riktigt, det stör mig inte det minsta, men det finns vad jag vet rätt ordentligt med forskning som hävdar det motsatta. Var mest det jag ville påpeka i rent folkbildningssyfte.
Det finns å andra sidan också dom som vill göra gällande att jorden är platt, och själv har jag aldrig riktigt haft möjlighet att kolla, så tja, vad fan vet man egentligen...

"folkbildning"?
there you go again, tycker man inte som du så har man fel eller är inte bildad, jösses.

:bibelbankarsmiley

 

[powerjohan]

Alla vet att Mohammed var en homosexuell pedofil

Om han hade en, om än minderårig, fru så torde han inte vara homosexuell, hade han även män blir han väl på sin höjd bisexuell (finns det något som tyder på det?)

 

[Zoidberg]

Det är färre kristna som bor i länder som är invaderade/ockuperade av muslimska krigsmakter än tvärtom.

Det är färre kristna som ser familjemedlemmar, släktingar och vänner dödas och lemlästas med ursäkten att det bara "är lite collateral".

Jag är förvisso för insatsen i Afghanistan och är inte odelat negativ till kriget i Irak men jag blir inte förvånad över att det byggs upp en hel del hat och politiska agendor i de länder som ockuperas/invaderas och där "collaterals" räknas i många tiotusental och där folk fängslas och torteras utan rättegångar av oss som samtidigt klappar oss på axeln och kallar oss "de goda"....

Fast det beror på vem man frågar. Enl denna artikel (från en iofs i frågan tillsynes "jävig" part) så påstås iaf annat enl...

"Kristna är i dag den mest förföljda religiösa gruppen i världen." "I 102 länder diskrimineras, trakasseras och förföljs kristna av regeringar och myndigheter." "De senaste tioårsperioden har runt 100 000 kristna om året lidit martyrdöden, enligt Center for the Study of Global Christianity. Det är en kraftig nedjustering - förra året angav man 178 000 - som beror på att man kommer längre och längre ifrån Sudans inbördeskrig mellan nord och syd, där många kristna dödades."

Eller är ovan bara rent nys, ..och vi helt enkelt matas med helt rätt proportioner av åjåjåjinformation om stackars missförstådda, förföljda & kränkta muslimer, gentemot om motsvarande kristna (det senare ganska nära noll i svensk officiell media kan man väl säga) ?

 

[korvgubbe]

Fast det beror på vem man frågar.

Är det någon som förnekar att kristna minoriteter har fått ett helvete i en jäkla massa länder?!
Däremot kan det ju vara klokt att fundera en stund på bakgrunden till motsättningarna i många länder...

Var Irak ett av mellanösterns mest sekulariserade länder innan USAs "demokratiseringsprocess" drog igång med idel bombmattor?

Hur västfientliga var befolkningen i Iran innan USA gav Irak och Saddam sitt stöd när denne anföll Iran?

Vad säger pentagon själva när det gäller minskningen/ökningen av extremister efter att de dragit igång sina kampanjer i Afghanistan?!

Jag stödjer förvisso USA och övriga inblandade i Afghanistan men samtidigt har jag inte ert kroniska behov av att tillskriva islam den "ondska" som ni försöker göra utan kommer fortfarande hävda att den extremism vi ser har betydligt enklare förklaringar än att Islam plötsligt blivit en religion som vill utplåna alla oavsett hur oskyldiga och helst på vedervärdiga sätt medelst självmordsbomber och stening...

Jag har aldrig förnekat att det finns ett stort problem med islamistisk extremism men jag tillskriver inte alla muslimer detta eller Islam som religion utan är snarare benägen i att se vad som faktiskt händer och har hänt i de regioner där de aktuella extremistiska rörelserna har sina rötter.


Edit:
Jag ser gärna en debatt där vi får vi och dem så länge man reserverar "dem" att omfatta de verkliga extremisterna.

Problemet med er ständiga svartmålning av islam och ert kollektiva skuldbeläggande av alla muslimer är att ni gör att man exkluderar alla en djävla massa som plötsligt börjar uppleva extremisternas retorik som riktig då det plötligt upplever att "vi och dem" blir "väst" mot "alla muslimer"...

 

[xibalba]

Är det någon som förnekar att kristna minoriteter har fått ett helvete i en jäkla massa länder?!
Däremot kan det ju vara klokt att fundera en stund på bakgrunden till motsättningarna i många länder...

Var Irak ett av mellanösterns mest sekulariserade länder innan USAs "demokratiseringsprocess" drog igång med idel bombmattor?

Hur västfientliga var befolkningen i Iran innan USA gav Irak och Saddam sitt stöd när denne anföll Iran?

Iran..

Vad säger pentagon själva när det gäller minskningen/ökningen av extremister efter att de dragit igång sina kampanjer i Afghanistan?!

Du kan inte påstå att det fanns mindre Islamsk extremism under Talibanstyret?

 

[korvgubbe]

Du kan inte påstå att det fanns mindre Islamsk extremism under Talibanstyret?

Jo, det är jag benägen att hävda och den var mer isolerad till länder som Afghanistan. Jag tycker det är bra att vi rensar upp bland de vidriga talibanerna men jag är inte så naiv att jag inte ser kopplingen mellan en ockupation/invasion av ett land och ökad utrymme för extremism riktad mot invasionsmakten.

Religionen i sig är inte ond men i det här fallet är det ett vapen som går att ladda med budskap som får folk att offra sig för de syften och den agenda man driver.

Det är därför jag stör mig på Markus och Zoidbergs och Bazookas eviga demonisering, svartmålning och försök att polarisera debatten eftersom det bara leder till att fler människor exkluderas och börjar uppleva att de inte får vara med i "vi" och istället då köper retoriken från "dem"....

 

[Zoidberg]

Är det någon som förnekar att kristna minoriteter har fått ett helvete i en jäkla massa länder?!
Däremot kan det ju vara klokt att fundera en stund på bakgrunden till motsättningarna i många länder...

Var Irak ett av mellanösterns mest sekulariserade länder innan USAs "demokratiseringsprocess" drog igång med idel bombmattor?

Hur västfientliga var befolkningen i Iran innan USA gav Irak och Saddam sitt stöd när denne anföll Iran?

Vad säger pentagon själva när det gäller minskningen/ökningen av extremister efter att de dragit igång sina kampanjer i Afghanistan?!

Jag stödjer förvisso USA och övriga inblandade i Afghanistan men samtidigt har jag inte ert kroniska behov av att tillskriva islam den "ondska" som ni försöker göra utan kommer fortfarande hävda att den extremism vi ser har betydligt enklare förklaringar än att Islam plötsligt blivit en religion som vill utplåna alla oavsett hur oskyldiga och helst på vedervärdiga sätt medelst självmordsbomber och stening...

Jag har aldrig förnekat att det finns ett stort problem med islamistisk extremism men jag tillskriver inte alla muslimer detta eller Islam som religion utan är snarare benägen i att se vad som faktiskt händer och har hänt i de regioner där de aktuella extremistiska rörelserna har sina rötter.


Edit:
Jag ser gärna en debatt där vi får vi och dem så länge man reserverar "dem" att omfatta de verkliga extremisterna.

Problemet med er ständiga svartmålning av islam och ert kollektiva skuldbeläggande av alla muslimer är att ni gör att man exkluderar alla en djävla massa som plötsligt börjar uppleva extremisternas retorik som riktig då det plötligt upplever att "vi och dem" blir "väst" mot "alla muslimer"...

Att tillskriva USA:s roll i dessa regioner, i då- & nutid, skulden för den kraftiga extremmuslimska expansionen är sånt som är populärt att påstå av en del, men är rent nonsens enl mig. Ungefär som att påstå att USA gick in i IRAK för att stjäla deras olja.

USA hade tidigare att förhålla sig till kommunismen som "värdlshot", och agerade därefter.
Om nu Islam tar på sig rollen som världs- frihets- & fredshot ORSAKAD AV DESS UTÖVARE (inte av religionen eller koranen i sig), så får ju USA & omvärlden förhålla sig därefter.

USA har aldrig invaderat Egypten vad jag vet, ändå ser kvinnoförtryckutvecklingen ut enl nedan speglat i klassfoton från Universitetet i Kairo. Orsaken finns inom det Islamska samfundet, inte hos USA eller någon annan som ifrågasätter & agerar mot den, för den ej blinde mycket tydligt eskalerande, förtryckar- & våldskulturen inom Islam.

Och vad gäller att förneka det helvete kristna minoriteter har runt om i världen så är det väl lite det du gör när du skriver att det är färre kristna som drabbas av muslimskt våld än det omvända, utan att belysa proportionerna, ...och ev utan att veta om det verkligen är så.

 

[Zoidberg]

...att de inte får vara med i "vi" och istället då köper retoriken från "dem"....

Alldeles riktigt, ..jag anser inte att man utifrån ska kunna slå sig ner i Sverige och bli "vi" om man inte uppfyller vissa beteende- & värdegrundskrav.
Viker man sig för det vilket makthavarna, på övergreppsvis mot övrig befolkning, i årtionden tvingat landet Sverige att göra, så hamnar man i den situation vi sitter i nu.

Att skylla "situationen" på dom som opponerade sig mot vägen som ledde dit, är ett väldigt fegt & ryggradslöst självförsvar.

 

[Palle71]

Att tillskriva USA:s roll i dessa regioner, i då- & nutid, skulden för den kraftiga extremmuslimska expansionen är sånt som är populärt att påstå av en del, men är rent nonsens enl mig. Ungefär som att påstå att USA gick in i IRAK för att stjäla deras olja.

Eller som att påstå att USA gick in i Irak för att de hade massförstörelsevapen.

Vad är den verkliga anledningen till att de invaderade Irak?

 

[xibalba]

Vad är den verkliga anledningen till att de invaderade Irak?

Kan det vara den personliga fejden mot Saddam?

 

[Zoidberg]

Eller som att påstå att USA gick in i Irak för att de hade massförstörelsevapen.

Vad är den verkliga anledningen till att de invaderade Irak?

...frågar man gänget ihjälgasade kurder, om Irak hade massförstörelsevapen, så lär dom ju inte kunna svara ja. Så därför fanns dom väl inte då, och det var bara fjantigt av någon att ens tänka tanken.

Har jag nämnt något om massförstörelsevapen förresten ?


Den sannolikt största anledningen till IRAK-invasionen var nog att Islamister rev två av USA:s högsta hus, och att Saddam generellt sponsade Islamistisk terrorverksamhet med sina oljepengar.
Och hans benägenhet att invadera mindre grannländer gjorde säkert inte saken bättre.

 

[Palle71]

...frågar man gänget ihjälgasade kurder, om Irak hade massförstörelsevapen, så lär dom ju inte kunna svara ja. Så därför fanns dom väl inte då, och det var bara fjantigt av någon att ens tänka tanken.

Har jag nämnt något om massförstörelsevapen förresten ?


Den sannolikt största anledningen till IRAK-invasionen var nog att Islamister rev två av USA:s högsta hus, och att Saddam generellt sponsade Islamistisk terrorverksamhet med sina oljepengar.
Och hans benägenhet att invadera mindre grannländer gjorde säkert inte saken bättre.

Du gav en retorisk fråga och jag gjorde detsamma, angående olja och vapen.

Att gasa ihjäl kurder gav kanske en indikation på vad som kunde finnas, men ändå hittades ingenting, något som vapeninspektörerna påtalade innan USA bestämde sig för att de visst hade sådana vapen. Och om det är en anledning till att spränga ett land i luften så borde kanske USA spränga sig själva i luften. Typ.

Så det var på grund av kollektiv skuld de invaderades? Guilt by association?

USA sponsrade Sadam med pengar, så jag tror inte Sadam personligen sponsrade terrorister. Utifrån vad de hittat så saknar väl också sådana anklagelser grund?

Att Sadam invaderade Kuweit berodde nog på att han tolkat det som att han fick klartecken från USA. Om jag minns rätt hade han väl sagt att han tänkte göra det, USA sade inte emot, så då gjorde han det. Fast mitt minne kan mycket väl svika mig.

Sedan känns det lite som att kasta sten i glashus, ifall USA inte gillade att Sadam invaderade länder.

 

[Cowbell]

"folkbildning"?
there you go again, tycker man inte som du så har man fel eller är inte bildad, jösses.

:bibelbankarsmiley

Värst vad dom tårna var ömma då?
Vi tar det igen: Du får JÄTTEGÄRNA tro vad fan som helst, men om du påstår att Jesus o Muhammed är 100% fantasifigurer riskerar du att få på tafsen av ett gäng religionshistoriker om det råkar finnas några i närheten. Tänkte att det vore bra att veta innan du ställer dig någonstans lite skönt halvpackad, hamnar i en liknande diskussion som pågår i den här tråden och gör ett av dig själv, även om det naturligtvis inte är något brott i sig att ha råkat missa den infon i sitt liv. Har f.ö. ingen aning om din bildningsgrad, du kan så vitt jag vet mycket väl vara nobelpristagare i fysik t.ex.

Termen "folkbildning" används emellanåt - och då ofta inte utan en viss humoristisk glimt - att berätta för folk mer eller mindre allmänt kända fakta av större eller mindre betydelse, och inget du behöver bli sur om du blir "utsatt" för.

Med andra ord: Du får tro vad du vill vad mig anbelangar, och får jag t.ex. för mig att gå med i Flat Earth Society får du gärna folkbilda lite om att det är några värre stollar, och att Christer Fugelsang kan intyga att jorden är rund, för honom känner du personligen som en reko och sanningsenlig snubbe eftersom han var ihop med din syrra. Eller nåt.

(bibelbankarsmiley? )

 

[xibalba]

Ontopic:

Har polisen en chans att stoppa suicidebombers in action?

Var på kurs i stockholmo idag och förundrades över alla överflygningar med helikopter, letar dom efter en taliban med synligt bombbälte?

Inte på T-centralen fanns ett tiotal poliser, uppdelade i gäng om 3-4 personer, är syftet att synas så det ger falsk trygghet?
Funkar det på er? Själv hade jag inte tänkt på det om det inte vore för en jävla massa poliser.

 

[Ulvhamne]

Ontopic:

Har polisen en chans att stoppa suicidebombers in action?

Var på kurs i stockholmo idag och förundrades över alla överflygningar med helikopter, letar dom efter en taliban med synligt bombbälte?

Inte på T-centralen fanns ett tiotal poliser, uppdelade i gäng om 3-4 personer, är syftet att synas så det ger falsk trygghet?
Funkar det på er? Själv hade jag inte tänkt på det om det inte vore för en jävla massa poliser.

Japp, syftet är att lugna allmänheten. De sa det själva på en presskonferens.

 

[Cowbell]

Hur gammal var pedofilen själv?
Om jag inte minns fel var han 50+, medans hon var 6 år. Vad är det om inte ren pedofili??? Det är fasen inte normalt under NÅGON tid!

Han snodde ju dessutom sin adoptivsons (Zeid) hustru (efter att ha "råkat" se henne naken. Det visar ju bara att det enda han hade i skallen var :ligga.

Normalt är ett relativt begrepp, men jag medger villigt att jag är mycket glad för att jag lever i en tid där det är högst osannolikt att jag kommer att hamna på en parmiddag med en nygift 50-årig bekant och dennes nio-åriga fru.

Och även om alla tre i det delikata triangeldramat du tar upp var med på noterna, var det inte helt okej i sin samtid, eftersom arrangemanget stred emot muslimska lagar, vilket han hittade ett kryphål i så det löste sig bara finfint, detta enligt wikipedia.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Muhammed#Profetens_fruar

Så visst ser det ut som att han joxade lite för att få :ligga men vi vet vad jag förstår lika lite om att han rent faktiskt spände på den där flickstackarn som vi vet om att han inte gjorde det.
"Klart som fan att han gjorde!" är inget vidare bra argument.
"Klart som fan att han INTE gjorde!" håller inte heller i rätten.

 

[Ulvhamne]

Normalt är ett relativt begrepp, men jag medger villigt att jag är mycket glad för att jag lever i en tid där det är högst osannolikt att jag kommer att hamna på en parmiddag med en nygift 50-årig bekant och dennes nio-åriga fru.

Och även om alla tre i det delikata triangeldramat du tar upp var med på noterna, var det inte helt okej i sin samtid, eftersom arrangemanget stred emot muslimska lagar, vilket han hittade ett kryphål i så det löste sig bara finfint, detta enligt wikipedia.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Muhammed#Profetens_fruar

Så visst ser det ut som att han joxade lite för att få :ligga men vi vet vad jag förstår lika lite om att han rent faktiskt spände på den där flickstackarn som vi vet om att han inte gjorde det.
"Klart som fan att han gjorde!" är inget vidare bra argument.
"Klart som fan att han INTE gjorde!" håller inte heller i rätten.

Om jag inte misstar mig, och det skett språkförbistringar någonstans så betyder "äktenskapet fullbordades först tre år senare då hon hade fyllt nio." att han satte på henne när hon fyllde nio... Har för mig att fullbordande av äktenskap betydde nåt sånt förr... Men jag har haft fel förr.

 

[Zoidberg]

Problemet med dig är att du mattbombar med info (mycket info förbjudet, jag noterar !) som du söker på annat än objektiva sidor (ja fy för BRÅ, Stockholms Universitet, Roskilde universitet, Sunday Times, UNHCR, ICRW, ..det är verkligen Nazisidor, förlåt mig !) . Om detta sedan beror på att du är manipulativ rent allmänt eller något annat kan ju bara spekuleras i.

Jag orkar inte gå igenom allt det du publicerat här men du har ju inte läst studierna (har du riggat spionkamera hos mig ? ), vet inte hur frågorna är utformade och har därför inte förmåga att tolka svaren.

Vi kan ta din älskling om de muslimska barnen i Stockholm. Visst ser siffrorna illa ut. Men eftersom du inte förstår dig på statistik (är att förstå sig på statistik att ignorera den som inte passar en kanske ? ) så säger ju inte det något utan att du jämför med annat material. I studien, som du tydligen inte läst, redovisas även att 25% av alla svenska barn rapporterar kränkningar och 6 % blir utsatt för våld i hemmet. Vad är det som gör det så mycket värre att 7% utsätts för hedersreleterat våld än att 6% blir det av annan anledning?? (Åkej, eftersom faktiskt svenskar & svensk kultur faktiskt inte är felfri, ...så finns det alltså ingen anledning att hänga upp sig på att nästan var sjätte flicka i Stockholm inte får ha jämnåriga vänner av manligt kön, och inte förväntas få bestämma med vem dom ska gifta sig med. Jag noterar det med !).

Fast den stora frågan är väl egentligen varför din människokärlek, omtanke och klipp-och-klistra (jajaja, copy/paste förbjudet, jag vet. Märkligt att funktionen finns öht. Är Microsoft med i Nazistkomplotten kanske ? ) inställning tar upp detta.

Min personliga gissning är att det finns för mycket hat riktat mot ett håll hos dig (nja, ..jag har svårt för vansinnigheter, speciellt i mitt närområde. Men åkej, vi kallar det hat då) och att du sväljer allt som passar in i det och skiter i allt annat (..fast där tänkte du nog på dig själv ändå väl ) Å så får vi inte glömma din förmåga att se bakom dimridåerna som Staten lägger ut för att lura oss invånare! (Du har rätt. Det är dumt att dra onödiga och överförsiktiga historiska paraleller till andra samhällsavarter som tvingats inskränka åsiktsfrihet, yttrandefrihet och medbestämmanderätt för att göra det möjligt att driva sin ideologi). Du och alla andra konspirationsteoretiker brukar ju ha den förmågan.

En annan grej jag är lite intresserad av: Hur kommer de sig att vi inte kan lita på Staten och PK-media men om det finns officiell statistik som stöttar dig så är du snabb att publicera just den?! (Ääh, ..kanske just för att den är ensidig, och där med falsk. Med mina kompletteranden kan den rent utav bli korrekt ). Hur vet du att just den statistiken är korrekt?? (Jadu, ..det är väl det som är en meningsopponents uppgift, att isf påvisa det. Inte som du tycks tro, påstå utan att påvisa. Det är t.o.m. så rättssystemen fungerar i ungefär hela västvärlden. Så, då har du lärt dig nåt nytt idag ! ). Vad har du för förmåga eller utbildning som gör dig så lämplig att avgöra vilken forskning som är korrekt och objektiv? (Har jag påstått mig vara extra lämplig, ...nä, nu inbillar du dig saker igen)

kan du svara på den sista frågan tar jag gärna debatten med dig, annars är det meningslöst. (jag upprepar, ..att debatttera är att sakligt bemöta meningsopponentens ståndpunkt, ...och sakligt tala för sin egen. Inte dricka rödvin och häva ur sig substanslösheter och oförankrade demoniseringar i kilometerskrift)

[/

...den enda gången du haft något konkret att komma med var HÄR, när du i vanlig ordning hävdade att jag inte läst & förstått HELA rapporten jag plockat siffror från (Ann-Christine Hjelms våldäktsstudie från SVEA Hovrätt), och att jag därför missat att uppgiften om att 85% av förövarna var av utländsk härkomst berodde på att majoriteten av dem var Finnar.

Döm om min förvåning (eller inte) när jag sedan läste rapporten, och det uttryckligen stod att INGA av förövarna var Finnar, utan absoluta majoriteten från Mellanöstern & därikring (och offerna ofta var väldigt unga flickor med svenskklingande namn kan nämnas).

Är det så man läser rapporter, förstår statistik & debatterar ärligt, seriöst och omanipulativt menar du ?

Och följdfråga på det, ..är det därför du bara svamlar och inte har något konkret att komma med sedan dess ?

Följdfråga på det, ..är du rödvinsjournalist på riktigt ?