Only in Sweden

[bonny]

Bonny: Tycker du att det är acceptabelt att släppa ut folk som man med nästintill säkerhet kan säga att dom kommer att återfalla?

Hur många nya brottsoffer är acceptabelt vid "rehabiliteringen" av en pedofil.

Vad menar du med nästintill säkerhet kommer att återfalla?? Vad exakt baseras det på? Vet du hur hög återfallsrisk det finns i sexbrott och om det påverkas av behandling eller inte?

Din fråga är ju faktiskt ganska tramsig eftersom det knappast går svara att jag accpetrar ett enda återfall. Hur ska jag, eller någon, kunna svara det?? Men om du kan hitta någon som anser att återfall är något positivt så tar jag gärna upp tråden igen.

Frågan handlar mer om vilka risker man är beredd att betala i förhållade till andra effekter. Ett övertydligt exempel är att rökning kostar liv och pengar. Betyder det att vi ska förbjuda rökning? En del tycker det, precis som att en del vill förbjuda föräldrar att röka hemma om de har barn. Är du för eller emot en sådan lag? Den föreslås ju för att skydda barn.

För mig handlar inte detta om ett eller annat återfall, även om de är beklagliga. Detta handlar lika mycket om hur mycket tvång, kontroll, straff och lagar vi ska ha för att skydda övriga invånare.

jag tror i alla fall inte på något utopiskt återfallsfritt samhälle, och jag skulle inte vilja ha det samhälle som skulle behövas för att försöka uppnå det.

Frågan kan lika gärna formuleras till hur mycket du är beredd att göra för att minska återfallsriken för kriminella. Skulle du anställa en kriminell på ditt jobb och sedan bjuda hem honom till din familj. Vi vet att det skulle minska återfallsrisken men är du beredd att ta det på dig? Om du inte är det så kan jag lika gärna fråga dig varför du är beredd att accetera att kriminella återfaller och hur många offer du anser är ok. Som sagt: Fullständigt meningslös fråga.

Sedan är det en annan femma att man kan sitta på forum och kasta en massa dynga om hur många barn jag tycker ska bli påsatta innan jag förkastar systemet.

 

[GuW]

Sedan är det en annan femma att man kan sitta på forum och kasta en massa dynga om hur många barn jag tycker ska bli påsatta innan jag förkastar systemet.

Du vill jämföra överfallsvåldtäkt med passiv rökning, det säger ju hur mycket empati du har med brottsoffren.

Det kompenseras ju av att du tycker att det är inhumant att låsa in förövaren.

Hur vanligt det är med återfall vet inte jag, men väldigt ofta är förövaren känd sedan tidigare, och väldigt ofta har dom suttit inne tidigare, som friskolesnubben nu senast, eller fallet i tv nu senaste veckan, båda två hade "vårdats" och släppts ut av velourmaffian som "botade"

Är det acceptabelt?
Är det acceptabelt att dom som gjort (fel)bedömningen fortsätter att bedöma när någon har vårdats tillräckligt?

 

[korvgubbe]

Du vill jämföra överfallsvåldtäkt med passiv rökning

Gör han? Var då?!

Om du nu tycker att det är en diskussion värd att föra varför då inte försöka hålla någon form av nivå istället för att leka forumtroll och missförstå med flit eller kände du bara att det varit för tramsfritt förr länge?

 

[blueridge]

Gör han? Var då?!

Om du nu tycker att det är en diskussion värd att föra varför då inte försöka hålla någon form av nivå istället för att leka forumtroll och missförstå med flit eller kände du bara att det varit för tramsfritt förr länge?

Du överdriver, jag reagerade ungefär likadant som GuW. Jättedåligt exempel faktiskt.

 

[korvgubbe]

Du överdriver, jag reagerade ungefär likadant som GuW. Jättedåligt exempel faktiskt.

Nej, det är ett väldigt pedagogiskt exempel som illustrerar det eviga dilemmat i att förhindra tragedier utan för den skull detaljstyra eller begränsa folks liv.

Även om du låser in alla sexbrottslingar på livstid kommer det bara ha en marginell effekt på hur många som kommer våldtas därefter även om de inlåsta givetvis inte kan upprepa sina gärningar.
Jag är vare sig för dödstraff eller frigivning efter 3 månader med praktikplats på dagis...

Någon siffra sa att vid 75-80% av alla vålds och sexbrott var alkohol inblandat.
Vilken åtgärd skulle ha störst effekt på antalet vålds- och sexbrott i framtiden:
a) Alla som åker dit för sex/våldsbrott låses in och nyckeln kastas bort
b) man förbjuder alkohol

Jag är inte för någon av dessa åtgärder då jag, ungefär som Bonny nämner det, inte vill leva i det samhälle som genomför alla inskränkningar, lagskärpningar o.s.v. som kan tänkas om man ENBART fokuserar på att minimera brott och återfall.

Det innebär inte att jag tycker 6 månader för våldtäkt är tillräckligt eller att dömda pedofiler skall få driva dagis eller skolor som några forumtroll försöker antyda.

F.ö. ser jag ingen anledning att delta i diskussionen om tiden uteslutande skall gå ut på att avsäga sig alla de åsikter som forumtrollen försöker tillskriva "blockflöjtare " i sina försök att plocka billiga poänger.

Om det däremot visar sig att det pågår en mer saklig diskussion på vettig nivå så kanske det är värt att omvärdera det ställningstagandet senare i veckan...

Edit:
Att jag över huvud taget skrev i tråden beror enbart på att jag faktiskt är nyfiken på Bonnys svar då han har en del kunnande i ämnet. Det hade kunnat leda till en intressant diskussion som skulle vara intressant att följa. Tyvär väljer vissa att medvetet missförstå och kladda ner honom med åsikter som han faktiskt inte har så jag misstänker att den potentiella diskussionen snabbt dör då det blir ett evigt kletande från ena sidan.

 

[Markus]

Han glömde väl att spela blockflöjt för pedofilen.

Hade pedofilen fått de 30 års fängelse som är rimligt för en notorisk pedofil hade vi aldrig diskuterat detta.

Men det finns ju jete många bra undersökningar som visat att strenga straff inte ger låga brått!!!!! Därför skall straffen vara så låga som möjligt. :bonny

 

[korvgubbe]

Men det finns ju jete många bra undersökningar som visat att strenga straff inte ger låga brått!!!!! Därför skall straffen vara så låga som möjligt. :bonny

Vi vet att du brukar raljera och driva just den där typen av tramsretorik men sedan du blev medlem 2004, har det skrivit ett endaste inlägg på forumet där någon faktiskt förespråkar sänkta straff? (Skattebrott och fortkörning är givetvis undantagna min frågeställning)

 

[Markus]

Vi vet att du brukar raljera och driva just den där typen av tramsretorik men sedan du blev medlem 2004, har det skrivit ett endaste inlägg på forumet där någon faktiskt förespråkar sänkta straff? (Skattebrott och fortkörning är givetvis undantagna min frågeställning)

Vem har skrivit om sänkta straff?
Att du vill ha stränga straff för vissa brott, det har jag sett. Det vill ine bonny, så varför sitter ni i samma båt? Är det månne marxismen som förenar?

...kladda ner honom med åsikter som han faktiskt inte har ...

Usch, det har man ju aldrig sett honom göra.

 

[valmers]

Frågan är vilken ton det blir i blockflöjten den dagen en känd pedofil flyttar in i velourmaffians grannskap och börjar "leka" med barnen nere i lekparken?

 

[Markus]

Frågan är vilken ton det blir i blockflöjten den dagen en känd pedofil flyttar in i velourmaffians grannskap och börjar "leka" med barnen nere i lekparken?

Det blir väl som alltid med vänstern, lätt att slösa med andras tillgångar och lätt att lova bort andras femåringar och lätt att inskränka i andra människors privatliv över huvud taget.

 

[korvgubbe]

..så varför sitter ni i samma båt?

Vi sitter inte i samma båt.
Jag la mig i diskussionen för att få höra hans fortsatta argumentation då han som sagt har en del insyn i ämnet. Om han enbart får ägna sitt skrivande åt att ta avstånd för påkletade åsikter, som han inte har, så kommer jag som sagt inte att få se hans egentliga argumentation och det vore trist för då har vi enbart kletande på den ena sidan och avståndstagande från påkletade åsikter på andra sidan... Så ointressant det kan bli alltså i en, för en gångs skull, potentiellt intressant diskussion.

 

[t-rex]

Du vill jämföra överfallsvåldtäkt med passiv rökning, det säger ju hur mycket empati du har med brottsoffren.

...

Men herrejävlar, har du fullkomligt tappat läsförmågan idag? Hur pedagogiskt behöver du ha det?

 

[valmers]

Frågan kan lika gärna formuleras till hur mycket du är beredd att göra för att minska återfallsriken för kriminella. Skulle du anställa en kriminell på ditt jobb och sedan bjuda hem honom till din familj. Vi vet att det skulle minska återfallsrisken men är du beredd att ta det på dig? Om du inte är det så kan jag lika gärna fråga dig varför du är beredd att accetera att kriminella återfaller och hur många offer du anser är ok. Som sagt: Fullständigt meningslös fråga.

Jamen självklart; om bara Peddo-Roffe får ett jobb och får dricka bira med mig på helgerna så blir han jete snel. I bland undrar jag om du är allvarlig eller spelar teater?

 

[Markus]

Kan inte bonny eller korvgubbe starta en egen tråd, den här handlar faktiskt om svenska fenomen.

Katri Linna blev (äntligen) avsatt idag. So far so good. Dock fick hon värsta glidarjobbet med att skriva en folder om påstådda övergrepp mot zigenare i Sverige. Undrar vad kostnaden för den boken blir, och framför allt vad nyttan blir.

Only in Sweden

 

[GuW]

Kan man i alla fall skärpa straffen/förlänga behandlingen för återfallare, typ spela större och större flöjt för att slutligen spela oboe för dom riktigt farliga återfallen...

 

[abstruse]

www.sportkverulant.com

 

[valmers]

Kan man i alla fall skärpa straffen/förlänga behandlingen för återfallare, typ spela större och större flöjt för att slutligen spela oboe för dom riktigt farliga återfallen...

Nej, så stränga straff som grövre blåsinstrument är kränkande för pedofilerna. Det ska vara halvtidsspelande i så fall. :åly

 

[BoSoZoKu]

Jag är inte för någon av dessa åtgärder då jag, ungefär som Bonny nämner det, inte vill leva i det samhälle som genomför alla inskränkningar, lagskärpningar o.s.v. som kan tänkas om man ENBART fokuserar på att minimera brott och återfall.

DU vill inte? Men det finns ju brottsoffer också. De kanske inte tycker det är så trevligt att bara kunna känna sig trygga i ett par månader. Och inte ens då förresten eftersom till och med 80-åriga pedofiler lyckas springa ifrån "vakterna" på permission. Jag misstror inte din goda mening i allmänhet men ibland lyser faktiskt en viss brist på empati igenom. Det händer inte mig....Eller?

Vad för slags samhälle menar du förresten? Blir det ett kallare och otryggare samhälle för att man låser in peddos på 20-30 år? I don't follow.

 

[Harmon Rabb]

Jämnt skägg huruvida denna skall publiceras i "Kränkt-of-the-day" eller "Only in Sweden"

"...var tionde anställd på DO anser sig diskriminerad är en indikation på detta. Att så många bland de anställda skulle vara utsatta för diskriminering på grund av till exempel kön eller etnisk tillhörighet är inte sannolikt. Den är snarare ett utslag av en förvriden syn på vad diskriminering är."

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/dags-att-lagga-ned-do_5887887.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/do-far-sparken

 

[bonny]

Hur vanligt det är med återfall vet inte jag, men väldigt ofta är förövaren känd sedan tidigare, och väldigt ofta har dom suttit inne tidigare, som friskolesnubben nu senast, eller fallet i tv nu senaste veckan, båda två hade "vårdats" och släppts ut av velourmaffian som "botade"

Är det acceptabelt?
Är det acceptabelt att dom som gjort (fel)bedömningen fortsätter att bedöma när någon har vårdats tillräckligt?

Jag kommer inte till att kommentera de saker som redan har blivit kommenterade av andra.
Sverige är en demokratisk rättsstat och är byggd på ett par centrala principer. En är att oskyldiga inte ska straffas. Den anses så central att man anser att det är bättre att en skyldig går fri än att en osyldig åker dit. En princip jag tycker är bra.
Vidare anser man att om du ska straffas ska du göra det för något du har gjort, inte för något du eventuellt kommer att göra. En del diktaturer tycker inte detta är så viktigt men jag stöttar den principen också.
Åker du fast kan du dömas till fängelse en av riksdagen bestämd tid, sedan anses du ha sonat ditt straff. Kan jag också tycka är bra!
Om du däremot har en sjukdom som hindrar dig från att ta ansvar för ditt brott så ska du inte sättas i fängelse utan dömas till vård. Fortfarande en bra princip!
Eftersom sjukdomen är central kan du då inte få en specificerad tid utan det avgörs av hur vården går och om man lever ett liv som minskar eller höjer risken för återfall. Också en bra princip!
Vi menar även att staten inte ska ha för mycket kontroll och övervakning av sina invånare. Fortfarande en bra princip för mig.

eftersom du inte kan accpetera att kriminella kommer till att komma ut i samhället igen, med de risker det innebär, så undrar jag vilken av dessa principer du ogillar?
Är det så att vi ska låsa in folk för brott de ännu inte har begått eller bara att vi ska låsa in kriminella på livstid. För vilka brott i så fall? de flesta kriminella börjar ju knappast karriären med brott som ger livstid. Kan vara att de röker hasch.
För sexbrott vet vi att i stort alla sexbrottslingar surfar på porr. Borde staten spärra de sidorna eller ska vi bara låsa in alla som surfar på porr? Det är ju ett riskbeteende. Vad tycker du?? Vad gör vi med alla barn/tonåringar som begår sexuella övergrepp? (barn som begår övergrepp är en av de allra största grupperna.)
Vilka vill du helt enkelt låsa in på livstid och hur ska staten kontrollera vilka som ska låsas in?

Vem anser du förresten ska ha förmågan att förutsäga exakt vilka som ska återfalla? Finns det någon sådan kristallkula? kan du t.ex. med 100% säkerhet peka ut vilka av dina bekanta som har utsatt sina flickvännor för övergrepp? Statistiskt har du ett par stycken som har gjort det.

Visst är det lätt att mena att vi bara ska låsa in folk i tid och evighet men även den principen får ju konsekvenser. Sedan är det ju tyvärr så att de principer som jag står bakom leder till att det kommer att finnas kriminella på gator och torg.
Jag såg det oerhört överraskande "tänk om det var dina barn". Oväntat att det skulle komma. Ja, jag har tänkt på det, jag är medveten om riskerna och jag har närstående som har blivit våldtagna.

Du påstod något om nästintill säkerhet kommer att åtefalla. Tydligen utan att veta vad du menar. Återfallsrisken för sexbrott ligger runt 10 %om de har fått behandling, ca dubbelt utan. Menar du at 10% är "nästintill säkerhet"!?