Only in Sweden

[GuW]

Det är definitivt ett argument för att höjda straff inte har någon särskilt framstående avskräckande effekt.

Så om två länder med lika många innevånare har olika straff för mord, det ena har 6månader blockflöjtskonsert det andra har 250år i fängelse.

Kan man då inte säga att landet där det begås ett mord och utdöms ett 250års straff fungerar bättre än landet där det begås 500 mord och utdöms 500 6månaders straff?

Jag vet vart jag vill bo IAF

 

[valmers]

Det är definitivt ett argument för att höjda straff inte har någon särskilt framstående avskräckande effekt.

Nu beror det ju på vad man jämför med. Om man byter ut ett mysvilohem med frukt- och flöjtstund i 10 månader mot ett riktigt fängelse i 10 år utan vare sig frukt eller skidturer är jag övertygad om att man höjer den avskräckande effekten markant.

 

[bonny]

Får man ta upp något positivt i OiS??
Vi har en sak i Sverige som är fantastisk: Svensk gymnasieutbildning!

har man klarat den så behöver man aldrig tveka: Då kan man allt!

Å så klagar folk på den svenska skolan...

 

[Skäggo]

Så om två länder med lika många innevånare har olika straff för mord, det ena har 6månader blockflöjtskonsert det andra har 250år i fängelse.

Kan man då inte säga att landet där det begås ett mord och utdöms ett 250års straff fungerar bättre än landet där det begås 500 mord och utdöms 500 6månaders straff?

Jag vet vart jag vill bo IAF

Vilka länder jämför du med? Det är ju inte några större problem att hitta länder där du låses in några tiotal år i väntan på en rättegång för ett mord för att sen sitta resten av livet bakom galler.

Konstigt nog är det i dom länderna inte direkt ovanligt med mord, sen verkar det gå hand i hand med fattigdom, korrumtion och allmän misär bland 90% av befolkningen.

Slump?

 

[bonny]

Vilka länder jämför du med? Det är ju inte några större problem att hitta länder där du låses in några tiotal år i väntan på en rättegång för ett mord för att sen sitta resten av livet bakom galler.

Konstigt nog är det i dom länderna inte direkt ovanligt med mord, sen verkar det gå hand i hand med fattigdom, korrumtion och allmän misär bland 90% av befolkningen.

Slump?

Snälla, förstå att kunskap, gärna då systematiserad, inte är värt något i förhållande till det som man tänker ut på sin egen kammare. Världen är enkel att förklara och det som är uppenbart är alltid sant!
Och eftersom det är både uppenbart och sant behöver det aldrig styrkas med mer än "Därför att jag säger så!"

Å siffror kan man ju hitta på själv! Jag menar vill du bo i ett påhittat land med ett mord eller med 500000000 miljoner mord! Svara på den Blockflöjtare!

 

[Thermal]

Får man ta upp något positivt i OiS??
Vi har en sak i Sverige som är fantastisk: Svensk gymnasieutbildning!

har man klarat den så behöver man aldrig tveka: Då kan man allt!

Å så klagar folk på den svenska skolan...

Du har ju uppenbarligen tagit dig igenom gymnasiet, då du utan tvekan kan allt om allt.

 

[GuW]

Snälla, förstå att kunskap, gärna då systematiserad, inte är värt något i förhållande till det som man tänker ut på sin egen kammare. Världen är enkel att förklara och det som är uppenbart är alltid sant!

Ungefär då som hon på TV som sa sig skulle ha avstått brott om hon hade varit medveten om hur lång straff hon skulle ha fått.

Långa straff har ju enligt dig aldrig varit avskräckande, det är ju din systematiserade kunskap som du har tillskansat dig på din kurs i "Afrikansk dans" eller "litteratur i ett genusperspektiv"....

 

[Skäggo]

Ungefär då som hon på TV som sa sig skulle ha avstått brott om hon hade varit medveten om hur lång straff hon skulle ha fått.

Långa straff har ju enligt dig aldrig varit avskräckande, det är ju din systematiserade kunskap som du har tillskansat dig på din kurs i "Afrikansk dans" eller "litteratur i ett genusperspektiv"....

Men rädsla för ett straff oavsett längd förutsätter att man tar en medveten risk som brottsling, då med insikt att det kan skita sig och man åker fast.

Den tankegången likaställs ju med någon form av intelligens i handlandet, således försvinner nästan alla utom normalsvensken i hypotesen att längre straff skulle ge ökad medvetenhet och "rädsla" för att begå ett brott.

Kvar är resten som inte begriper att det är brottsligt eller lider av någon form av sjukdom som gör att dom begår brotten, vad hjälper det där med ett längre straff förutom att personer försvinner ur samhället för en tid (om vi avser själva näsknäppan). Vad gör vi när den tiden som är satt som frihetsberövande är slut, hoppas personen inte begår det igen, eller försöker på något sätt få personen normal före frisläppandet?

Sen har vi vaneförbrytana som skiter i hur länge dom sitter då alla dess polare ändå är på insidan, dom kommer inte påverkas av att straffet ökas.

 

[Palle71]

Oönskad skäggväxt fall för tingsrätten

Vännerna var överens: ingen av dem skulle skaffa mustasch. Fem år senare kunde den ene avtalsparten chockartat notera hur den andre anlagt rabatt. Nu vänder den slätrakade sig till tingsrätten för att få upprättelse.

Skäggväxt är ingen struntsak. Fråga bara den 29-årige man som för fem år sedan ingick pakt med sin vän om att inte, förrän de möjligtvis blev "gamla", låta stråna växa på överläppen.

Men det muntliga avtalet var bara vatten värt. Det insåg 29-åringen när han i juletid upptäckte att motparten brutit mot avtalet genom att "smycka sin läpp". I en stämningsansökan som inlämnades till Malmö tingsrätt på onsdagen bifogas beviset:

"Bilden visar tydligt att svaranden har en mustasch vilken löper från vänster till höger mungipa", skriver 29-åringen.

(Klicka på länken för att läsa hela artikeln.)

http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1406498/Oonskad-skaggvaxt-fall-for-tingsratten.html

Ja, jag säger då det. OiS, eller sådant här förekommer än mer i stämningarnas förlovade land?

 

[bonny]

Ungefär då som hon på TV som sa sig skulle ha avstått brott om hon hade varit medveten om hur lång straff hon skulle ha fått.

Långa straff har ju enligt dig aldrig varit avskräckande, det är ju din systematiserade kunskap som du har tillskansat dig på din kurs i "Afrikansk dans" eller "litteratur i ett genusperspektiv"....

Jag har ett svagt minne av att jag en gång i tiden tyckte att du skrev samarta inlägg. Senaste halvåret har jag undrat om det är mitt minne det är fel på eller om jag blandar ihop dig med någon för något verkar annorlunda.

Som sagt: Du sätter tilltro till din egen slutledningsförmåga, vilket är helt ok. Men om du har rätt i ditt påstående om att längre straff minskar kriminaliteten så borde det vara en baggis att stödja det med något annat än mina kurser i afrikansk dans.

Kvinnan på TV säger ju bara samma sak som de som blir sjuka av rökning: Hade jag bara vetat att JAG skulle bli sjuk så hade jag inte börjat. (Risken att dö i rökning har ingen större avskräckande effekt heller.)
Å det har det inte för att vi människor inte fungerar på det sättet. Långsiktiga negativa konsekvenser, specillet om de är osäkra, har i stor ingen betydelse för vad du gör. Du gör ju själv massor av saker som kan vara potentiellt livsfarliga för dig, t.ex. kör hoj, utan att ägna det en tanke. Men om du hade fått besked att du skulle dö i en mc-olycka en given dag så hade du givetvis avstått den dagen. Plus att om du åker dit så är det lätt att vara efterklok.

 

[supernaut]

Vad har fängelsestraff för syften?

Ett fängelse straff skall vara:
Ett straff för den dömde.
Avskräckande för den som planerar brott.
Möjlighet att komma åt att ge vård till den dömde.
Skydd för samhäller mot de som begår brott i det.

som kvv säger.
"bättre ut än in"

 

[GuW]

Som sagt: Du sätter tilltro till din egen slutledningsförmåga, vilket är helt ok. Men om du har rätt i ditt påstående om att längre straff minskar kriminaliteten så borde det vara en baggis att stödja det med något annat än mina kurser i afrikansk dans.

Du bygger hela din teori om att långa straff inte fungerar på resonemanget:

"I USA/Mexico/valfritt annat skitland har dom långa straff men ändå hög brottslighet"

Ja, tänka sig, men om dom hade haft blockflöjtskollon skulle dom ha haft ännu högre brottslighet, det går liksom inte att jämföra olika länder rakt av.

Sen är vi inte riktigt överens om vad inlåsningen ska tjäna till, du tycker att förövaren ska få en stund att tänka över så dum han har varit, visst, det tycker jag också att dom ska göra.

Men jag anser ändå det viktigaste vara att skydda hederligt folk från att bli brottsoffer.

Så länge en serievåldtäktsman är inlåst så våldtar han inte oskyldiga ute i parkerna.

Låser man in en motorcykeltjuv så sjunker antalet stulna motorcyklar.

Låser man in en snubbe som brukar slåss med trasiga flaskor på krogen varje helg så minskar krogbråken.

Det är bara blockflöjtskollektivet som verkar tro att låser man in en gärningsman så växer bara en ny likadan upp ur marken och fortsätter begå samma brott, det tror inte jag, jag tror att inlåsniongen ökar tryggheten för hederligt folk.

 

[bonny]

Du bygger hela din teori om att långa straff inte fungerar på resonemanget:

"I USA/Mexico/valfritt annat skitland har dom långa straff men ändå hög brottslighet"

Nej!

Jag bygger det på studier som är genomförda både mellan länder och inom länder på förändringar i kriminalitet som följd av förändrade straff. Tror du på fullt allvar att detta inte är genomfört eller studerat?
Jag vill dock hålla fram att jag aldrig har påstått att kortare straff skulle minska brottsligheten. Även om det är en populär tolkning men troligen mest för att förlöjliga mig än något annat. Jag har också påstått att längre straff inte ser ut att ha någon större effekt och att den mer pekar åt fel håll än rätt håll. (vilket äen antyder att det kan ha effekt under vissa förutsättningar!)

Vidare bygger jag det på psykologiska studier på vad som påverkar vårt beteende och vad som inte gör det. Vi vet att straff/negativa konsekvenser som är osäkra och i framtiden inte har "någon" effekt på vårt beteende. Kolla folk som röker, äter onyttigt, stressar, försummar relationer eller vad du nu kan komma på. Även med risk för livet fortsätter vi med saker som är potentiellt livsfarliga för oss och att öka de negativa effterna har försumbar effekt. Ingen slutar röka för att du gör större dödskallar på paketen. Och ingen slutar vara kriminell för att du ökar straffen.

Vidare bygger jag det på kriminologiska teoreier. Brott består till stor del av två typer: Affektiva och planerade. Affektiva sker i stunden och utan tanke på konsekvenserna, ungefär som när jag kastar handkontrollen i väggen. Eftersom du inte täker på konsekvenserna tänker du inte heller på straffet.
De planerad och sluga utgår ifrån att de inte ska åka fast, det är liksom tanken bakom planeringen. De tar givetvis med straffet i beräkningen men räknar ju inte med att åka fast.

Hur du vet vad jag tror att inlåsning ska tjäna till vet jag inte hur du har lyckats tankeläsa på så långt avstånd men du har läst fel!


Å för säkerhets skull: jag är inte emot fängelsestraff, inte ens långa fängelsestraff. Fattar inte riktigt vad som skulle vara alterantivet. Men det betyder inte att jag tror att det är en universallösning eller ens en effektiv lösning för att minska kriminaliteten. Hade det varit så enkelt hade politikerna inte tvekat. Trots allt är ju din hållning i majoritet...

Nu kommer jag inte tjafsa mer om detta men jag kommer att fortsätta att fundera över varför ni inte hänvisar till vilka teorier eller studier som ni själv baserar era hållningar på.

 

[Maestro]

Ett fängelse straff skall vara:
Ett straff för den dömde.
Avskräckande för den som planerar brott.
Möjlighet att komma åt att ge vård till den dömde.
Skydd för samhäller mot de som begår brott i det.

som kvv säger.
"bättre ut än in"

Rätt. Det finns flera skäl till varför man väljer att inkapacitera människor som begår brottsliga handlingar. Ett skäl bygger på en straffande funktion, dvs att man straffar gärningsmannen för det han/hon gjort. Ett annat är en skyddande funktion, man ser till att hålla gärningsmannen borta från samhället skyddar samhällsmedborgarna. Ett tredje är att det ger politisk stabilitet att hålla brottslingar utanför samhällsmaskineriet.

Vidare fungerar straffet som avskräckande, man vill hålla folk borta från brottslighet. Sedan finns där en återanpassande/vårdande funktion som ser till att gärningsmannen, efter sonat brott, kan återanpassas i samhället och bli produktiv medborgare. Ett annat skäl är upprättelse. Brottsoffer får upprättelse för att gärningsmannen frihetberövats.

Vilket av dessa är viktigast? I vilken korg ska man lägga sina bollar?

 

[Badger]

Nej!

Jag bygger det på studier som är genomförda både mellan länder och inom länder på förändringar i kriminalitet som följd av förändrade straff. Tror du på fullt allvar att detta inte är genomfört eller studerat?
Jag vill dock hålla fram att jag aldrig har påstått att kortare straff skulle minska brottsligheten. Även om det är en populär tolkning men troligen mest för att förlöjliga mig än något annat. Jag har också påstått att längre straff inte ser ut att ha någon större effekt och att den mer pekar åt fel håll än rätt håll. (vilket äen antyder att det kan ha effekt under vissa förutsättningar!)

Vidare bygger jag det på psykologiska studier på vad som påverkar vårt beteende och vad som inte gör det. Vi vet att straff/negativa konsekvenser som är osäkra och i framtiden inte har "någon" effekt på vårt beteende. Kolla folk som röker, äter onyttigt, stressar, försummar relationer eller vad du nu kan komma på. Även med risk för livet fortsätter vi med saker som är potentiellt livsfarliga för oss och att öka de negativa effterna har försumbar effekt. Ingen slutar röka för att du gör större dödskallar på paketen. Och ingen slutar vara kriminell för att du ökar straffen.

Vidare bygger jag det på kriminologiska teoreier. Brott består till stor del av två typer: Affektiva och planerade. Affektiva sker i stunden och utan tanke på konsekvenserna, ungefär som när jag kastar handkontrollen i väggen. Eftersom du inte täker på konsekvenserna tänker du inte heller på straffet.
De planerad och sluga utgår ifrån att de inte ska åka fast, det är liksom tanken bakom planeringen. De tar givetvis med straffet i beräkningen men räknar ju inte med att åka fast.

Hur du vet vad jag tror att inlåsning ska tjäna till vet jag inte hur du har lyckats tankeläsa på så långt avstånd men du har läst fel!


Å för säkerhets skull: jag är inte emot fängelsestraff, inte ens långa fängelsestraff. Fattar inte riktigt vad som skulle vara alterantivet. Men det betyder inte att jag tror att det är en universallösning eller ens en effektiv lösning för att minska kriminaliteten. Hade det varit så enkelt hade politikerna inte tvekat. Trots allt är ju din hållning i majoritet...

Nu kommer jag inte tjafsa mer om detta men jag kommer att fortsätta att fundera över varför ni inte hänvisar till vilka teorier eller studier som ni själv baserar era hållningar på.

Så du argumenterar mot mindre vetande fortfarande, imponerad

 

[Markus]

bonny kämpar på, låga straff är jete bra, hej å hå

 

[Ingel]

bonny kämpar på, låga straff är jete bra, hej å hå

1. om du känner dig orättvist / för hårt bestraffad, blir du mer lojal mot samhället då?

2. ju längre tid du sitter inne, får man eller behåller mer vänner från utsidan eller insidan av muren?

jag vet inte var jag tycker i frågan i helhet med variabler som avskräckningssyfte men tror mig veta svaren på de två ovanstående punkterna

 

[Markus]

1. om du känner dig orättvist / för hårt bestraffad, blir du mer lojal mot samhället då?

2. ju längre tid du sitter inne, får man eller behåller mer vänner från utsidan eller insidan av muren?

jag vet inte var jag tycker i frågan i helhet med variabler som avskräckningssyfte men tror mig veta svaren på de två ovanstående punkterna

 

[Ankan]

Så om två länder med lika många innevånare har olika straff för mord, det ena har 6månader blockflöjtskonsert det andra har 250år i fängelse.

Kan man då inte säga att landet där det begås ett mord och utdöms ett 250års straff fungerar bättre än landet där det begås 500 mord och utdöms 500 6månaders straff?

Jag vet vart jag vill bo IAF

Vad vi talade om var om hårdare straff har en allmänpreventiv effekt. Nu har du fört in debatten på något helt annat.

Nu beror det ju på vad man jämför med. Om man byter ut ett mysvilohem med frukt- och flöjtstund i 10 månader mot ett riktigt fängelse i 10 år utan vare sig frukt eller skidturer är jag övertygad om att man höjer den avskräckande effekten markant.

Som sagt; det är definitivt ett argument för att höjda straff inte har någon särskilt framstående avskräckande effekt.

Ett klassiskt exempel är en amerikansk delstat som införde dödsstraff för våldtäkt. Man hade givetvis sedan tidigare dödsstraff för mord. Resultatet av detta sätt att försöka få folk att avhålla sig från att begå våldtäkter, var inte att dessa minskade i antal. Däremot dog helt plötsligt brottsoffren i betydligt högre utsträckning än vad som var fallet före straffskärpningen. Ganska talande tycker jag...

 

[GuW]

Ett klassiskt exempel är en amerikansk delstat som införde dödsstraff för våldtäkt. Man hade givetvis sedan tidigare dödsstraff för mord. Resultatet av detta sätt att försöka få folk att avhålla sig från att begå våldtäkter, var inte att dessa minskade i antal. Däremot dog helt plötsligt brottsoffren i betydligt högre utsträckning än vad som var fallet före straffskärpningen. Ganska talande tycker jag...

Vilken delstat är det?