Only in Sweden

[Markus]

Vad vi talade om var om hårdare straff har en allmänpreventiv effekt. Nu har du fört in debatten på något helt annat.



Som sagt; det är definitivt ett argument för att höjda straff inte har någon särskilt framstående avskräckande effekt.

Ett klassiskt exempel är en amerikansk delstat som införde dödsstraff för våldtäkt. Man hade givetvis sedan tidigare dödsstraff för mord. Resultatet av detta sätt att försöka få folk att avhålla sig från att begå våldtäkter, var inte att dessa minskade i antal. Däremot dog helt plötsligt brottsoffren i betydligt högre utsträckning än vad som var fallet före straffskärpningen. Ganska talande tycker jag...

Nu sänker du nivån till dagisnivå där korvgubbe och bonny möjligen befinner sig. Sluta genast upp med det. Det där är fritidsgårdifierade argument.

 

[powerjohan]

Vilken delstat är det?

Inte för att jag kan svara på vad Ankan avsåg men här är några som har (haft) dödsstraff för våldtäkt, i dom flesta fall för våldtäkt mot barn men i Montanas fall verkar det även kunna användas när offret varit äldre om offret skadats allvarligt.

http://www.deathpenaltyinfo.org/death-penalty-offenses-other-murder

Dock verkar det som högsta domstolen har förbjudit dödsstraff för brott där offret inte dött, blockflöjtande US style?

http://www.deathpenaltyinfo.org/kennedy-v-louisiana-no-07-343
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_v._Louisiana

 

[Markus]

Inte för att jag kan svara på vad Ankan avsåg men här är några som har (haft) dödsstraff för våldtäkt, i dom flesta fall för våldtäkt mot barn men i Montanas fall verkar det även kunna användas när offret varit äldre om offret skadats allvarligt.

http://www.deathpenaltyinfo.org/death-penalty-offenses-other-murder

Dock verkar det som högsta domstolen har förbjudit dödsstraff för brott där offret inte dött, blockflöjtande US style?

http://www.deathpenaltyinfo.org/kennedy-v-louisiana-no-07-343
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_v._Louisiana

Nu är ju det där propagandasidor men jag tänker inte likt bonny-vänstern på forumet avfärda allt som inte passar min dagagenda för att jag inte gillar källan. Hur som helst, om man nu skall ha dödsstraff vilket man förvisso inte bör ha, så är väl följande brott ganska bra att döda:

Second conviction for sexual intercourse without consent accompanied by serious bodily injury;

Rape or forcible sodomy of a victim under 14 where the defendant had a prior conviction of sexual abuse of a person under 14

Second conviction for rape of a child under 14

Repeat offenders of criminal sexual conduct with a minor under 11

Osv

Sådant där får man nya glasögon och restaurangbesök för om man gör i Sverige, om offret dör alltså. Annars blir det en månad på plyschsoffan med BF-jenget.

 

[Ankan]

Vilken delstat är det?

Nu får jag väl äta upp det här påståendet i 100 år...
Exemplet är hämtat från en gammal bok i rättssociologi som jag har liggande någonstans. Hittar den dock ej och kommer heller inte ihåg vilken delstat det rörde sig om. Sorry.

Nu sänker du nivån till dagisnivå där korvgubbe och bonny möjligen befinner sig. Sluta genast upp med det. Det där är fritidsgårdifierade argument.

De kan väl behöva lite support ibland, tycker du inte.

 

[blueridge]

Nu får jag väl äta upp det här påståendet i 100 år...
Exemplet är hämtat från en gammal bok i rättssociologi som jag har liggande någonstans. Hittar den dock ej och kommer heller inte ihåg vilken delstat det rörde sig om. Sorry.

Mmm, hur är det med den där saken eg. Det är ju ett övermåttan populärt exempel men jag har börjat undra om det inte bara ett tankeexperiment, nedplitat i en skolbok, som sedan kommit att gälla som sanning.

Håll till godo! Ska det vara bestick?

 

[Ankan]

Mmm, hur är det med den där saken eg. Det är ju ett övermåttan populärt exempel men jag har börjat undra om det inte bara ett tankeexperiment, nedplitat i en skolbok, som sedan kommit att gälla som sanning.

Håll till godo! Ska det vara bestick?

Jag har en rostig tång. Den duger.

 

[BoSoZoKu]

Som sagt; det är definitivt ett argument för att höjda straff inte har någon särskilt framstående avskräckande effekt.

Ett klassiskt exempel är en amerikansk delstat som införde dödsstraff för våldtäkt. Man hade givetvis sedan tidigare dödsstraff för mord. Resultatet av detta sätt att försöka få folk att avhålla sig från att begå våldtäkter, var inte att dessa minskade i antal. Däremot dog helt plötsligt brottsoffren i betydligt högre utsträckning än vad som var fallet före straffskärpningen. Ganska talande tycker jag...

Jag håller med om att det är bra om det alltid finns ett värre straff att kunna få. Eftersom brottslingen kanske annars "skiter i vilket" och lika gärna mördar våldtäktsoffret för att undvika vittnen. Dock tror jag också att det är ett rätt stort steg för den genomsnittlige våldtäktsmannen att dessutom döda.

Men du argumenterar faktiskt emot vad du själv hävdar eftersom du påstår att våldtäktsmännen innan dödsstraff infördes avhöll sig från att även mörda offret pga att kunna bli avrättad. Dvs att strängare straff avskräcker. Eller hur?

 

[Ankan]

Men du argumenterar faktiskt emot vad du själv hävdar eftersom du påstår att våldtäktsmännen innan dödsstraff infördes avhöll sig från att även mörda offret pga att kunna bli avrättad. Dvs att strängare straff avskräcker. Eller hur?

Det där förstår jag uppriktigt sagt inte. Jag har väl inte påstått annat än att exemplet visar att strängare straff i detta fall inte avhöll gärningsmännen från våldtäkt, utan istället därtill medförde svårare brottslighet. Resonemanget gäller ju primärt sexualbrottet.

Orsaken till att gärningarna nu kom att innefatta även uppsåtligt dödande beror ju just på det du själv säger, alltså att man redan genom våldtäkten riskerar dödsstraff. Mordet/dråpet ger ingen risk för ytterligare straffskärpning, utan medför istället det goda - sett ur gärningsmannens synvinkel - att offrets död minskar risken för gripande och fällande dom.

 

[BoSoZoKu]

Det där förstår jag uppriktigt sagt inte. Jag har väl inte påstått annat än att exemplet visar att strängare straff i detta fall inte avhöll gärningsmännen från våldtäkt, utan istället därtill medförde svårare brottslighet. Resonemanget gäller ju primärt sexualbrottet.

Och nu förstår inte jag. Pratar du enbart straff gällande sexbrott eller? För du skriver följande:

Det är definitivt ett argument för att höjda straff inte har någon särskilt framstående avskräckande effekt.

Sedan drar du ett exempel som visar precis tvärtom. Nämligen att de som kanske hade tänkt mörda inte gjorde det pga att då fick de även dödsstraff.

 

[Skäggo]

Och nu förstår inte jag. Pratar du enbart straff gällande sexbrott eller? För du skriver följande:

Sedan drar du ett exempel som visar precis tvärtom. Nämligen att de som kanske hade tänkt mörda inte gjorde det pga att då fick de även dödsstraff.

Så du vet hur en sexbrottsling tänker

inget jag avundas.

 

[korvgubbe]

Så du vet..

Något måste han ju veta. Han kan ju inte behöva gå på instinkt och känsla hela tiden...

 

[lee]

Nu får jag väl äta upp det här påståendet i 100 år...
Exemplet är hämtat från en gammal bok i rättssociologi som jag har liggande någonstans. Hittar den dock ej och kommer heller inte ihåg vilken delstat det rörde sig om. Sorry.



De kan väl behöva lite support ibland, tycker du inte.

Har du hittat källan än? I unga år studerade jag kriminologi i ungefär en vecka, innan jag kom på bättre tankar. Hursomhelst var mysfabrorn Jerzy Sarnecki föreläsare och han drog en liknande historia om att höjde man straffen för cykeltjuvar kanske de skulle bära vapen med sig för att kunna undvika lagens långa arm. Dock var det ingen vetenskaplig studie som låg till grund för detta utan en tänkbar möjlighet. Kanske var det ett liknande resonemang i din bok?

 

[valmers]

Har du hittat källan än? I unga år studerade jag kriminologi i ungefär en vecka, innan jag kom på bättre tankar. Hursomhelst var mysfabrorn Jerzy Sarnecki föreläsare och han drog en liknande historia om att höjde man straffen för cykeltjuvar kanske de skulle bära vapen med sig för att kunna undvika lagens långa arm. Dock var det ingen vetenskaplig studie som låg till grund för detta utan en tänkbar möjlighet. Kanske var det ett liknande resonemang i din bok?

Ja, den kommunisten är ju en särskilt pålitlig källa.

 

[valmers]

I gårdagens 'Veckans brott' fick vi som vanligt se en äkta OiS.

Solveig Hertzberg, 60, mördades 2006 i sitt hem i Tjörnarp. Snuttarna hittar givetvis ingen gärningsman.

Att gärningsmannen är Mats Lennart Ludvigsson, 750915, behöver man inte vara Sherlock Holmes för att räkna ut.
Mats är en fin kille, en sådan som Bonny vill kramas med och spela blockflöjt för.
Mats har varit jete dumm ett par gånger, men blir jete snel varje gång han döms till blockflöjtsmys. Eftersom han är snel kan han släppas ut igen.

Här har vi ett axplock ur Mats fina CV:

Våldtog kvinna med grillgaffel

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/valdtog-kvinna-med-grillgaffel(2186606).gm


Sexmördare åtalad för våldtäkt

http://hd.se/skane/2010/11/19/sexmordare-atalad-for-valdtakt-2/


Solveig blev sexmördad

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2366524/solveig-blev-sexmordad


Det härligt att vi har så jete strenga straff i Sverige!

 

[BoSoZoKu]

I gårdagens 'Veckans brott' fick vi som vanligt se en äkta OiS.

Solveig Hertzberg, 60, mördades 2006 i sitt hem i Tjörnarp. Snuttarna hittar givetvis ingen gärningsman.

Att gärningsmannen är Mats Lennart Ludvigsson, 750915, behöver man inte vara Sherlock Holmes för att räkna ut.
Mats är en fin kille, en sådan som Bonny vill kramas med och spela blockflöjt för.
Mats har varit jete dumm ett par gånger, men blir jete snel varje gång han döms till blockflöjtsmys. Eftersom han är snel kan han släppas ut igen.

Här har vi ett axplock ur Mats fina CV:

Våldtog kvinna med grillgaffel

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/valdtog-kvinna-med-grillgaffel(2186606).gm


Sexmördare åtalad för våldtäkt

http://hd.se/skane/2010/11/19/sexmordare-atalad-for-valdtakt-2/


Solveig blev sexmördad

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2366524/solveig-blev-sexmordad


Det härligt att vi har så jete strenga straff i Sverige!

Ett mycket bra exempel på varför längre straff är nödvändiga. Men det tycker väl inte Bonny och korvgubben. Lite svinn får man räkna med tycker de. Så länge inte lille Mats Lennart känner sig kränkt så är allt som det ska. Att de inte skäms. Allvarligt talat.

 

[valmers]

Ett mycket bra exempel på varför längre straff är nödvändiga. Men det tycker väl inte Bonny och korvgubben. Lite svinn får man räkna med tycker de. Så länge inte lille Mats Lennart känner sig kränkt så är allt som det ska. Att de inte skäms. Allvarligt talat.

Det gäller ju att känna empati med kräket Mats.
Empati för den som blivit sexmördad, våldtagen med en grillgaffel eller bara fått en liten flaska i huvudet är sekundärt.

Huvudsaken är ju att Mats "rehabiliteras" och släpps ut på nya äventyr.

 

[Markus]

Nu tycker jag att den här tråden blivit en samlingstråd för påhopp på foliehattar. Det är bra.

Här är lite fin-fint OiS:

Ambulanspersonalen tyckte inte det var "så bråttom" utan tog lunch. Transporten försenades och patienten dog.

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.572989-personal-tog-lunch-patient-dog

Det är väl så där man själv kommer sluta. Sakta döendes medan en kollektivansluten latmask göder sig.

 

[valmers]

Nu tycker jag att den här tråden blivit en samlingstråd för påhopp på foliehattar. Det är bra.

Jag väntar med spänning på att Bonny ska försvara att Mats satt hela 5 år i fängelse för mord och sexuellt ofredande, samt var frihetsberövad mindre än ett dygn efter grillgaffelvåldtäkten.

Det ska bli oerhört spännande att få höra vilka akademiska floskler han tänker anföra till Mats försvar.

 

[korvgubbe]

Ett mycket bra exempel på varför längre straff är nödvändiga. Men det tycker väl inte Bonny och korvgubben.

Det är inte mitt fel att du inte förstår vad du läser(eller att du helt enkelt inte ens läser utan bara svammlar i blindo...)
Jag har bara varit konsekvent, på forumet, i min inställning till påföljderna för vålds- och sexbrott sedan 2004....

Från 2004

Våldsbrott och då särkskillt oprovocerat våld som skapar rädsla bland folk som är ute borde ge hårdare straff.

...från 2005...

Mord skall ge väldigt långa straff.. Livstid i så gott som alla fall... Det är väl knappast någon som har sagt att de ska få tre månaders korvgrillning och sedan en karibienkryssning med handledare?!

2006

Jag har i så gott som varje tråd där våldtäkter och den typen av våldsbrott diskuterats sagt att jag vill ha HÅRDARE straff på denna typ av brott därför att det är ett hån när gärningsmän går fria efter månader snarare än år medan offret lider genom hela livet.

2007

Faktiskt... ungdomsbrottslighet och påföljder för våldsbrott och särskillt "oprovocerade våldsbrott" är något som skulle behöva en ordentlig översyn.

2008

Ja, våldsbrott och särskillt oprovocerade sådana skall straffas betydligt hårdare än idag. Det är inte rimligt att du får i snitt 19 månader för GROV misshandel när exempelvis gubbarna i IFK Göteborgs ledning fick 1.5 år för att de försökt slippa undan lite skatt när de skulle betala en spelare..,,,

2009

Eller vad sägs om att man i svensk rätt värderar liv och lem lite högre och alltså ger hårdare påföljder för denna typ av brott och våldsbrott och annat som skadar och traumatiserar människor.

2010

Vidrigt att han bara får 22 månader men samtidigt logiskt med tanke på vilka påföljder som i dagsläget hade kunnat vara aktuella.

...edit från nästa inlägg...
Oavsett tycker jag 22 månader är för lindrig påföljd för oprovocerat våld med dödlig utgång.
....

 

[BoSoZoKu]

Det är inte mitt fel att du inte förstår vad du läser(eller att du helt enkelt inte ens läser utan bara svammlar i blindo...)
Jag har bara varit konsekvent, på forumet, i min inställning till påföljderna för vålds- och sexbrott sedan 2004....

Från 2004


...från 2005...


2006




2007




2008


2009


2010

Shit! Du har hamnat i ett fack helt enkelt. Ungefär som Rolf Lassgård.