Only in Sweden

[valmers]

Dubbelmördare är ute på permission

I ansökan framgår det att han vill äta en bit mat, lämna tipset och handla enligt en inköpslista.

http://www.nwt.se/storfors/article993882.ece

 

[blueridge]

Dubbelmördare är ute på permission

I ansökan framgår det att han vill äta en bit mat, lämna tipset och handla enligt en inköpslista.

http://www.nwt.se/storfors/article993882.ece

Man vill naturligtvis utröna om han kan avhålla sig från att slå ihjäl någon. Kan han inte det får man kanske vänta något år innan nytt test görs. Lite svinn får man räkna med.

 

[korvgubbe]

Dubbelmördare är ute på permission

I ansökan framgår det att han vill äta en bit mat, lämna tipset och handla enligt en inköpslista.

http://www.nwt.se/storfors/article993882.ece

Det häpnadsväckande är ju följande:
"Under en permission i Stockholm i juni 2009 gjorde 39-åringen det igen, denna gång knivskar han sin flickvän till döds. Än en gång dömdes han till livstid fängelse för knivmord.....

Han ansökte själv om permission den 16 september för att underlätta sin sociala återanpassning. I ansökan framgår det att han vill äta en bit mat, lämna tipset och handla enligt en inköpslista."


...om han döms till livstid en andra gång, så sent som 2009, känns det djävligt skumt att börja återanpassa honom redan 2011.... Jag kan leva med ett samhälle där folk släpps ut igen efter 13 år(1996-2009 ) men däremot är det rent ut sagt sjukt att, efter två år, börja "återanpassa" en återfallsmördare som dömts till sitt andra livstidstraff.

 

[valmers]

Det häpnadsväckande är ju följande:
"Under en permission i Stockholm i juni 2009 gjorde 39-åringen det igen, denna gång knivskar han sin flickvän till döds. Än en gång dömdes han till livstid fängelse för knivmord.....

Han ansökte själv om permission den 16 september för att underlätta sin sociala återanpassning. I ansökan framgår det att han vill äta en bit mat, lämna tipset och handla enligt en inköpslista."


...om han döms till livstid en andra gång, så sent som 2009, känns det djävligt skumt att börja återanpassa honom redan 2011.... Jag kan leva med ett samhälle där folk släpps ut igen efter 13 år(1996-2009 ) men däremot är det rent ut sagt sjukt att, efter två år, börja "återanpassa" en återfallsmördare som dömts till sitt andra livstidstraff.

Vaddå, har du inte läst fårsskningen?!!11

 

[Slowroller]

Man vill naturligtvis utröna om han kan avhålla sig från att slå ihjäl någon. Kan han inte det får man kanske vänta något år innan nytt test görs. Lite svinn får man räkna med.

Ja det finns stor risk att han kommer att slå ihjäl någon när han följs av minst två kriminalvårdare under lufthålspermissionen.

 

[GuW]

Ja det finns stor risk att han kommer att slå ihjäl någon när han följs av minst två kriminalvårdare under lufthålspermissionen.

Under permisen 2009 gick det ju bra, fast då kanske kriminalvårdarna satt och sov?

Kunde en 79 årig pedofil rymma från sina kriminalvårdare så borde ju även den här krabaten ha en god chans att ta sig undan och kniva någon.

 

[Slowroller]

Under permisen 2009 gick det ju bra, fast då kanske kriminalvårdarna satt och sov?

Kunde en 79 årig pedofil rymma från sina kriminalvårdare så borde ju även den här krabaten ha en god chans att ta sig undan och kniva någon.

Den 2009 var säkert inte en sk lufthålspermission utan en permission med övernattning.
79-åriga peodifilen rymde från vårdare på rättspsyk, inte kriminalvårdare.

 

[berserken]

Vårdare på rättspsyk är lite långsammare

 

[valmers]

Den 2009 var säkert inte en sk lufthålspermission utan en permission med övernattning.
79-åriga peodifilen rymde från vårdare på rättspsyk, inte kriminalvårdare.

Då undrar man ju om vårdare på rättspsyk är 85 år och äldre? Eller finns det en instruktion om att inte jaga en intagen som flyr, eftersom det kan vara kränkande för den flyende?

 

[bonny]

Vårdare på rättspsyk är lite långsammare

Vårdare på rättspsyk är sjukvårdspersonal. Har med andra ord ingen extra legitimitet att använda våld eller tvång.
På toppen av att de nog dessutom är lite långsammare...

 

[korvgubbe]

Vårdare på rättspsyk är sjukvårdspersonal....
På toppen av att de nog dessutom är lite långsammare...

Gula Blend ger taskig kondis!

.....Då undrar man ju i all försiktighet varför man låter dömda pedofiler vara ute på permis med endast sjukvårdspersonal som "förkläde"?

 

[valmers]

Gula Blend ger taskig kondis!

.....Då undrar man ju i all försiktighet varför man låter dömda pedofiler vara ute på permis med endast sjukvårdspersonal som "förkläde"?

derför att pedofiler är jete snela om dem inte får fengelse!!!1

 

[bonny]

Gula Blend ger taskig kondis!

.....Då undrar man ju i all försiktighet varför man låter dömda pedofiler vara ute på permis med endast sjukvårdspersonal som "förkläde"?

Det mest korrekta svaret är för att lagen säger att det är så vi ska göra det. Permissioner är ju ytterst beviljade av Förvaltningsrätten och det är även de som avgör vilka regler som ska gälla.
Vidare är personer dömda till vård för att det anses att sjukdomen var grunden för brottet, d.v.s. de kan inte hållas ansvariga för sin handling. Inget konstigt och finns i alla civiliserade länder och har så varit sedan ett par hundra år innan Kristus.
Permissioner ska de ha eftersom uppdraget, bestämt av Sveriges riksdag, är att återanpassa till samhället med undantag för de som anses för farliga. Även farliga individer får dock ibland persmissioner eftersom man (korkade jursiter givetvis!) anser att det kan finnas en del risker med att bara låsa in folk utan något att förlora.
Eftersom det är vård genomförs den av vårdpersonal, vilket inte är ett yrke som ger dig rätt att utöva våld.
Rymningar från personal är dessutom extremt ovanliga. I Helsingborg tror jag att vi har haft ett fall de senaste åtta åren. Att det sedan förekommer kan givetvis tolkas som att alla ska straffas och låsas in eller kan man se det som en tragisk del av livet, ungerfär som att vi accpeterar sporthojar trots att folk kör ihjäl både sig själv och andra på dem.

Givetvis är det fritt fram att tycka vad man vill om detta, vi lär nog ändå fortsätta att följa demokratiskt beslutade lagar...
Dessutom är ju våra klienter sjuka vilket kan drabba vem som helst och jag tror inte att "häng dem högt-falangen" hade varit lika högljudda om det var deras barn eller syskon som var sjuka.

 

[korvgubbe]

Det mest korrekta svaret är för att lagen säger att det är så vi ska göra det. Permissioner är ju ytterst beviljade av Förvaltningsrätten och det är även de som avgör vilka regler som ska gälla.
Vidare är personer dömda till vård för att det anses att sjukdomen var grunden för brottet, d.v.s. de kan inte hållas ansvariga för sin handling. ...

Tror du missförstår frågan. Jag har inga som helst problem med det faktum att vissa döms till vård. En sjuk person skall givetvis vårdas för detta. Frågan var snarare varför man låter våldsbenägna och sjuka människor vara ute på permis utan att följas av personal som har utbildning och befogenhet att ingripa om personen flippar ut. Jag säger inget om att han skall skaka galler och leva på vatten och bröd om han egentligen är sjuk utan jag undrar varför man inte upprätthåller en hög säkerhetsnivå de gånger man är ute och vallar uppenbart sjuka och våldsbenägna personer i samhället bland vanligt folk.

 

[Skrotnisse]

Som vanligt, så finns det ingenting att välja på mellan livstid på vatten och bröd och visstid på saft och bullar.

 

[bonny]

Tror du missförstår frågan. Jag har inga som helst problem med det faktum att vissa döms till vård. En sjuk person skall givetvis vårdas för detta. Frågan var snarare varför man låter våldsbenägna och sjuka människor vara ute på permis utan att följas av personal som har utbildning och befogenhet att ingripa om personen flippar ut. Jag säger inget om att han skall skaka galler och leva på vatten och bröd om han egentligen är sjuk utan jag undrar varför man inte upprätthåller en hög säkerhetsnivå de gånger man är ute och vallar uppenbart sjuka och våldsbenägna personer i samhället bland vanligt folk.

Jag har viss koll på att du inte tillhör de som propagerar för vatten och bröd!
Jag ville bara vara övertydlig så att folk vet att det finns regler att följa även för oss.
Eftersom de är dömda till vård finns det, givetvis, bara vårdpersonal att tillgå. Normalt ska en riskbedömning dock göras och om risken bedöms för hög får du inte permission. Får du permission är bedömningen gjord att risken är tillräckligt låg för att det ska vara ok. Sedan har varken vi eller någon annan en kristallkula så vi, precis som alla andra, gör felbedömningar. Problemet är att när vi gör det kan det få större konsekvenser än inom andra jobb.
Kort: Hög risk=inga permissioner!
Låg risk= med eller, hemska tanke, utan personal. (Vi har ju klienter som både jobbar och pluggar strax innnan utskrivning.)

Faktum är att man borde fundera över sin egen tankeverksamhet om man tror att vi släpper ut folk vi tror är farliga bara för skojs skull...

 

[BoSoZoKu]

Faktum är att man borde fundera över sin egen tankeverksamhet om man tror att vi släpper ut folk vi tror är farliga bara för skojs skull...

Jag tror ni släpper ut dem pga er brist på att ta ansvar, ert dåligt omdöme och er fäbless att skylla ifrån sig på regelverk och lagstiftare. Blandat med en släng av nån variant av Stockholmsyndromet. Äh, fan klockan är ju snart fyra, dags att stämpla ut, och yxmördarroffe var ju skittrevlig på eftermiddagsfikat. Här är nyckeln Roffe, lova att vara tillbaks innan 22.00 bara. Liksåmm.

 

[bonny]

Jag tror ni släpper ut dem pga er brist på att ta ansvar, ert dåligt omdöme och er fäbless att skylla ifrån sig på regelverk och lagstiftare. Blandat med en släng av nån variant av Stockholmsyndromet. Äh, fan klockan är ju snart fyra, dags att stämpla ut, och yxmördarroffe var ju skittrevlig på eftermiddagsfikat. Här är nyckeln Roffe, lova att vara tillbaks innan 22.00 bara. Liksåmm.

Jag kan som sagt bara upprepa vad jag skrev sist ovan...

För övrigt hade du med stor sannolikhet inte blivit beviljad permissioner om man, som du här på SH, uttryckt vilja att sparka vakter i huvudet. Det är sådant som gör att folk inte får permissioner, inte om de är trevliga vid fruktstunden. Jag menar givetvis inte detta som att du är störd men ger det som ett exempel på beteenden som inte hade kunnat bedömas som annat än riskbeteende!

 

[Skäggo]

Det mest korrekta svaret är för att lagen säger att det är så vi ska göra det. Permissioner är ju ytterst beviljade av Förvaltningsrätten och det är även de som avgör vilka regler som ska gälla.
Vidare är personer dömda till vård för att det anses att sjukdomen var grunden för brottet, d.v.s. de kan inte hållas ansvariga för sin handling. Inget konstigt och finns i alla civiliserade länder och har så varit sedan ett par hundra år innan Kristus.
Permissioner ska de ha eftersom uppdraget, bestämt av Sveriges riksdag, är att återanpassa till samhället med undantag för de som anses för farliga. Även farliga individer får dock ibland persmissioner eftersom man (korkade jursiter givetvis!) anser att det kan finnas en del risker med att bara låsa in folk utan något att förlora.
Eftersom det är vård genomförs den av vårdpersonal, vilket inte är ett yrke som ger dig rätt att utöva våld.
Rymningar från personal är dessutom extremt ovanliga. I Helsingborg tror jag att vi har haft ett fall de senaste åtta åren. Att det sedan förekommer kan givetvis tolkas som att alla ska straffas och låsas in eller kan man se det som en tragisk del av livet, ungerfär som att vi accpeterar sporthojar trots att folk kör ihjäl både sig själv och andra på dem.

Givetvis är det fritt fram att tycka vad man vill om detta, vi lär nog ändå fortsätta att följa demokratiskt beslutade lagar...
Dessutom är ju våra klienter sjuka vilket kan drabba vem som helst och jag tror inte att "häng dem högt-falangen" hade varit lika högljudda om det var deras barn eller syskon som var sjuka.

Finns det någon övre instans som "kräver" typ x antal permissioner/intagna som ett bevis på er effektivitet, alt. måste det påvisas en viss utskrivning/rehabilitering för att kvarhålla anslagen?

 

[BlöjRäsern]

Jag kan som sagt bara upprepa vad jag skrev sist ovan...

För övrigt hade du med stor sannolikhet inte blivit beviljad permissioner om man, som du här på SH, uttryckt vilja att sparka vakter i huvudet. Det är sådant som gör att folk inte får permissioner, inte om de är trevliga vid fruktstunden. Jag menar givetvis inte detta som att du är störd men ger det som ett exempel på beteenden som inte hade kunnat bedömas som annat än riskbeteende!

Alltid så galant saklig, alla osakliga antagonister till trots. Det är inte utan att man blir lite kränkt.