Only in Sweden

[Markus]

Se

Det måste vara tämligen unikt att inte bli permanent portförbjuden...

Tror jag inte, de flesta utländska/nyanlända brottslingar utvisas ju inte alls, som du vet.

 

[Markus]

Och på vilket sätt blir jag politiskt brun när jag ifrågasätter detta! För fasen!!!

Allt misstänkliggörande av rådande ordning skall tystas

Fråga gubben i Centern, han fick smaka på Ursulas vrede, rätt åt honom.

 

[FettSnok]

Tror jag inte, de flesta utländska/nyanlända brottslingar utvisas ju inte alls, som du vet.

Jamen, det jag menar ju att det är Only in Sweden

 

[AGV]

Allt misstänkliggörande av rådande ordning skall tystas

Fråga gubben i Centern, han fick smaka på Ursulas vrede, rätt åt honom.

Jo, fast så brukar det vara i Sverige i många frågor. En åsikt i taget, tack.

Man kan ju tro att jag är vit kränkt man som näthatar och avskyr invandrare samt muslimer men så är inte fallet.

Vad jag misstänker är att Sverige tar emot en oproportionerligt stor andel flyktingar. Det är min misstanke och jag söker bekräftelse av den. Är den befogad kan man reagera på två olika sätt, ja kanske fler. Men man kan tycka att politikerna skall kräva av andra EU-stater att ta sin andel. Eller så kan man tycka att Sverige skall minska sin andel. Båda är ganska naturliga reaktioner för de flesta tror jag.

Nu skrev jag inget av det, jag vill ha bilden klar för mig innan jag bildar min åsikt i frågan.

Det är svårt att få en bra bild av läget. Vid de stora flyktingkatastroferna ligger vi i topp av mottagandet, har jag fått för mig. Vi tog emot hälften av irakierna, vi tar en tredjedel av somalierna och inget annat land tar så många ensamkommande barn från Afghanistan som vi. Påstås det. Nu med Syrien ser vi ut att återigen hamna i topp.

Jag skulle vilja ha lite klargörande och trovärdig statistik. Den artikeln DN blänkte till med har inget med klargörande att göra. Den var avsedd att manipulera, det är jag övertygad om. Detta är tydligen ett slags fascism i vissas ögon. Fan så märkligt. Det är illa ställt med debatten.

 

[bonny]

Jo, fast så brukar det vara i Sverige i många frågor. En åsikt i taget, tack.

Man kan ju tro att jag är vit kränkt man som näthatar och avskyr invandrare samt muslimer men så är inte fallet.

Vad jag misstänker är att Sverige tar emot en oproportionerligt stor andel flyktingar. Det är min misstanke och jag söker bekräftelse av den. Är den befogad kan man reagera på två olika sätt, ja kanske fler. Men man kan tycka att politikerna skall kräva av andra EU-stater att ta sin andel. Eller så kan man tycka att Sverige skall minska sin andel. Båda är ganska naturliga reaktioner för de flesta tror jag.

Nu skrev jag inget av det, jag vill ha bilden klar för mig innan jag bildar min åsikt i frågan.

Det är svårt att få en bra bild av läget. Vid de stora flyktingkatastroferna ligger vi i topp av mottagandet, har jag fått för mig. Vi tog emot hälften av irakierna, vi tar en tredjedel av somalierna och inget annat land tar så många ensamkommande barn från Afghanistan som vi. Påstås det. Nu med Syrien ser vi ut att återigen hamna i topp.

Jag skulle vilja ha lite klargörande och trovärdig statistik. Den artikeln DN blänkte till med har inget med klargörande att göra. Den var avsedd att manipulera, det är jag övertygad om. Detta är tydligen ett slags fascism i vissas ögon. Fan så märkligt. Det är illa ställt med debatten.

Först och främst tar ju inte vi emot mest flyktingar. Vi kanske ligger i topp bland de (rika) länderna i Europa men länder i närområdet brukar alltid vara de som drar det tyngsta lastet. Så det finns defintivt länder som är sämre rustade än oss som tar ett större ansvar. Fast vi kan ju välja att bara jämföra oss med vissa läner men då blir ju svaret alltid det samma, och önskade.
Personligen tycker inte jag att det är intressant med ens relativ invandring. För mig är frågan lite större, såsom om vi har ett medmänskligt ansvar. Ibland t.o.m. om vi har ett ansvar för att flyktingströmmen ens har uppstått. Hade inte vi i väst med våld gått in i Irak och Afghanistan en gång i tíden (oavsett om det var för en god sak) så kanske, kanske folk inte hade flytt därifrån.
Jag är väl medveten om att vi bor i ett av världens mest priviligerade länder, vilket jag är stolt och glad över. Å andra sidan är jag väl medveten om att det bara rör sig om tur att jag och mina barn är födda här. Hade jag bott i ett land med svält, våld eller andra stora problem så hade jag nog också övervägt att flytta till något bättre. Jag kanske även hade tyckt att det var orättvist om jag bodde i ett rikt land men där all rikedom gick till ett fåtal eller till företag och redan rika personer i andra länder medan mina barn svalt.

Så fortsätt du att söka den korrekta statistiken, var dock medveten om att "den som söker, den finner" bara är ett talesätt.

Jag tillhör de som faktiskt skiter i statistiken här och fokuserar mig på hur stora problem jag och min familj egentligen har som kan kopplas till invandring och har konstaterat: inget att prata om!

 

[AGV]

Först och främst tar ju inte vi emot mest flyktingar. Vi kanske ligger i topp bland de (rika) länderna i Europa men länder i närområdet brukar alltid vara de som drar det tyngsta lastet. Så det finns defintivt länder som är sämre rustade än oss som tar ett större ansvar. Fast vi kan ju välja att bara jämföra oss med vissa läner men då blir ju svaret alltid det samma, och önskade.
Personligen tycker inte jag att det är intressant med ens relativ invandring. För mig är frågan lite större, såsom om vi har ett medmänskligt ansvar. Ibland t.o.m. om vi har ett ansvar för att flyktingströmmen ens har uppstått. Hade inte vi i väst med våld gått in i Irak och Afghanistan en gång i tíden (oavsett om det var för en god sak) så kanske, kanske folk inte hade flytt därifrån.
Jag är väl medveten om att vi bor i ett av världens mest priviligerade länder, vilket jag är stolt och glad över. Å andra sidan är jag väl medveten om att det bara rör sig om tur att jag och mina barn är födda här. Hade jag bott i ett land med svält, våld eller andra stora problem så hade jag nog också övervägt att flytta till något bättre. Jag kanske även hade tyckt att det var orättvist om jag bodde i ett rikt land men där all rikedom gick till ett fåtal eller till företag och redan rika personer i andra länder medan mina barn svalt.

Så fortsätt du att söka den korrekta statistiken, var dock medveten om att "den som söker, den finner" bara är ett talesätt.

Jag tillhör de som faktiskt skiter i statistiken här och fokuserar mig på hur stora problem jag och min familj egentligen har som kan kopplas till invandring och har konstaterat: inget att prata om!

Du verkar ta för givet att "folk" (eller jag) väljer alternativ två enligt ovan, dvs att man vill minska Sveriges andel av invandringen. Gäller alternativ ett skulle flykting-mottagandet i princip kunna öka, dvs om vi lyckas övertyga andra EU-länder om ett ökat mottagande av invandrare från utanför EU.

Att vi har ett ansvar är vi överens om. Dock... det är mycket vi har ansvar för, och på andra ansvarsområden finns det en otroligt detaljerad statistik. Vill du veta hur stor andel ett land lägger på sjukvård av BNP? Varsågod. Skola och utbildning? Inga problem.

Invandring... nix, det spelar liksom ingen roll. Vi tar det som det kommer, helt ad hoc.

Jag har två invändningar: a) vi har nytta av statistiken på andra områden, varför inte detta. b) Det är ett grovt demokratiproblem. Framförallt för att man överlåter faktamaskineriet till SD, vilket man i praktiken gör. De gånger man får fakta, kommer det ofta från invandringskritiskt håll. Det mest vansinniga kan man ju sålla bort, men i övrigt kan jag inte låta bli att undra - vad stämmer?

 

[FettSnok]

Vad har Sverige gjort om man inte räknar 200år bakåt i tiden för oförrätter i 3e land för att bära ansvar? Det är ju inte så att lilla Sverige kan påverka USA nåt nämnvärt. Tror man det är man nog lite för naiv om vår egen excellens.

Afghanistan som exempel, har varit utsatt för oförrätter långt före usa valde att härja där, först med talibanerna, sen mot dem.

Sverige har väl snarare bidragit med stor andel med humanitär hjälp och stöd om något. Libanon, Somalia, Jugoslavien. Men vad Sverige gjort för att bära ansvar?

Vill en kan en snarare hävda att Sverige bistår till etnisk rensning genom att erbjuda put.
(vilket är lika långsökt som att det finns en grund för ansvar, utöver humanitära skäl)

 

[AGV]

Vad har Sverige gjort om man inte räknar 200år bakåt i tiden för oförrätter i 3e land för att bära ansvar?

Det är skillnad på skuld och ansvar. Det finns ansvar som i skuld, men även ansvar som i plikt.

Annars kan jag hålla med om att den vite mannens börda är uttjatat. Det var uttjatat på Kiplings tid och är det ännu mer idag.

 

[bonny]

Vad har Sverige gjort om man inte räknar 200år bakåt i tiden för oförrätter i 3e land för att bära ansvar? Det är ju inte så att lilla Sverige kan påverka USA nåt nämnvärt. Tror man det är man nog lite för naiv om vår egen excellens.

Afghanistan som exempel, har varit utsatt för oförrätter långt före usa valde att härja där, först med talibanerna, sen mot dem.

Sverige har väl snarare bidragit med stor andel med humanitär hjälp och stöd om något. Libanon, Somalia, Jugoslavien. Men vad Sverige gjort för att bära ansvar?

Vill en kan en snarare hävda att Sverige bistår till etnisk rensning genom att erbjuda put.
(vilket är lika långsökt som att det finns en grund för ansvar, utöver humanitära skäl)

Helt rätt! Vi har inte startat några krig vad jag vet men om det innebär att vi skulle vara helt isolerade från övriga västvärlden, främst i tredje världens ögon, tror jag är naivt. Vi har gjort mycket gott men även ett och annat mindre gott. Men det förändrar inget i mitt resonemang, jag är och förblir en naiv humanist...

Och även om varken Sverige, eller jag, har startat krig så anser jag att vi har ett kollekivt ansvar, om inget annat så för att förstå och komma ihåg att vi är priviligierade och att acceptera att andra personer också vill ha en del av vår kaka med ekonomi och trygghet.

Det är väl bara upp till var och en att fundera på om du hade tänkt likadant om det var du som bodde i misär av någon sort. Jag personligen är mer överraskad övet att det inte är fler som söker sig bort från länder som Sudan, Irak o.s.v.

 

[Skäggot]

Helt rätt! Vi har inte startat några krig vad jag vet men om det innebär att vi skulle vara helt isolerade från övriga västvärlden, främst i tredje världens ögon, tror jag är naivt. Vi har gjort mycket gott men även ett och annat mindre gott. Men det förändrar inget i mitt resonemang, jag är och förblir en naiv humanist...

Och även om varken Sverige, eller jag, har startat krig så anser jag att vi har ett kollekivt ansvar, om inget annat så för att förstå och komma ihåg att vi är priviligierade och att acceptera att andra personer också vill ha en del av vår kaka med ekonomi och trygghet.

Det är väl bara upp till var och en att fundera på om du hade tänkt likadant om det var du som bodde i misär av någon sort. Jag personligen är mer överraskad övet att det inte är fler som söker sig bort från länder som Sudan, Irak o.s.v.

Man kan se det på många sätt, men vad har givit dig lyxen att vara en naiv humanist?

 

[Markus]

Först och främst tar ju inte vi emot mest flyktingar. Vi kanske ligger i topp bland de (rika) länderna i Europa men länder i närområdet brukar alltid vara de som drar det tyngsta lastet.

En sanning med modifikation, i närområdet smäller man upp ett tältläger med taggtråd runt och kör in lite foder.

Det är inte så att t.ex. de vulgärt rika arabländerna tagit något som helst långsiktigt ansvar för sina grannar, istället importerar de slavarbetare från Asien.

Som vanligt har du alltså helt fel.

 

[bonny]

En sanning med modifikation, i närområdet smäller man upp ett tältläger med taggtråd runt och kör in lite foder.

Det är inte så att t.ex. de vulgärt rika arabländerna tagit något som helst långsiktigt ansvar för sina grannar, istället importerar de slavarbetare från Asien.

Som vanligt har du alltså helt fel.

Håller med om att kvalitén skiljer en del mot, vad jag har hört, våra etagelägenheter, fria bil (helst BMW) och 50-60 000:- skattefritt i månaden till alla invandrare. Fast den ändrar ju knappast antalet...

 

[Markus]

Håller med om att kvalitén skiljer en del mot, vad jag har hört, våra etagelägenheter, fria bil (helst BMW) och 50-60 000:- skattefritt i månaden till alla invandrare. Fast den ändrar ju knappast antalet...

Nej det ändrar inte antalet men det var ändå en helt otroligt dålig jämförelse.

 

[AGV]

Håller med om att kvalitén skiljer en del mot, vad jag har hört, våra etagelägenheter, fria bil (helst BMW) och 50-60 000:- skattefritt i månaden till alla invandrare. Fast den ändrar ju knappast antalet...

Att grannländerna alltid kommer att stå för flertalet är nog ingenting vi bör ändra på. Det behövs folk, utbildat folk, driftigt folk, för att vända utvecklingen i u-länder och krishärder.

Läser på DI idag att västeuropa tjänar på invandringen från östeuropa.. Jag tvivlar inte en sekund på det, tror inte snart det finns en läkare som inte är utbildad i östeuropa i Malmö.

Vi tjänar på det, men dom förlorar stort på det. Lägg till deras extremt låga födslotal.

Syrien tjänar inte på att dess medelklass flyr hit. Det kostar storkovan att ta sig hit, det nya verkar vara att man kommer via USA. I fallet Syrien är jag nog mer pessimist och menar att alla förlorar på dagens situation.

jag är gammal nog att minnas Libanonkriget på 80-talet, och runt Möllan där jag bodde 10 år så fanns det många libaneser. Det är en trevlig variant av araber, det måste jag säga. Men naturligtvis skall vi ge syrierna flyktingstatus. Det förhindrar dock inte katastrofen.

Det finns mer negativt än positivt med den stora invandringen till väst. Genom att ge en fristad behåller vi även vår mänskliga integritet, jag fattar det, men jag fattar inte hur man kan applådera den stora invandringen? Jag fattar inte kärleken till det multikulturella samhället. Jag fattar inte propagandan helt enkelt.

Nå, jag är ingen spåman. Men det är "er" sida som förlorar. Er retorik är kass. Den håller inte vatten.

 

[Skäggot]

Håller med om att kvalitén skiljer en del mot, vad jag har hört, våra etagelägenheter, fria bil (helst BMW) och 50-60 000:- skattefritt i månaden till alla invandrare. Fast den ändrar ju knappast antalet...

Det börjar bli riktigt svårt att ta något du skiver som seriöst.

Man kan se sd som en motpol till den falangen som konsekvent och utan inskränkning vill tillåta invandring, oavsett volym eller kostnad.

Lika mycket som jag avskyr det sd står för, avskyr jag anledningen till att dom existerar i riksdagen. Det du skall fråga dig är vem som var först...

Människor är bara siffror, hur sorgligt man än tycker det är, med siffror kan man göra bedömningar. Det görs dagligen bedömningar som drabbar människor, även människor som betalat skatt hela sitt liv, tyvärr.

 

[Skrotnisse]

Lika mycket som jag avskyr det sd står för,

Vad står de för, enligt dig?

 

[_Johansson_]

Man kan se sd som en motpol till den falangen som konsekvent och utan inskränkning vill tillåta invandring, oavsett volym eller kostnad.

Sug på den meningen lite och förklara sen varför du anser SD vara dåligt för Sverige.

 

[AGV]

Sug på den meningen lite och förklara sen varför du anser SD vara dåligt för Sverige.

jag suger... det v ar inte jag som skrev... men jag tror temat för dagen är för Sverige

 

[_Johansson_]

jag suger... det v ar inte jag som skrev... men jag tror temat för dagen är för Sverige

Que??

 

[Markus]

Vad jag misstänker är att Sverige tar emot en oproportionerligt stor andel flyktingar. Det är min misstanke och jag söker bekräftelse av den.

Varsågod, återges i boken "Invandring och mörkläggning". Källa UNHCR Asylum levels and trends in industrialized countries