Palestina VS Israel for dummies

[Ulvhamne]

Ska vi ta och lösa teodicéproblemet också?

Det är ju en ganska enkel sak att lösa. Föremålet för frågan finns helt enkelt inte.

 

[blueridge]

Det är ju en ganska enkel sak att lösa. Föremålet för frågan finns helt enkelt inte.

Frågan om var ondskan kommer ifrån kvarstår väl ändå?

 

[Kratoz]

Frågan om var ondskan kommer ifrån kvarstår väl ändå?

-"Religion!" #TheHitch

 

[blueridge]

-"Religion!" #TheHitch

Så, utan religion ingen ondska, alltså?

Den kommer nog uppträda oavsett "åsiktsparaply". Vi kommer inte ifrån dess existens oavsett vad vi skyller på. Jag är skeptisk till att vi blir goda omhändertagande varelser om man bara utplånar religion. Försök saknas inte och hur söta har de varit?

Folk med maktambitioner kommer samla folk som vill följa, religion kan väl sägas utgöra ett av de mer praktiska sätten, om man vill simplifiera. Upp till den folk låter ha tolkningsföreträde.

 

[Ulvhamne]

Frågan om var ondskan kommer ifrån kvarstår väl ändå?

Fast det är ju inte det frågan handlar om, utan den handlar om hur det kan finnas ondska med en omnipotent, omniscient och god gud.
Och när man lämnar religionen så börjar ondska vara ett tomt begrepp.

 

[uncletom]

så det ska helst inte ta mer än några dagar att ta till mig informationen

? .. jag känner likadant. Jag har faktiskt försökt fördjupa mig i just denna konflikt, och orsaken till den, men finner mig själv somna eller zona ut efter 5 minuter.

Kort sagt, jag orkar inte läsa genom hela tråden så jag bara kastar ur mig detta, vet inte om allt är riktigt men detta är min lekmannauppfattning av detta eviga elände.

Faktum #1
Judar finns inte. Dom bara kallar sig judar pga sin religion "judendomen" och dom tycker att "vi är särskilt utvalda av gud .. " osv. Varför och hur är inte väsentligt, vi behöver bara konstatera att blattar är blattar och dom kommer alltid att bråka om något, oftast med religion som motivering då dom inte verkar ha något annat att leva för.

Och här bråkar alltså judar (Israel) mot araber (Palestina) över områden som judarna anser sig ha fått av gud. Egentligen är landet "Israel" ett resultat av en uppdelning av land mellan Frankrike och England efter 1a världskriget. Sen har många judar flytt dit pga förföljelsen.

Faktum #2
Tittar man på bilder och filmer av kriget ser man att båda sidor använder kända vapen från typ Ryssland och USA, så det är *big bissniss* för oss som tillverkar vapen, och en viktig inkomstkälla. Samt ett långdraget nöje att se skiten i nyheterna emellanåt så man känner hur jäkla bra man har det i ... eh, eller hade det i sverige en gång i tiden.

Faktum #3
Psykologin bakom hatet borde kunna förklaras med att hänvisa svensson till konflikten mellan djurgården och hammarby. Detta närmast religiösa hat går inte att få förklarat, på något sätt. Jag har ofta försökt med min kollega som är hammarbyare. En annars klok och rationell man av högre IQ förvandlas till en blind dum dåre vars sinne totalt övertas av något som bibeln talar om som "demon".

 

[blueridge]

Fast det är ju inte det frågan handlar om, utan den handlar om hur det kan finnas ondska med en omnipotent, omniscient och god gud.
Och när man lämnar religionen så börjar ondska vara ett tomt begrepp.

Bättre definition av frågan, helt klart.
Resten begriper jag mindre av. "tomt begrepp", hur?

 

[uncletom]

Vänta lite. Ondska går alldeles utmärkt att definiera utanför religionen. Det är all sorts illdåd riktat mot en person eller folk.

Religioner har tagit patent på begreppen "gott" och "ont" för att kunna fylla sina sagor med substans. *Falsk marknadsföring* är summan av denna sortens lurendrejeri.

 

[Kratoz]

Bättre definition av frågan, helt klart.
Resten begriper jag mindre av. "tomt begrepp", hur?

För att vissa anser att om man inte kan grunda ONDSKA/GODHET i en religion/gud så saknar begreppen betydelse.
(Jag antar att det är vad Ulvhamne menar utan att lägga ord i hans mun.)

 

[Two stroke man]

Det är lätt att kategorisera som onda och goda men de ondskefulla är ofta goda i någon annans ögon.

 

[uncletom]

de ondskefulla är ofta goda i någon annans ögon

Precis. Allt sånt är relativt.

Dom enda man skulle kunna kalla "ovilkorligt goda" vore buddister. Dom är tacksamma för sin blotta existens.

 

[Ulvhamne]

Precis. Allt sånt är relativt.

Dom enda man skulle kunna kalla "ovilkorligt goda" vore buddister. Dom är tacksamma för sin blotta existens.

Det beror väl lite på definitionen av buddhist men:

Buddhist extremism: Meet the violent followers of a religion widely known for its pacifism

While in many people's eyes terrorism has come to be intertwined with Islam, militant monks and hard-line army generals in Myanmar and beyond are recasting perceptions of Buddhism.

www.abc.net.au

Och ja, jag har aldrig hittat någon definition av ondska som inte är beroende på en redan existerande värdegrund så att det blir ett någorlunda cirkulärt argument eller som inte beror på tillhörighet till en viss grupp.
Det som vi ser som ondska är inte nödvändigtvis ondska för andra, dvs ett ganska tomt begrepp som bara syftar att väcka negativa känslor gentemot någon eller något.

Men andra är såklart fria att ha andra åsikter än mig.

 

[Kratoz]

Det beror väl lite på definitionen av buddhist men:

Buddhist extremism: Meet the violent followers of a religion widely known for its pacifism

While in many people's eyes terrorism has come to be intertwined with Islam, militant monks and hard-line army generals in Myanmar and beyond are recasting perceptions of Buddhism.

www.abc.net.au

Och ja, jag har aldrig hittat någon definition av ondska som inte är beroende på en redan existerande värdegrund så att det blir ett någorlunda cirkulärt argument eller som inte beror på tillhörighet till en viss grupp.
Det som vi ser som ondska är inte nödvändigtvis ondska för andra, dvs ett ganska tomt begrepp som bara syftar att väcka negativa känslor gentemot någon eller något.

Men andra är såklart fria att ha andra åsikter än mig.

Jag är mer inne på Sam Harris eller Matt Dillahuntys tankar om att man kan definiera ondska/godhet bra/dåligt utan religion.
Men det är en lååång diskussion som vi nog inte ska ha här.

 

[Kratoz]

Jag skulle nog tro att Jainism är den mest fridfulla eller icke våldsbenägna religionen.
Det finns en del likheter med Budism och Hinduism.

Jainism - Wikipedia

en.wikipedia.org

(Inget mer OT i denna tråd av mig nu.)

 

[Tammer]

Inget ordagrant citat men någon, (Netanyahu?), sa ungefär:

"Om palestinierna lade ner sina vapen vore det fred imorgon.
Om Israel lade ner sina finns inget Israel."

Det är klart att Israel vill ha fred nu när de har kapat åt sig halva Palestina. Det är som att Ryssland skulle kunna tänka sig fred med Ukraina om de får behålla den östra delen av landet.
Om Israel börja med att lämna tillbaka allt land de stulit kan man fortsätta diskussionen därifrån sen.

 

[Tammer]

Det är lätt att kategorisera som onda och goda men de ondskefulla är ofta goda i någon annans ögon.

Det är alltså meningslöst att tala om gott och ont, dessa är inga universella begrepp utan beror på var betraktaren själv står.
Vad gäller Israel - Palestina är det en osannolik röra om man går tillräckligt långt tillbaka i historien. Vad man dock kan konstatera är att FN:s beslut att tilldela området som blev Israel till judarna var ett katastrofalt misstag, ett övergrepp mot det palestinska folket som världen får leva med än idag.
Man kan jämföra med om FN skulle besluta att ta Uppland och Södermanland och där utropa en ny stat till världens alla kurder, som ju också saknar ett eget land. Etniska svenskar fördrivs därifrån, och får se sina medborgerliga rättigheter inskränkas. Hur kul vore det?

 

[blueridge]

Det är klart att Israel vill ha fred nu när de har kapat åt sig halva Palestina. Det är som att Ryssland skulle kunna tänka sig fred med Ukraina om de får behålla den östra delen av landet.
Om Israel börja med att lämna tillbaka allt land de stulit kan man fortsätta diskussionen därifrån sen.

Plättlätt!

 

[Wiseguy]

Det är klart att Israel vill ha fred nu när de har kapat åt sig halva Palestina. Det är som att Ryssland skulle kunna tänka sig fred med Ukraina om de får behålla den östra delen av landet.
Om Israel börja med att lämna tillbaka allt land de stulit kan man fortsätta diskussionen därifrån sen.

Det är klart att Ryssland vill ha fred nu när de har kapat åt sig halva Ukraina. Det är som att Israel skulle kunna tänka sig fred med Palestina om de får behålla Gaza och Västbanken.

Om Ryssland börja med att lämna tillbaka allt land de stulit kan man fortsätta diskussionen därifrån sen.
Stämmer det att tänka så?


Kan du förresten inte svara på min tidigare fråga om hur du tycker Israel borde reagerar när en organisation, som har i stadgan att förgöra Israel, attackerar dem och dödar fler än 1200 personer?
Jag är ärligt intresserad av svaret.

 

[zoda]

Om Ryssland börja med att lämna tillbaka allt land de stulit kan man fortsätta diskussionen därifrån sen.
Stämmer det att tänka så?

De anser kanske inte att de stulit något direkt (snarare tagit tillbaka) iom Kejsardömet Rysslans utbredning en gång i tiden.

 

[Ulvhamne]

De anser kanske inte att de stulit något direkt (snarare tagit tillbaka) iom Kejsardömet Rysslans utbredning en gång i tiden.

Då tycker jag att de ska bli en lydstat under Sverige, eftersom att det var en "svensk" som grundande fanstyget en gång i tiden.