Om du säger att Saddam inte använt vapen mot sin befolkning så är det fel. Fel. Fel. Fel. Och du skrev det. Citat: "Hussein har aldrig använt dessa påstådda vapen mot sitt eget folk" Fullständigt fel.
När sprängde Saddam senast en kärnvapenbomb?
'88 körde han med kemiska vapen, men du påstår väl inte att det är därför som kriget startade? Det gör ju inte ens Bush-administrationen. Så, när använde han senast ett av sina "weapons of mass destruction"? Eftersom du påstår att jag har fel så får du gärna bevisa motsatsen istället för att bara påpeka att jag skulle ha fel.
Minns du vad för bevis dom la fram inför FN? SISMI-rapporten, uranet från Niger, har du glömt den? Bevisen är i form av dokument, som en en italiensk affärsman erbjudit sig att sälja för 10.000 dollar till en kvinnlig reporter på den Berlusconiägda veckotidningen Panorama . Bevisen består av 22 fotokopierade sidor, det mesta brev skrivna på officiellt brevpapper från Niger eller på papper från den irakiska ambassaden i Vatikanen. På uppmaning av sin chefredaktör ger hon dem till USA:s ambassad, och de skickar dem till Washington, där de med blixtens hastighet hamnar i Vita Huset. Och detta med uranet från Niger blir en tid ett viktigt nummer i den amerikanska propagandan, och anspelas på i tal, artiklar och TV-framträdanden under de upphetsade månader som föregår anfallet på Irak 2003.
Få har dock sett de omtalade dokumenten. IAEA har ända sedan september 2002 kämpat för att få se beläggen för Iraks försök att skaffa sig uran. Amerikanarna bromsar, gör besvär. Till slut, efter massiva påstötningar, får IAEA några kopior. Det tar organisationens tjänstemän ett par timmars jobb, och ett antal sökningar på Google, för att konstatera att dokumenten är förfalskningar, och dessutom urusla sådana. (Bland annat var ett av dokumenten, daterat oktober 2000, undertecknat av en minister som inte varit i tjänst sedan 1989.) Den 7 mars framträder chefen för IAEA, Mohammed el Baradei, inför säkerhetsrådet i FN, och meddelader att dokumenten är en bluff. Avslöjandet kommer dock för sent, och försvinner i bruset. En dryg vecka senare börjar bomberna falla över Bagdad.
USA har inte ensamt påstått att Irak hade massförstörelsevapen. FN också, dvs alla FN's medlemsstater. Inklusive Sverige, i allra högsta grad till och med genom Hans Blix. Vi sade alla att Irak hade vapen som de inte borde ha, vi var alla oroade. Men bara ett land tog tag i det.
För det första så var Hans Blix kopplingar till Sverige i det här fallet inte större än att han är Svensk. Han företrädde inte Sverige på något som helst officiellt sätt, det borde du veta.
Sen har du väldigt fel i ovanstående citat Markus, pinsamt mycket fel. USA sa åt FN att agera, med stöd av Britterna. Tyskland, Ryssland & Frankrike sa åt Amerika att lugna sig. Fransmännen & Ryssarna hota till & med att lägga sina veto-röster. Det FN gjorde då var att skicka in sina vapeninspektörer. Dom hitta inte ett jota som tydde på att det fanns kärnvapen i landet. Visst, dom var lite korkade och leta på fel ställen och hade svårt att komma in i början, men inga bomber hittades.
Då blev Bush, Cheney, Rumsfeld & Co lite sura. Dels hade dom ljugit om skälen för att FN skulle agera, sen när dom väl fick leta så hitta dom inget, snopet värre
Vad hände då? Jo, Amerika skapade en koalition och
invaderade Irak UTAN FN's samtycke. Du har säkert hört uttrycket för denna koalition. Den benäms "Coalition of the Willing", Sverige är inte med där. Vad du än vill tro. Det är eg. inte spec. många "betydelsefulla" länder alls som ingår i koalitionen. Danmark, Italien & Spanien + ett 15tal U-länder, mäkta imponenrade! Dock långt ifrån
Vi sade alla att Irak hade vapen som de inte borde ha, vi var alla oroade.
Sedan blottar du din totala ignorans genom att ifrågasätta att det pågår terrorism i Irak,
Vart har jag gjort det? Jag skrev, "Men nu när dom uppenbarligen hade fel, varför fortsätter man?". Vart i den meningen ifrågasätter jag att det finns terrorister i Irak?
Det jag skriver är sådant som stått i media, ditt problem är att du inte verkar läst någonting i ämnet du diskuterar. T.ex. påstår du nu att USA hotade Irak. Skojar du eller? Det var FN som hotade och hotade och hotade, så kommer du och babblar om USA?
Det är det jag klankar ner på, att du kommer med oriktiga uppgifter.
Men du har ju fel. Du har ju inte ett rätt om hur själva kriget startade, se bara min förklaring ovan hur det gick till. Vad av det är oriktiga uppgifter?
Ursäkta om jag inte har silkesvantar som din 80-talsgeneration är van vid, ni blir väl kränkta av atta alla inte tycker lika. Curlingbarn eller vad ni fick en tv-serie uppkallad efter er.
Curlingeran började redan 1970 Markus
Du är inte trevligheten själv heller direkt.
Sorry. Problem med vinterdäcksbyte och bultar som satt på tok för hårt fick humöret att tryta. Ska bättra mig
