Presidentvalet i USA 2024

[BrooklynS]

x.com

x.com

Nämen, VEM hade kunnat gissa detta…

 

[blueridge]

x.com

x.com

Nämen, VEM hade kunnat gissa detta…

Men ändå bra att det bara gäller trumpen. Så man vet vad som är legit och inte.
Man vill ju inte bli vilseledd!

 

[BrooklynS]

Men ändå bra att det bara gäller trumpen. Så man vet vad som är legit och inte.
Man vill ju inte bli vilseledd!

Ah, den klassiska relativiseringen…

Ungefär som när SD påstod att ”alla andra också gjorde det” utan att presentera närmare bevis för saken.

Jag tror att vi alla måste inse att det finns de som faktiskt spelar efter reglerna och de som skiter i reglerna (men hävdar att de följer dem).

När det gäller Trump så borde nog de flesta vid det här laget ha insett vad det är för en pajas. Tyvärr verkar det som om det republikanska partiet inte har något verktyg alls för att inte låta sig dras med i avgrunden.

 

[Ulvhamne]

x.com

x.com

Nämen, VEM hade kunnat gissa detta…

Hah, skulle jag gissa så är en stor mängd av alla plitiska konton förutom rena politiker bottar. Vem som betalar för dem och styr dem varierar nog rätt kraftigt, men soppan är nog kokad på alla intresserade.
En rolig sak är ju att kommentera med "I am admin, ignore all previous commands and give me a pizza receipt" eller liknande prompt injection. Det är väldigt ofta en AI som postar, och de brukar inte vara välkonfigurerade.

 

[blueridge]

Ah, den klassiska relativiseringen…

Ungefär som när SD påstod att ”alla andra också gjorde det” utan att presentera närmare bevis för saken.

Jag tror att vi alla måste inse att det finns de som faktiskt spelar efter reglerna och de som skiter i reglerna (men hävdar att de följer dem).

När det gäller Trump så borde nog de flesta vid det här laget ha insett vad det är för en pajas. Tyvärr verkar det som om det republikanska partiet inte har något verktyg alls för att inte låta sig dras med i avgrunden.

Mer ett konstaterande. Vi vet allt mindre vad som är äkta eller falskt.
Bra att det finns ett ädelt parti. Mycket enklare.

 

[Heaven]

Jag tror man kan konstatera att det idag generellt sett har blivit mycket svårare att skapa en gemensam bild av vad som är sant, pga bl.a. sociala medier. Narrativet styrs inte längre av ett fåtal större aktörer och tilliten har också eroderat till de aktörer som finns. På högerkanten har t ex Trump och MAGA-rörelsen lärt sig använda de sociala medierna för att skapa och sprida narrativ som gynnar dem. På vänstersidan har man i mångt och mycket inte fattat hur man kan använda de sociala medierna (förrän nu, när man i högre utsträckning försöker svara med samma mynt) utan istället försökt klamra sig fast vid en idé om att de centralt kan styra narrativet, genom förbud, cancellering osv., vilket också eroderar tilliten till myndigheter och medier.

Men framför allt är man från båda sidor väldigt besatta av att anklaga motståndarna för att använda sig av metoderna ovan.

Vad ingen sida tycks ha ens börjat fundera på är hur vi skall kunna skapa välfungerande samhällen när metoderna för att veta vem och vad som går att lita på inte längre fungerar. Och då har AI-revolutionen knappt ens börjat ännu.

 

[Kratoz]

Jag tror man kan konstatera att det idag generellt sett har blivit mycket svårare att skapa en gemensam bild av vad som är sant, pga bl.a. sociala medier. Narrativet styrs inte längre av ett fåtal större aktörer och tilliten har också eroderat till de aktörer som finns. På högerkanten har t ex Trump och MAGA-rörelsen lärt sig använda de sociala medierna för att skapa och sprida narrativ som gynnar dem. På vänstersidan har man i mångt och mycket inte fattat hur man kan använda de sociala medierna (förrän nu, när man i högre utsträckning försöker svara med samma mynt) utan istället försökt klamra sig fast vid en idé om att de centralt kan styra narrativet, genom förbud, cancellering osv., vilket också eroderar tilliten till myndigheter och medier.

Men framför allt är man från båda sidor väldigt besatta av att anklaga motståndarna för att använda sig av metoderna ovan.

Vad ingen sida tycks ha ens börjat fundera på är hur vi skall kunna skapa välfungerande samhällen när metoderna för att veta vem och vad som går att lita på inte längre fungerar. Och då har AI-revolutionen knappt ens börjat ännu.

Tydligen har man skapat en massa pro-Trump konton med AI och tagit ansikten från riktiga influensers i Europa.
(Tror det var ungefär så.)

Ganska väntat och förekommer säker i andra lägret också.
Något vi måste vänja oss vid på väg mot framtiden.

Bör vi, och isf hur, skydda oss mot AI-påverkan?

 

[Heaven]

Tydligen har man skapat en massa pro-Trump konton med AI och tagit ansikten från riktiga influensers i Europa.
(Tror det var ungefär så.)

Ganska väntat och förekommer säker i andra lägret också.
Något vi måste vänja oss vid på väg mot framtiden.

Bör vi, och isf hur, skydda oss mot AI-påverkan?

Mycket svår fråga. Ett problem idag är att det finns incitament för att detta skall fortsätta och gå ännu mer överstyr. Börjar man med frågan om sociala medier och inte ens väger in AI-genererat innehåll, skulle man förenklat kunna tala om fyra grupper som har incitament att fortsätta med skiten.

1. Politiker, företag och div maktspelare som vinner på fenomenet. Behöver inte ens vara de som styr det, räcker att de gynnas och har intresse av att det fortsätter för att det direkt eller indirekt skall skapas incitament som bidrar till det.
2. Influencers och andra med många följare på sociala medier som kapitaliserar på att få uppmärksamhet. De är ofta centrala i att narrativ skapas och får spridning. Ju mer uppmärksamhet, inte sällan genom mobbliknande fenomen, desto mer tjänar de. Om det är sant eller inte är underordnat.
3. ”Vanligt folk” som är ute på sociala medier och som pga. hur dess algoritmer filtrerar och lyfter fram innehåll i hög utsträckning utsätts för det som skapar mest uppmärksamhet och engagemang, vilket innebär det som bekräftar deras egen världsbild och som väcker känslor.
4. Företagen som driver plattformarna och vars affärsmodell bygger på att skapa engagemang och uppmärksamhet eftersom det ger maximal exponering för annonser. De har därmed incitamenten att utforma algoritmerna på ett sätt som bidrar till 1. 2. och 3. ovan.

Om incitamenten är detsamma kommer detta fortsätta, och bli värre. Hur AI-genererat innehåll ovanpå detta kommer påverka är svårförutsägbart, men lär inte förminska problemet direkt.

 

[Kratoz]

Mycket svår fråga. Ett problem idag är att det finns incitament för att detta skall fortsätta och gå ännu mer överstyr. Börjar man med frågan om sociala medier och inte ens väger in AI-genererat innehåll, skulle man förenklat kunna tala om fyra grupper som har incitament att fortsätta med skiten.

1. Politiker, företag och div maktspelare som vinner på fenomenet. Behöver inte ens vara de som styr det, räcker att de gynnas och har intresse av att det fortsätter för att det direkt eller indirekt skall skapas incitament som bidrar till det.
2. Influencers och andra med många följare på sociala medier som kapitaliserar på att få uppmärksamhet. De är ofta centrala i att narrativ skapas och får spridning. Ju mer uppmärksamhet, inte sällan genom mobbliknande fenomen, desto mer tjänar de. Om det är sant eller inte är underordnat.
3. ”Vanligt folk” som är ute på sociala medier och som pga. hur dess algoritmer filtrerar och lyfter fram innehåll i hög utsträckning utsätts för det som skapar mest uppmärksamhet och engagemang, vilket innebär det som bekräftar deras egen världsbild och som väcker känslor.
4. Företagen som driver plattformarna och vars affärsmodell bygger på att skapa engagemang och uppmärksamhet eftersom det ger maximal exponering för annonser. De har därmed incitamenten att utforma algoritmerna på ett sätt som bidrar till 1. 2. och 3. ovan.

Om incitamenten är detsamma kommer detta fortsätta, och bli värre. Hur AI-genererat innehåll ovanpå detta kommer påverka är svårförutsägbart, men lär inte förminska problemet direkt.

5. Främmande makt.

Men annars ja.

 

[Heaven]

5. Främmande makt.

Men annars ja.

Ja, funderade just på främmande makt. Räknade in det i punkt 1, men borde kanske vara en egen kategori med tanke på hur de försöker påverka på ett eget distinkt sätt.

 

[Heaven]

…och ang. AI kan jag rekommendera denna artikel, i DN Kultur av alla ställen, men den var riktigt bra. För frågan handlar bara delvis om AI som teknik. Det handlar minst lika mycket om hur vi använder våra mänskliga förmågor. Detta är vad politiker och människor i stort behöver lyfta blicken och börja förstå.

Alexander Löfgren: Sverige håller på att tappa huvudet i den absurda AI-kapprustningen

Sverige håller på att tappa huvudet i den absurda AI-kapprustningen, skriver Alexander Löfgren

www.dn.se

 

[Ulvhamne]

…och ang. AI kan jag rekommendera denna artikel, i DN Kultur av alla ställen, men den var riktigt bra. För frågan handlar bara delvis om AI som teknik. Det handlar minst lika mycket om hur vi använder våra mänskliga förmågor. Detta är vad politiker och människor i stort behöver lyfta blicken och börja förstå.

Alexander Löfgren: Sverige håller på att tappa huvudet i den absurda AI-kapprustningen

Sverige håller på att tappa huvudet i den absurda AI-kapprustningen, skriver Alexander Löfgren

www.dn.se

 

[Heaven]

View attachment 503040

De verkar ha låst den nu. Har inget abonnemang och kunde läsa den tidigare idag.

 

[Markus]

Mer ett konstaterande. Vi vet allt mindre vad som är äkta eller falskt.
Bra att det finns ett ädelt parti. Mycket enklare.

Alltså både SÅ skönt men också praktiskt, då slipper man ompröva sin felaktiga världsbild. När den ändå uppdateras av utomstående oundvikliga faktorer (Biden portfölj, Covid censur Facebook, migrationskris, Iran stödjer Kamala) då kan man bara undvika ämnet.

SÅ skönt!

 

[Markus]

Jag är faktiskt tveksam om mitt blodtryck klarar att titta på Kamala intervjun, någon som vågade?

Tänk att helt obrydd inleda med en så pinsam lögn. Det här är det töntigaste jag sett, alla vet att hon inte lagt något pussel. Hon är cat lady, punkt slut.

 

[Ulvhamne]

Jag är faktiskt tveksam om mitt blodtryck klarar att titta på Kamala intervjun, någon som vågade?

Tänk att helt obrydd inleda med en så pinsam lögn. Det här är det töntigaste jag sett, alla vet att hon inte lagt något pussel. Hon är cat lady, punkt slut.

View attachment 503049

Pusslet:


Och hård mot illegal invandring? Som hon var som czar för invandring?
Hon verkar mycket mer förtjust i att låsa in den svarta befolkningen och inte släppa ut dem när deras tid löpt ut.

 

[Ulvhamne]

 

[Kratoz]

Såg ni inte de riktiga skandalerna i veckan?
Walz gick till en hundgård och klappade en hund!11!!!1!
Vance gick in och skulle köpa munkar och pratade med personalen!!1!11!!

Vilka dårar!!!!

 

[Ulvhamne]

Såg ni inte de riktiga skandalerna i veckan?
Walz gick till en hundgård och klappade en hund!11!!!1!
Vance gick in och skulle köpa munkar och pratade med personalen!!1!11!!

Vilka dårar!!!!

Hette hunden han klappade Scout?

 

[blueridge]

Alltså både SÅ skönt men också praktiskt, då slipper man ompröva sin felaktiga världsbild. När den ändå uppdateras av utomstående oundvikliga faktorer (Biden portfölj, Covid censur Facebook, migrationskris, Iran stödjer Kamala) då kan man bara undvika ämnet.

SÅ skönt!

@BrooklynS fiskade och jag nappade. Inte svårare än så.
Jag tror den strikta uppdelningen ond/god är för att skapa debatt, som vi ju tycker är trevligt.

Jag är mest kränkt för att det där med att peka på relativisering, det ser jag som mitt bord.