Presidentvalet i USA 2024

[Ulvhamne]

Jag har inte hävdat någonting ännu.
Men hur var det det?
Finns båda uttalandena där?
Vilket väger tyngst, peacefully eller fight like hell?

Der jag ville ha sagt med att de har mer bombastiska grepp i talen i usa och att det hänger på vad han sade innan och efter är att han kan ha syftat på att de behövde kämpa för landet och framtiden, inte att de skulle storma Capitolium.
Att han använt sådana uttryck i några meningar i rad i ett tal betyder inte något alls lösryckta som du presenterade dem, då vad det åsyftade är bortklippt.
Det är inte svårt att hitta andra politiker drar sig med samma retorik i USA och de menar inte heller att det ska användas våld. Som när Biden sade att det var dags att sätta Trump i hårkorset. Han ville inte att Ree Tardy Oswald skulle skjuta Trumpen.

 

[Kratoz]

Der jag ville ha sagt med att de har mer bombastiska grepp i talen i usa och att det hänger på vad han sade innan och efter är att han kan ha syftat på att de behövde kämpa för landet och framtiden, inte att de skulle storma Capitolium.
Att han använt sådana uttryck i några meningar i rad i ett tal betyder inte något alls lösryckta som du presenterade dem, då vad det åsyftade är bortklippt.
Det är inte svårt att hitta andra politiker drar sig med samma retorik i USA och de menar inte heller att det ska användas våld. Som när Biden sade att det var dags att sätta Trump i hårkorset. Han ville inte att Ree Tardy Oswald skulle skjuta Trumpen.

Så om man tolkar hela talet, inkl fight like hell och peacefully, som "storma Kapitolium" så är man en lögnare men tvärtom är man...objektiv?
Känns isf som om du ger dig själv tolkningsföreträde.

Och som sagt, hörde alla där vartenda ord av talet?
Ingen som gick eller kom under talet?

 

[Heaven]

Fredlig maktöverlämning, vad är det? Har du sett Hillary & co när han svors in?

Efter Bidens tal SKÖTS Trump.

Lägg ner koftan.

Peaceful transition of power - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Ulvhamne]

Så om man tolkar hela talet, inkl fight like hell och peacefully, som "storma Kapitolium" så är man en lögnare men tvärtom är man...objektiv?
Känns isf som om du ger dig själv tolkningsföreträde.

Och som sagt, hörde alla där vartenda ord av talet?
Ingen som gick eller kom under talet?

Jag skulle kunna länka till någon av alla faktakontrollsidor som gör med mig också on det skulle vara till hjälp? Vad tycker du om Snopes? De har en politisk agenda emot Trump och säger ändå att han inte uppviglade till intrånget.

 

[Kratoz]

Jag skulle kunna länka till någon av alla faktakontrollsidor som gör med mig också on det skulle vara till hjälp? Vad tycker du om Snopes? De har en politisk agenda emot Trump och säger ändå att han inte uppviglade till intrånget.

Det finns republikaner som säger att Trumps tal definitivt uppviglande till intrånget.
Vilket betyder att det är en tolkningsfråga.

Att du viktar "peacefully" över "fight like hell" och tolkar "fight like hell" som (verkar det) "vi ska visa dom" och Brooklyn som (verkar det) "storma Kapitolium" känns lite tunt för att kalla Brooklyn lögnare.
Men hey, you do you.

 

[Kratoz]

Jag tror inte Trump höll sitt tal för att anhängarna skulle storma Kapitolium.
Men intrånget kom, som Heaven skrev, som en konsekvens av talet.
Jag tror Trump ville ha dit en stor folkmassa för att sätta press på Pence.
Det hade varit den snabbaste och enklaste vägen att göra valet "ogiltigt".
Jag tror heller inte Trump hade något emot att Pence fick "svettas lite" innan han satte stopp för allt med sin tweet.

Som vanligt bara mina två cent...

 

[sportbilsentusi]

Att be någon marschera mot Capitolium är NATURLIGTVIS inte i sig en uppmaning till något annat än att visa sitt missnöje. VARFÖR skulle det vara DET? Låter ju helt BEFÄNGT att påstå det. Hur många politiker SOM helst HAR bett olika väljargrupper att tex VISA sitt missnöje. DETTA ÄR TRAMS.

Uppvigling var det, allvarliga saker!
Han fortsätter dessutom underminera demokratin genom att påstå att valet inte gick rätt till.

 

[Markus]

Uppvigling var det, allvarliga saker!
Han fortsätter dessutom underminera demokratin genom att påstå att valet inte gick rätt till.

Om det var uppvigling är det vi nu träter om, det finns bevisligen olika uppfattning i den frågan.

Att valet inte gick rätt till, ja jag vet inte om den. Många påstår att det var mycket rysk inblandning så Trump skulle bli felaktigt vald 2016. Så finns det många andra som påstår att valet 2020 innehöll många felaktigheter så till vida att Trump skulle bli felaktigt inte vald.

Jag noterar att de som tror på det ena verkar tycka att Trump är dummis, och de som tror på det andra verkar tycka att han är snällis.

Själv har jag landat i att valet 2000 var felaktigt för då vann en republikan, även 2016 var helt felaktigt för då vann en annan republikan, men alla val då en demokrat vann tycker jag är bra!

 

[Freddan#1]

Läste nu också att Trump var den förste presidenten på 60 år som inte var med och startade något nytt krig eller började involvera landet i något pågående krig.

Han är lite krigisk i talarstolen. Men utåt sett fredlig. Eller?

 

[Markus]

”Jag kan inte rösta på honom – går bara inte”

”Jag kan inte rösta på honom – går bara inte”

Han har alltid varit republikan och haft höga poster i amerikanska administrationen. Men något har skett – och Clay Lowery ingår nu i en växande väljargrupp. ”Kristallklart vem som tjänar mest på det,” enligt statsvetare.

www.svd.se

 

[Markus]

Jag tror inte Trump höll sitt tal för att anhängarna skulle storma Kapitolium.
Men intrånget kom, som Heaven skrev, som en konsekvens av talet.
Jag tror Trump ville ha dit en stor folkmassa för att sätta press på Pence.
Det hade varit den snabbaste och enklaste vägen att göra valet "ogiltigt".
Jag tror heller inte Trump hade något emot att Pence fick "svettas lite" innan han satte stopp för allt med sin tweet.

Som vanligt bara mina två cent...

Så då är han oskyldig till den saken som du ser det, intressant. Jag tror som du. "Gå dit och visa ert missnöje". Att det spårade ur totalt var inte hans fel, men varför sköt polisen obeväpnade inkräktare?

 

[BrooklynS]

Bortser ni helt från de rättegångar som varit i efterspelet av Capitoliuminbrottet? Missade ni liverapporteringen när det begav sig?

Det framgår rätt tydligt vad det var frågan om och hur inkräktarna själva uppfattade saken.

Att Trump själv försöker komma undan är självklart väntat, liksom att hans advokater påstår att han inte kan dömas pga immunitet som president. Det betyder ju inte att han inte gjort det eller inte skulle vara moraliskt ansvarig.

Och att överhuvudtaget vägra att lämna över makten vid valförlusten är oerhört. Värt en bananrepublikspresident i Afrika men inte en amerikansk president.

Ibland undrar man ju hur det står till med förståndet hos de som till varje pris måste försvara Trump.

 

[Markus]

Bytte vi fokus nu eller har det kommit några exempel på lögner som jag missat?

 

[Freddan#1]

Bytte vi fokus nu eller har det kommit några exempel på lögner som jag missat?

Ja "alla" pratar om hans lögner. Är det tabloiderna och folk som spinner på det bara?
Hittar noll rena lögner, hittills. Har letat. Skulle vara väldigt intressant att få reda på. Myt eller ej?

 

[totoro]

Jag var hos några vänster/ sossar för några år sen. En sa: Han är helt otrolig!
Det var då han sa: Titta vad som händer i Sverige. Dagen efter typ hände nåt väldigt allvarligt

 

[Heaven]

Om vi skulle tänka helt fritt ang. USA-valet, vilka två kandidater hade varit de ultimata att ställa upp mot varandra, om man tänker vad som skulle vara mest gynnsamt utifrån i första hand USA i stort och i andra hand världen i stort, i tredje hand möjligen Sverige i stort? Utgångspunkten skall vara de kandidater som ger en dynamik med det bästa utfallet, oavsett vem som vinner. Fritt att föreslå vem som helst av nu eller tidigare levande personer var som helst i världen, alternativt arketypiska personer (i såna fall inklusive en beskrivning av vad de står för).

Vad hände med den här frågan? Vi fick några förslag, men det behövs fler.

 

[Comeback]

Väst har tappat bollen på frihetssidan. Sverige ligger efter flera andra länder, men ta exempelvis Tyskland som vill dra en snubbe inför rätta för att han kallade en politiker fet. Och hon är fet.

Det är väl som i Sverige, att skriva att någon är en tjuv är förbjudet även om någon är dömd för stöld.
I Ukraina dör folk i det ryska drönarregnet, i Sverige blir folk KRÄNGTA, vill ha upprättelse.

 

[Freddan#1]

Vad hände med den här frågan? Vi fick några förslag, men det behövs fler.

Mark Brzezinski. Joseph Kennedy

 

[blueridge]

Jag var hos några vänster/ sossar för några år sen. En sa: Han är helt otrolig!
Det var då han sa: Titta vad som händer i Sverige. Dagen efter typ hände nåt väldigt allvarligt

Vad säger de idag?
Vet inte vad han syftade på specifikt, men hade han låtit bli att peka ut en särskild kväll, ”last night”, hade uttalandet varit svårare att kritisera. Omständigheterna kvarstår och problemen tilltar. Naturligtvis hände grejer den kvällen också. Han kunde också valt ”every day, night, round the clock”. Nu blev verkligheten reducerad till semantik.
Vilken seger.

 

[totoro]

Vad säger de idag?
Vet inte vad han syftade på specifikt, men hade han låtit bli att peka ut en särskild kväll, ”last night”, hade uttalandet varit svårare att kritisera. Omständigheterna kvarstår och problemen tilltar. Naturligtvis hände grejer den kvällen också. Han kunde också valt ”every day, night, round the clock”. Nu blev verkligheten reducerad till semantik.
Vilken seger.

Ja men grejen var ju att det hände en stor sak.
Inte bara nån som blev skjuten eller port sprängd har jag för mej