Presidentvalet i USA 2024

[Markus]

Kom ihåg att (C) tyvärr existerar fortfarande!

Ja, och de gör ju inte upp med sitt förflutna, eller det är inte ens deras förflutna.

 

[Kratoz]

Det är väl inte Trump, Kina och Rysslands fel att det flyttat in miljontals islamister till Europa?

Eller att barn får byta kön?

Eller att vi inte har något försvar?

Eller det vi avvecklat kärnkraften?

Dvs allt sådant som FP och MP drivit.

USA och Ryssland har definitivt med att göra med att miljoner människor från mellanöstern letar efter tryggare länder att bo i.
Deras egna religiösa ledare har naturligtvis ännu mer med det att göra.
Att de ofta söker sig till Europa är ett kvitto på hur bra vårt liberala tjafs ändå är.

Hur länge är man barn? Åldersgränsen för det är 18 år i Sverige.

Har vi inget försvar? Källor på det tack. (edit: den här känns också Markus. 🫣)

Nä, inte ett smack! Men glöm inte sossarna här!

Som sagt, det liberala tjafs vi har är det bästa som finns men kan naturligtvis göras ännu bättre.

 

[Kratoz]

Usch vad tramsigt. Trots att det är fredag.

Ja, det var lite Markus över den.

 

[Markus]

Får inte riktigt ihop logiken. Får vi mer kärnkraft, starkare försvar och förhindrar könsbyten i Sverige genom att sverigedemokrater hyllar Trump? Ingen av de frågorna styrs av vilken president USA har utan bestäms i Sverige.

De problem jag belyser hänger till fullo, utan undantag, ihop med icke konservativa politiker. Så det är konservativa politiker vi konservativa vill ha. Inte svårare än så tror jag. Nu råkar moroten vara konservativ, där av vill måla konservativa att han vinner valet, och inte en politiker som Kamala.

 

[Heaven]

De problem jag belyser hänger till fullo, utan undantag, ihop med icke konservativa politiker. Så det är konservativa politiker vi konservativa vill ha. Inte svårare än så tror jag. Nu råkar moroten vara konservativ, där av vill måla konservativa att han vinner valet, och inte en politiker som Kamala.

Trump är inte konservativ, han är inte ens populist. Han är Trump.

 

[Heaven]

Sen är ju grejen att det är ett val för USA och inte för Sverige. Man måste inte som svensk politiker hylla någon av kandidaterna och att man kritiserar en av dem innebär inte att man automatiskt gillar den andra. Det går utmärkt att istället förhålla sig till och rikta kritik eller beröm i olika sakfrågor när det gäller sånt som har faktisk bäring på Sverige. Dit hör t ex utrikes- och handelspolitik, men inte kulturstridsfrågor.

Hela besattheten kring USA:s inrikespolitik och deras politiska spel är bara märklig och nu har S blivit minst lika besatta som SD, vilket är ännu märkligare.

 

[Kratoz]

De problem jag belyser hänger till fullo, utan undantag, ihop med icke konservativa politiker. Så det är konservativa politiker vi konservativa vill ha. Inte svårare än så tror jag. Nu råkar moroten vara konservativ, där av vill måla konservativa att han vinner valet, och inte en politiker som Kamala.

Att vi saknat bra konservativ politik under en längre period håller jag helt med om.
Det verkar en stor del av Sverige tyckt i sista valet också.
Jag tror en pendling mellan liberalt och konservativt håller oss "balanserade".
För långa perioder av någon sida och det blir lätt maktfullkomliga politiker som "glömmer" folket som dom jobbar för.

Jag tycker dock att den konservativa pendeln svängt för långt mot "silkes diktaturer".
Inte helt konstigt med tanke på hur långt en del kantrat på den liberala kanten kanske.

Men jag tror inte det behövs diktatur/autokrati för att rätta till felen som finns.
Det räcker med "vanlig" konservatism.

 

[Markus]

USA och Ryssland har definitivt med att göra med att miljoner människor från mellanöstern letar efter tryggare länder att bo i.
Deras egna religiösa ledare har naturligtvis ännu mer med det att göra.
Att de ofta söker sig till Europa är ett kvitto på hur bra vårt liberala tjafs ändå är.

Hur länge är man barn? Åldersgränsen för det är 18 år i Sverige.

Har vi inget försvar? Källor på det tack. (edit: den här känns också Markus. 🫣)

Nä, inte ett smack! Men glöm inte sossarna här!

Som sagt, det liberala tjafs vi har är det bästa som finns men kan naturligtvis göras ännu bättre.

USA och Ryssland har ingenting att göra med att Sverige tog en helt annan hållning än Danmark, Finland, Estland, Polen eller Ungern.

Vad är det som känns?

Glömmer så klart inte S och M.

Trots varningarna – stopphormoner har getts till över 40 barn

Att behandla barn med stopphormoner är riskabelt – och behandlingen ska bara ges i undantagsfall. Men trots skärpta rekommendationer påbörjades hormonbehandlingen för 41 nya barn förra året, visar SVT:s granskning. – Jag är orolig för att vi gör saken värre, säger Mikael Landén som utrett...

www.svt.se

 

[Heaven]

Att vi saknat bra konservativ politik under en längre period håller jag helt med om.
Det verkar en stor del av Sverige tyckt i sista valet också.
Jag tror en pendling mellan liberalt och konservativt håller oss "balanserade".
För långa perioder av någon sida och det blir lätt maktfullkomliga politiker som "glömmer" folket som dom jobbar för.

Jag tycker dock att den konservativa pendeln svängt för långt mot "silkes diktaturer".
Inte helt konstigt med tanke på hur långt en del kantrat på den liberala kanten kanske.

Men jag tror inte det behövs diktatur/autokrati för att rätta till felen som finns.
Det räcker med "vanlig" konservatism.

Vad innebär ens "konservativ" idag? Jag är så gammaldags (kanske konservativ?) att jag med "konservativ" menar att gå långsamt fram med förändringar och uppskatta sådant som fungerar och som tidigare generationer byggt upp. Detta som kontrast till progressiv som istället vill förändra samhället snabbare i tron att man kan göra det bättre. Inget av detta har nödvändigtvis med höger eller vänster att göra. Själv anser jag att båda dessa perspektiv behöver finnas och växelverka över tid eftersom förutsättningarna förändras och det aldrig går att veta vilka lösningar som är bäst i framtiden. Ibland behöver samhället förändras snabbare och ibland är det en fördel att bevara saker så som de är. Förutsättningen för att denna växelverkan skall fungera långsiktigt har hittills och i vår del av världen varit den liberala demokratins principer.

Idag verkar många istället förknippa "konservativ" med vad vissa amerikanska politiker tycker, men kanske i synnerhet en etablissemangskritisk inställning i en knippe specifika sakfrågor som invandring, klimatet, queerfrågor och globalism. Politiken man förespråkar innefattar då rätt radikala förändringar, oftast i bemärkelsen återgång till något som varit förut, varför den bör beskrivas som reaktionär snarare än konservativ. Rätt ofta också med auktoritära inslag och med skarp kritik mot den liberala demokratins principer och institutioner.

Så jag anser att ordet "konservativ" snarare har kapats av Trump, MAGA-rörelsen och alla som inspireras av dem.

 

[Lugn]

Det går utmärkt att istället förhålla sig till och rikta kritik eller beröm i olika sakfrågor när det gäller sånt som har faktisk bäring på Sverige. Dit hör t ex utrikes- och handelspolitik, men inte kulturstridsfrågor.

Så globaliserade som vi är i vårt mediaintag idag, så skulle jag argumentera att kulturen i USA har en direkt påverkan på Sverige.

Var och hälsade på i Sverige förra veckan och det fanns tydliga tecken överallt - sojamjölk till latten, tonåringar med tjocka läppar, och allmän TikTok-uppfostran av en hel generation.

 

[Heaven]

Så globaliserade som vi är i vårt mediaintag idag, så skulle jag argumentera för att kulturen i USA har en direkt påverkan på Sverige.

Var och hälsade på i Sverige förra veckan och det fanns tydliga tecken överallt - sojamjölk till latten, tonåringar med tjocka läppar, och allmän TikTok-uppfostran av en hel generation.

Så är det förstås. Jag avsåg mer vad svenska politiker lägger sitt fokus på.

 

[Kratoz]

Vad innebär ens "konservativ" idag? Jag är så gammaldags (kanske konservativ?) att jag med "konservativ" menar att gå långsamt fram med förändringar och uppskatta sådant som fungerar och som tidigare generationer byggt upp. Detta som kontrast till progressiv som istället vill förändra samhället snabbare i tron att man kan göra det bättre. Inget av detta har nödvändigtvis med höger eller vänster att göra. Själv anser jag att båda dessa perspektiv behöver finnas och växelverka över tid eftersom förutsättningarna förändras och det aldrig går att veta vilka lösningar som är bäst i framtiden. Ibland behöver samhället förändras snabbare och ibland är det en fördel att bevara saker så som de är. Förutsättningen för att denna växelverkan skall fungera långsiktigt har hittills och i vår del av världen varit den liberala demokratins principer.

Idag verkar många istället förknippa "konservativ" med vad vissa amerikanska politiker tycker, men kanske i synnerhet en etablissemangskritisk inställning i en knippe specifika sakfrågor som invandring, klimatet, queerfrågor och globalism. Politiken man förespråkar innefattar då rätt radikala förändringar, oftast i bemärkelsen återgång till något som varit förut, varför den bör beskrivas som reaktionär snarare än konservativ. Rätt ofta också med auktoritära inslag och med skarp kritik mot den liberala demokratins principer och institutioner.

Så jag anser att ordet "konservativ" snarare har kapats av Trump, MAGA-rörelsen och alla som inspireras av dem.

Det blir ett långt inlägg av nästan filosofisk natur om jag ska lista upp konservatism. 🫣
Men typ en gammaldags marknadsekonomisk konservativ politik med allt vad där hör.

Med "pendling" i mitt inlägg menar jag ganska precis den "växelverkan" du beskriver.

Jag skriver med pendling mellan "liberal" och "konservativ" och inte "vänster" "höger" då det förra är mer den politik de faktiskt för och de senare är något självpåtaget epitet.
Och de har visat sig att de partier som ser sig som vänster för(tolererar) högerpolitik och tvärt om.
Edit för exempel: L hör inte hemma i nuvarande regering. C hör inte hemma med S.

Jag ser inte heller MAGA och konservativ, eller republikan, som samma sak.
Jag tror jag skrev förut någonstans att om Trump startade ett eget parti så skulle han splittra republikanerna i två.
Jag gissar att de skulle hamna runt 50/50 i storlek.

 

[Heaven]

Det blir ett långt inlägg av nästan filosofisk natur om jag ska lista upp konservatism. 🫣
Men typ en gammaldags marknadsekonomisk konservativ politik med allt vad där hör.

Med "pendling" i mitt inlägg menar jag ganska precis den "växelverkan" du beskriver.

Jag skriver med pendling mellan "liberal" och "konservativ" och inte "vänster" "höger" då det förra är mer den politik de faktiskt för och de senare är något självpåtaget epitet.
Och de har visat sig att de partier som ser sig som vänster för(tolererar) högerpolitik och tvärt om.
Edit för exempel: L hör inte hemma i nuvarande regering. C hör inte hemma med S.

Jag ser inte heller MAGA och konservativ, eller republikan, som samma sak.
Jag tror jag skrev förut någonstans att om Trump startade ett eget parti så skulle han splittra republikanerna i två.
Jag gissar att de skulle hamna runt 50/50 i storlek.

Liberal vs konservativ ser jag mer som en beskrivning av epitet på USA:s politiker, beroende på partitillhörighet, som av någon anledning också börjat användas i Sverige när vi importerat en massa av deras politiska frågor. Demokrater = Liberaler och Konservativa = Republikaner. Men sett till begreppens verkliga betydelse är det snarare Progressiv som ligger i andra änden av skalan till Konservativ.

I övrigt håller jag med.

 

[Markus]

Liberal vs konservativ ser jag mer som en beskrivning av epitet på USA:s politiker, beroende på partitillhörighet, som av någon anledning också börjat användas i Sverige när vi importerat en massa av deras politiska frågor. Demokrater = Liberaler och Konservativa = Republikaner. Men sett till begreppens verkliga betydelse är det snarare Progressiv som ligger i andra änden av skalan till Konservativ.

I övrigt håller jag med.

Progressiv, liberal, vänster - det är samma kravlöshet och önskan om leverne utan normer som är kravet. Same shit, different...

 

[Heaven]

Progressiv, liberal, vänster - det är samma kravlöshet och önskan om leverne utan normer som är kravet. Same shit, different...

Att Trump m.fl. klumpar ihop det på det sättet innebär inte att det är vad orden betyder. Det går t ex att vara antingen klassiskt liberal eller vänsterkonservativ och det brukar inte vara förknippat med vare sig normlöshet, kravlöshet eller progressivism.

 

[Markus]

Trump är inte konservativ, han är inte ens populist. Han är Trump.

Nja, han pratar tex om att förbjuda män i kvinnors idrott. En konservativ och viktig fråga enligt mig. Finns många fler områden.

 

[Heaven]

Nja, han pratar tex om att förbjuda män i kvinnors idrott. En konservativ och viktig fråga enligt mig. Finns många fler områden.

Om män som ställer upp i kvinnors idrott blivit en ny norm, väljer jag att beskriva Trump som progressiv och normkritisk. *fredag*

 

[Markus]

Att Trump m.fl. klumpar ihop det på det sättet innebär inte att det är vad orden betyder. Det går t ex att vara antingen klassiskt liberal eller vänsterkonservativ och det brukar inte vara förknippat med vare sig normlöshet, kravlöshet eller progressivism.

Jag tycker att man kan kalla en spade för en spade.

De tre politiska krafterna jag nämnde, i nutid, är alla för en vulgär normlöshet.

 

[Heaven]

Jag tycker att man kan kalla en spade för en spade.

De tre politiska krafterna jag nämnde, i nutid, är alla för en vulgär normlöshet.

Återigen, det där är en felaktig ihopklumpning. Men jag förstår varför det görs. Det är ett sätt för etablissemangskritiska att distansera sig från alla andra politiska partier, ungefär som när SD:are pratar om "7-klövern".

 

[Heaven]

Samtalet som Lex Fridman hade med Cenk Uygur var för övrigt intressant och relaterade en hel del till denna diskussion.