Presidentvalet i USA 2024

[Markus]

Så en afrikansk invandrare som helt öppet påverkar åt ena hållet med en massa miljarder är orolig för nord och centralamerikanska invandrare ska påverka åt andra hållet?

Jag tror han är ironisk på något skumt sätt som ni missar.

Tror jag inte han är men håller med om att det är kul med en så framgångsrik afroamerikan.

 

[Lugn]

Rättssystemet är inte politiserat på det sätt du tror, det är fortfarande domstolarna som dömer (och har dömt Trump för div brott). Så noll poäng på den frågan.

Det skiljer mellan stater och domstolar, men i många fall är både åklagare och domare politiskt tillsatta.

 

[Lugn]

Och vad skall de auktoritära ledarna göra med de som inte håller med, dvs de som inte delar deras berättelse och bild av vad som sker?

Man gör väl som med barn - låter dem springa av sig lite.

Många har det otroligt bra idag och vi har kommit ganska långt på behovstrappan. Istället för att sitta framför skärmar och ofiltrerat tugga i oss från ekokammarnas ändlösa utbud, kanske en timmas fys vore på sin plats.

Sen är det här med källkritik tidigt i livet och under uppväxten väldigt viktigt. Man borde expandera på det från att enbart kolla referenser (förr räckte det med att kolla Brittanica) till att uppmuntra yngre att fråga sig själva varför någon tycker som de gör. Detta är otroligt viktigt i ett samhälle där en stor del av informationen vi tar in kommer från just tyckare.

Man kan öva fritt här i denna diskussionen - vi har norrlandspedagoger, stockholmsfarsor, utlandssvenskar, IT-folk, byggjobbare, egenföretagare, pensionärer, osv - det är klart vår vardag skiljer sig markant från varandras, vilket givetvis speglas i våra personliga åsikter.

 

[Heaven]

Man gör väl som med barn - låter dem springa av sig lite.

Många har det otroligt bra idag och vi har kommit ganska långt på behovstrappan. Istället för att sitta framför skärmar och ofiltrerat tugga i oss från ekokammarnas ändlösa utbud, kanske en timmas fys vore på sin plats.

Sen är det här med källkritik tidigt i livet och under uppväxten väldigt viktigt. Man borde expandera på det från att enbart kolla referenser (förr räckte det med att kolla Brittanica) till att uppmuntra yngre att fråga sig själva varför någon tycker som de gör. Detta är otroligt viktigt i ett samhälle där en stor del av informationen vi tar in kommer från just tyckare.

Man kan öva fritt här i denna diskussionen - vi har norrlandspedagoger, stockholmsfarsor, utlandssvenskar, IT-folk, byggjobbare, egenföretagare, pensionärer, osv - det är klart vår vardag skiljer sig markant från varandras, vilket givetvis speglas i våra personliga åsikter.

Ja.

Ligger det samtidigt inte i sakens natur att auktoritära ledare tror sig sitta inne med sanningen och inte är så intresserade av att det skall finnas fler perspektiv än deras eget och där oliktänkande skall tryckas ner?

Fast jag antar att du egentligen menade reforminriktade eller transformativa ledare, dvs ledare som har förmåga att genomdriva större förändringar och få demokratiskt stöd för det.

 

[Lugn]

Ja.

Ligger det samtidigt inte i sakens natur att auktoritära ledare tror sig sitta inne med sanningen och inte är så intresserade av att det skall finnas fler perspektiv än deras eget och där oliktänkande skall tryckas ner?

Fast jag antar att du egentligen menade reforminriktade eller transformativa ledare, dvs ledare som har förmåga att genomdriva större förändringar och få demokratiskt stöd för det.

Precis. Sen kan man tycka att det borde fokuseras mer på en balans mellan folkets påverkan på landets riktning och dess faktiska utveckling. När behov såsom sjukvård, allmän trygghet, levnadskostnader börjar hotas, så kanske det är mindre viktigt att diskutera allt i oändlighet.

Det finns flertalet reportage angående u-länder som ser upp till Kina mer än till USA, just pga av hur snabbt de utvecklar levnadsstandarden för medelklassen. Har man inte mat på bordet är medbestämmande mindre viktigt.

 

[Heaven]

Precis. Sen kan man tycka att det borde fokuseras mer på en balans mellan folkets påverkan på landets riktning och dess faktiska utveckling. När behov såsom sjukvård, allmän trygghet, levnadskostnader börjar hotas, så kanske det är mindre viktigt att diskutera allt i oändlighet.

Det finns flertalet reportage angående u-länder som ser upp till Kina mer än till USA, just pga av hur snabbt de utvecklar levnadsstandarden för medelklassen. Har man inte mat på bordet är medbestämmande mindre viktigt.

En del av problemet med politiskt ältande skulle säkert kunna lösas genom att helt enkel minska antalet områden som politiken styr över.

Samtidigt är det också ett tecken på ett större problem när politiken förlamas av oändliga konflikter och blockeringar. Jag tror det handlar mycket om eroderingen av tillit och gemensam orientering och jag tror därför att det är en del av den bakomliggande grundproblematiken som behöver adresseras.

Hur bekvämt det än kan låta med ledare som kan åtgärda diverse problem utan att andra "lägger sig i" så innehåller en sådan tanke ett fundamentalt felaktigt antagande - att det skulle finnas ofelbara ledare och att en person eller regim kan överträffa den samlade förmågan hos en befolkning som självorganiserar - vi har sett resultatet gång på gång i historien och det slutar oftast i förtryck och ofrihet för människor. Det räcker att se på våra egna politiker. Vilken av dessa skulle man vilja ge oinskränkt makt?

Om det är något som är poängen med en demokrati är det väl egentligen att den innehåller en massa självkorrigeringsmekanismer. Ledare gör fel - och därför skall de kunna ersättas.

 

[Lugn]

Hur bekvämt det än kan låta med ledare som kan åtgärda diverse problem utan att andra "lägger sig i" så innehåller en sådan tanke ett fundamentalt felaktigt antagande - att det skulle finnas ofelbara ledare och att en person eller regim kan överträffa den samlade förmågan hos en befolkning som självorganiserar…


Ledare gör fel - och därför skall de kunna ersättas.

Man kan tro det, men samtidigt verkar det inte se ut så i dagens samhälle - vissa länder med mer centralt styre gör större framsteg för sin befolkning än de med en bredare demokrati. Företagsledare verkar ha öppnat ögonen för detta med minskat fokus på mjuka värden.

Givetvis ska ledare kunna bytas ut. Säger inte emot där, men under deras mandatperiod borde de få mer frihet att implementera sin vision.

 

[Heaven]

Man kan tro det, men samtidigt verkar det inte se ut så i dagens samhälle - vissa länder med mer centralt styre gör större framsteg för sin befolkning än de med en bredare demokrati. Företagsledare verkar ha öppnat ögonen för detta med minskat fokus på mjuka värden.

Givetvis ska ledare kunna bytas ut. Säger inte emot där, men under deras mandatperiod borde de få mer frihet att implementera sin vision.

Beror nog på kontexten och vad man definierar som framsteg.

 

[Markus]

Ja.

Ligger det samtidigt inte i sakens natur att auktoritära ledare tror sig sitta inne med sanningen och inte är så intresserade av att det skall finnas fler perspektiv än deras eget och där oliktänkande skall tryckas ner?

Fast jag antar att du egentligen menade reforminriktade eller transformativa ledare, dvs ledare som har förmåga att genomdriva större förändringar och få demokratiskt stöd för det.

Tycker inte alla att de sitter inne med sanningen oavsett grad av auktoritet? När hörde du en svensk partiledare senast reflektera eller vara ödmjuk och inbjudande? Never.

 

[Heaven]

Tycker inte alla att de sitter inne med sanningen oavsett grad av auktoritet? När hörde du en svensk partiledare senast reflektera eller vara ödmjuk och inbjudande? Never.

Det är just därför det behövs demokrati så de kan röstas bort och bytas ut emellanåt.

 

[Markus]

Det är just därför det behövs demokrati så de kan röstas bort och bytas ut emellanåt.

Japp, inte hört någon föreslå något annat heller.

 

[Markus]

Mer makt kunde dock flyttas tillbaka till andra institutioner än staten, det kan vara företag, privata aktörer, föreningar, försvar och kungahuset.

 

[Heaven]

Japp, inte hört någon föreslå något annat heller.

Bra

Mer makt kunde dock flyttas tillbaka till andra institutioner än staten, det kan vara företag, privata aktörer, föreningar, försvar och kungahuset.

Enig, förutom möjligen kungahuset och att det är oklart vad du menar med försvaret.

 

[Markus]

Bra


Enig, förutom möjligen kungahuset och att det är oklart vad du menar med försvaret.

Jag menar att försvaret eventuellt kunde ha en större grad av autonomi. Hur fungerar det i skurkstater när en ny diktator skall låta installera sig? Han måste ha med sig militären. Man kan tänka sig tex att försvaret lyder under regering och kungahuset. Jämför med Finland som har statsminister och president och de delar makten.

 

[Heaven]

Jag menar att försvaret eventuellt kunde ha en större grad av autonomi. Hur fungerar det i skurkstater när en ny diktator skall låta installera sig? Han måste ha med sig militären. Man kan tänka sig tex att försvaret lyder under regering och kungahuset. Jämför med Finland som har statsminister och president och de delar makten.

Just när det gäller försvaret hade det nog varit vettigt med en lite annan styrning, för att få mer långsiktighet. Inte bra när man som tidigare har använt försvaret för att balansera budgeten. Sen vill man ju ha vettiga ”checks and balances” när det gäller just försvaret och kanske kan det i det avseendet också bli bättre, exempelvis genom att ta efter Finland.

 

[Markus]

Någon som på riktigt tror att Putin skulle våga bete sig så här om Trump, eller Clinton för den delen, var president?

Det behöver inte vara just Trump men det får inte bli ännu en svag individ som Kamala.

Varför är det flera allvarliga krig? För att USA nu är svagt.

 

[Heaven]

Någon som på riktigt tror att Putin skulle våga bete sig så här om Trump, eller Clinton för den delen, var president?

Det behöver inte vara just Trump men det får inte bli ännu en svag individ som Kamala.

Varför är det flera allvarliga krig? För att USA nu är svagt.

Visst kan det ha rätt stor betydelse vem som är president, men ett starkt USA hänger på så många fler faktorer, t ex att ha en någorlunda enad befolkning och andra länder med sig.

I dessa avseenden är jag inte så säker på att Trump kommer kunna ändra på så värst mycket till det positiva hållet. Vi ser snarare ett USA som är oerhört splittrat och inte längre är den supermakt man en gång varit i förhållande till andra länder.

Medborgarna verkar, oavsett politiska sympatier inte heller längre vara speciellt intresserade av att USA skall agera världspolis.

Detta kommer naturligtvis Putin kunna utnyttja mot den som blir president, oavsett vem det blir.

 

[Markus]

Visst kan det ha rätt stor betydelse vem som är president, men ett starkt USA hänger på så många fler faktorer, t ex att ha en någorlunda enad befolkning och andra länder med sig.

I dessa avseenden är jag inte så säker på att Trump kommer kunna ändra på så värst mycket till det positiva hållet. Vi ser snarare ett USA som är oerhört splittrat och inte längre är den supermakt man en gång varit i förhållande till andra länder.

Medborgarna verkar, oavsett politiska sympatier inte heller längre vara speciellt intresserade av att USA skall agera världspolis.

Detta kommer naturligtvis Putin kunna utnyttja mot den som blir president, oavsett vem det blir.

Tror verkligen inte Kamala är den personen heller tyvärr.

Det behövs en karaktär som många av motståndarna kan acceptera, att då ta en svart woke kvinna med mentala problem är crazy, och det samma med Trump. Vit, rik och dryg.
Ta Condoleezza istället, hade flugit.

 

[powerjohan]

Någon som på riktigt tror att Putin skulle våga bete sig så här om Trump, eller Clinton för den delen, var president?

Det behöver inte vara just Trump men det får inte bli ännu en svag individ som Kamala.

Varför är det flera allvarliga krig? För att USA nu är svagt.

Sådär har ryssarna hållt på de senaste tio åren med både Obama, Trump och Biden vid makten, både mot USA och mot andra, oss inkluder. Och hade gjort så även om presidenten hette Bush eller Clinton men det var innan Putin gick full mental. Inget överdrivet nytt med andra ord utan bara ännu ett tramsargument för en president som snarare lovat att sätta mindre hårt mot hårt utrikes.

Även kineserna kör för övrigt det där stuket ibland. Det här hände 2001, under Bush. Kinesiskt jaktplan kör medvetet in i amerikanskt spaningsplan som får nödlanda i Kina. USA ber om ursäkt för att få ut besättningen. https://www.history.navy.mil/resear...ollision--crew-detainment-and-homecoming.html

 

[Markus]

Sådär har ryssarna hållt på de senaste tio åren med både Obama, Trump och Biden vid makten, både mot USA och mot andra, oss inkluder. Och hade gjort så även om presidenten hette Bush eller Clinton men det var innan Putin gick full mental. Inget överdrivet nytt med andra ord utan bara ännu ett tramsargument för en president som snarare lovat att sätta mindre hårt mot hårt utrikes.

Även kineserna kör för övrigt det där stuket ibland. Det här hände 2001, under Bush. Kinesiskt jaktplan kör medvetet in i amerikanskt spaningsplan som får nödlanda i Kina. USA ber om ursäkt för att få ut besättningen. https://www.history.navy.mil/resear...ollision--crew-detainment-and-homecoming.html

Fan vad du drar på ibland.

Verkar ju troligt man kör in i ett plan med flit om man är stridspilot.

Ps. Piloten dog.