Presidentvalet i USA 2024

[Two stroke man]

Svårt att bortse från att han hade en ganska annorlunda position än henne, jag förväntar mig mer (vare sig det är cigarrer på kontoret eller grab pussies) av presidenter

Eftersom han var gift så håller jag med men hon ville naturligtvis ha presidentquk och presidenten ville ha lammkött så jag ser inte på något sätt henne som mer utnyttjad än presidenten.

 

[team toker]

Hur definieras "unga töser" i det här fallet? Modeller brukar väl vanligtvis vara myndiga?

Alltså kanske inte svinigare än alla rockstjärnor, filmstjärnor, fotbollsspelare mm som också gärna jagar unga modeller.

Många män skulle nog också jag dessa modeller ifall de bara kunde.

vet inte hur gamla dom var, jag så inte programmet. men dom brukar vara från ca 15 år o upp
fast det kanske inte rent formelt är olagligt så det väl rätt så äckligt att ett gång rika gubbar står o dräglar över småtöser som är yngre än sina egna döttrar
det är iallafall äckligt i min värld
tänk om era svärfädre gick o dräglade över era små döttrar

 

[Markus]

Det finns ju några åtalare och folk på DoJ som har begått tjänstefel och potentiellt brott, och nu när Bidén ändå sånkt både familjenamnet och Demokraternas anseende kan han ju fortsätta i samma spår?

Är det detta svensk media oroar sig för när de ojar sig om att Trump kan komma att "förfölja" politiska motståndare?

 

[Ulvhamne]

Är det detta svensk media oroar sig för när de ojar sig om att Trump kan komma att "förfölja" politiska motståndare?

Ingen aning. REnt historiskt så har väl Trumpens förföljande varit att säga elaka ord till/om de efterblivna, och ibland porta dryga reportrar från pressevent.

 

[Two stroke man]

vet inte hur gamla dom var, jag så inte programmet. men dom brukar vara från ca 15 år o upp
fast det kanske inte rent formelt är olagligt så det väl rätt så äckligt att ett gång rika gubbar står o dräglar över småtöser som är yngre än sina egna döttrar
det är iallafall äckligt i min värld
tänk om era svärfädre gick o dräglade över era små döttrar

Nu är min dotter iofs bara 11 men jag som +50 tittar gärna på 20-åriga tjejer och kommer antagligen alltid tycka att dom är vackrare än kvinnor som är jämnåriga. Kanske det är mindre illa för att jag är fattig?

Jag tror inte att någon man ärligt kan förneka den saken att kvinnor vanligen är som vackrast just runt 20-25 års åldern. Jag vill nog rent av kallade de för simpigt hyckleri att påstå nåt annat.

Enda skillnaden är att som president eller rockstjärna så är dom helt plötsligt inte längre otillgänglig frukt.

 

[Markus]

Nu är min dotter iofs bara 11 men jag som +50 tittar gärna på 20-åriga tjejer och kommer antagligen alltid tycka att dom är vackrare än kvinnor som är jämnåriga. Kanske det är mindre illa för att jag är fattig?

Jag tror inte att någon man ärligt kan förneka den saken att kvinnor vanligen är som vackrast just runt 20-25 års åldern. Jag vill nog rent av kallade de för simpigt hyckleri att påstå nåt annat.

Enda skillnaden är att som president eller rockstjärna så är dom helt plötsligt inte längre otillgänglig frukt.

Älskar nivån av gubbsjuka här, "frukt"

Men, du har så klart rätt. Konstigt vore väl annars, människan är programmerad att fortplanta sig, kvinnor är som mest fertila i den åldern, därför är de sannolikt också som mest attraktiva då.

 

[Two stroke man]

Älskar nivån av gubbsjuka här, "frukt"

Men, du har så klart rätt. Konstigt vore väl annars, människan är programmerad att fortplanta sig, kvinnor är som mest fertila i den åldern, därför är de sannolikt också som mest attraktiva då.

Ja, de flesta av oss här är väl i den åldern då man får plocka fallfrukten eller vara utan. Men en gamling med glasögonen på sig kan ju ändå se de fina frukterna som hänger högre upp.
Sen kan man förstås försöka intala sig själv att fallfrukten är mjukare och godare.

Ja, som vanligt finns det en massa okvädesord och olika benämningar på de som inte rättar in sig i pk-korridoren.

 

[BrooklynS]

Kolla på tjejer = ”det är det sista de tar ifrån oss”

Utnyttja ett beroendeförhållande sexuellt = ”aldrig OK oavsett omständigheter”

 

[Two stroke man]

Kolla på tjejer = ”det är det sista de tar ifrån oss”

Utnyttja ett beroendeförhållande sexuellt = ”aldrig OK oavsett omständigheter”

Menar du att Bill eller Monika som utnyttjade den andra?
Jag menar bägge ville ju, men troligen av olika skäl.

 

[Markus]

Menar du att Bill eller Monika som utnyttjade den andra?
Jag menar bägge ville ju, men troligen av olika skäl.

Ponera att ena parten verkligen inte ville.
Hade det varit enklare för den ena jämfört med den andra att avvärja en invit?

 

[Two stroke man]

Ponera att ena parten verkligen inte ville.
Hade det varit enklare för den ena jämfört med den andra att avvärja en invit?

Det är alltid lättare för en fysiskt starkare man att avvärja en våldtäkt och så även i det här fallet.
Men vem skulle i så fall ha mest att förlora på att den ena parten efteråt anmäler den andra för våldtäkt?

 

[BrooklynS]

Menar du att Bill eller Monika som utnyttjade den andra?
Jag menar bägge ville ju, men troligen av olika skäl.

Tja, åt vilket håll skulle du säga att beroendeförhållandet existerar?

Bill utnyttjade definitionsmässigt beroendeförhållandet. Chef sexar inte med medarbetare, eller rättare sagt: gör han/hon det blir sannolikt konsekvensen arbetsrättslig. Som president är det svårt att byta jobb, men i de flesta andra jobb är det ju det som händer.

 

[Markus]

Tja, åt vilket håll skulle du säga att beroendeförhållandet existerar?

Bill utnyttjade definitionsmässigt beroendeförhållandet. Chef sexar inte med medarbetare, eller rättare sagt: gör han/hon det blir sannolikt konsekvensen arbetsrättslig. Som president är det svårt att byta jobb, men i de flesta andra jobb är det ju det som händer.

Nja, det är nog inte en arbetsrättslig fråga, är väl otaliga förhållanden som inletts på arbetsplatser. Jag vet flera.

 

[BrooklynS]

Nja, det är nog inte en arbetsrättslig fråga, är väl otaliga förhållanden som inletts på arbetsplatser. Jag vet flera.

Jag vet också väldigt många och det är definitivt en arbetsrättslig fråga om det finns ett beroendeförhållande inblandat.

Chef pippar medarbetare = problem. Chef pippar kollega = inga problem.

 

[Markus]

Jag vet också väldigt många och det är definitivt en arbetsrättslig fråga om det finns ett beroendeförhållande inblandat.

Chef pippar medarbetare = problem. Chef pippar kollega = inga problem.

Nä nu är du ute och cyklar, följande gäller.

 

[Two stroke man]

Det där med beroendeställning har jag bara hört talas om när det handlat om barn under 18 år. I det fallet gäller alltså inte åldern 15 som byxmyndig utan 18 år.

 

[BrooklynS]

Nä nu är du ute och cyklar, följande gäller.

View attachment 507451

Det du behöver förstå är att detta ofta är reglerat i policies. Sedan är det sällan så att du ”får sparken” utan det blir andra former av arbetsrättsliga konsekvenser exempelvis omplacering eller disciplinära åtgärder som tex varning ifall det finns i aktuellt avtal. Jag har haft arbetsrätt som yrke i sju år och har således sakkunskap även i den frågan. Men stod det inget i Samnytt så brukar du ju inte tro att det finns…

 

[BrooklynS]

Det där med beroendeställning har jag bara hört talas om när det handlat om barn under 18 år. I det fallet gäller alltså inte åldern 15 som byxmyndig utan 18 år.

Beroendeställning finns överallt där det finns ett beroende. Och relationer i beroendeställning är aldrig OK, sedan kan det utifrån omständigheterna hanteras olika.

Finns massor av exempel från tex Försvarsmakten eller komvux för den delen. Statliga avtal har alltid (vad jag vet) reglerat detta med omplacering, jag har för övrigt varit med om hela processen att hantera tre sådana ärenden under den tid jag arbetade med sådant. En chef på Arbetsförmedlingen blev tex omplacerad från Arvidsjaur till Boden då han fick ihop det med en underställd.

Det är den rent arbetsrättsliga sidan av saken (i Sverige), det finns självklart andra sidor också.

Den rent mänskliga sidan är självklart så att Clinton och Lewinsky av biologiska skäl fann attraktion hos varandra och då blir det som det blir. Men konsekvenser blev det ju.

 

[Heaven]

Det du behöver förstå är att detta ofta är reglerat i policies. Sedan är det sällan så att du ”får sparken” utan det blir andra former av arbetsrättsliga konsekvenser exempelvis omplacering eller disciplinära åtgärder som tex varning ifall det finns i aktuellt avtal. Jag har haft arbetsrätt som yrke i sju år och har således sakkunskap även i den frågan. Men stod det inget i Samnytt så brukar du ju inte tro att det finns…

Blir det inte tillspetsad semantik från både dig och Markus nu?

Alla inser att det är direkt olämpligt att ha en kärleksrelation mellan medarbetare och chef liksom att ifall man medvetet bryter mot policies får det konsekvenser. Men du får det att låta som att konsekvensen av att två människor blir kära i varandra på en arbetsplats innebär omedelbar inkallelse till uppsträckande samtal med chef och HR och omedelbar omplacering med hot om avsked. En sådan arbetsplats skulle åtminstone inte jag vilja arbeta på. I de flesta fall måste väl sådana situationer ändå lösa sig mycket mer naturligt i samförstånd mellan inblandade och med närmaste chef utan att det blir en arbetsrättslig fråga? Att det du beskriver snarare är när det gått väldigt långt och väldigt fel i flera steg så det når den arbetsrättsliga slutstationen?

Det blir ju dessutom en delvis annan typ av fråga när den blir politisk, inklusive att detaljer om vad de inblandade gjorde i sängen (eller på skrivbordet) sprids i media. Politiker är ju ett förtroendeuppdrag och då får den moraliska aspekten en helt annan betydelse och allmänintresse.

 

[Markus]

Det där med beroendeställning har jag bara hört talas om när det handlat om barn under 18 år. I det fallet gäller alltså inte åldern 15 som byxmyndig utan 18 år.

Ja det är viktigt att man håller koll på fakta innan man uttalar sig tvärsäkert, oavsett vad det gäller. Vargjakt, syrier, arbetsrätt - fort blir fel.

Det du behöver förstå är att detta ofta är reglerat i policies. Sedan är det sällan så att du ”får sparken” utan det blir andra former av arbetsrättsliga konsekvenser exempelvis omplacering eller disciplinära åtgärder som tex varning ifall det finns i aktuellt avtal. Jag har haft arbetsrätt som yrke i sju år och har således sakkunskap även i den frågan. Men stod det inget i Samnytt så brukar du ju inte tro att det finns…

Nu gällde inte frågan policies utan arbetsrätt vilket är den del av lagstiftningen som reglerar förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Vad du jobbat med är irrelevant så länge du har fel i sak, och vice versa.

Jag har läst juridik på Stockholms universitet, dessutom har jag rätt.