Radiotjänst, vår kära Radiotjänst...

[Agile]

Jag åker inte tåg, varför skall jag betala för räls?

Precis!

 

[Agile]

Direktöversättning fungerar bra i vissa fall och mindre bra i andra.
Vänligen se hypocrisy och hyckleri

För övrigt betalar jag trots att jag anser att SVT suger. Alternativen är helt enkelt så mycket sämre och SR/SVT fyller en viktig funktion i samhället, även om jag inte alltid nyttjar dem precis som många andra samhällsfunktioner. Gäller att se lite utanför sin egen lilla värld...

Se utanför din värld och betala min amortering den här månaden då!

När det gäller språket ursäktar jag mig med att jag lever till 70% på engelska nu och börjar blanda språk hej vilt, måste träna på det :/

 

[Skäggot]

Precis!

Förresten, har inte du pluggat?

Antar att allt kom ur egen ficka.

 

[bonny]

Se utanför din värld och betala min amortering den här månaden då!

Tja, jag betalar ju redan din del av kostnaden för radio och TV...

Jag har svårt att se den stora skillnaden mot bidragsfusk, som alla blir upprörda av. Då heter det att det är omoraliskt och bland de värsta man kan göra eftersom det slår mot andras plånböcker. Men gör inte detta precis samma sak?

Men konsekvensen blir det samma för mig, jag får betala för att du inte drar dit strå till stacken. Skulle inte bli förvånad om myglet med licensen kostar mig mer med tanke på hur utbrett det är.

Sedan hade det varit kul om folk kunde fatta att man inte betalar för att man ser, utan för innehavet. På det sättet fungerar det ju precis som med vägskatten: Du får betala för att du har en registrerad bil, inte för att du kör. Nu är ju kollen där lite hårdare, straffen också, och helt plötsligt så är det väldigt så som är intresserade av att ta en principiell strid. Har faktiskt inte sett någon som vägrar betala vägskatten för att den borde ligga på bensinen eller körsträckan (som med dieselbilar tidigare). Det hade ju trots allt varit mer rättvist så slapp de som kanske inte kör så mycket att betala för något de inte använder även om de har ett fordon!?

För övrigt tycker jag det är kul att se hur lätt folk har att rationalisera sitt eget beteende. I mitt jobb träffar jag kriminella varje dag, det är nästan lite skrämmande hur deras resonemang påminner om det som framkommer i tråden. Ni känner igen det med att man inte behöver följa lagar man inte gillar, om man kan lura systemet är det ok, alla andra fuskar också, har man bara en bra anledning, varför ska jag offra mig för andra plus att det har väl inte andra något att göra med. Steget är uppenbarligen inte så långt...

 

[Agile]

Tja, jag betalar ju redan din del av kostnaden för radio och TV...

Jag har svårt att se den stora skillnaden mot bidragsfusk, som alla blir upprörda av. Då heter det att det är omoraliskt och bland de värsta man kan göra eftersom det slår mot andras plånböcker. Men gör inte detta precis samma sak?

Men konsekvensen blir det samma för mig, jag får betala för att du inte drar dit strå till stacken. Skulle inte bli förvånad om myglet med licensen kostar mig mer med tanke på hur utbrett det är.

Sedan hade det varit kul om folk kunde fatta att man inte betalar för att man ser, utan för innehavet. På det sättet fungerar det ju precis som med vägskatten: Du får betala för att du har en registrerad bil, inte för att du kör. Nu är ju kollen där lite hårdare, straffen också, och helt plötsligt så är det väldigt så som är intresserade av att ta en principiell strid. Har faktiskt inte sett någon som vägrar betala vägskatten för att den borde ligga på bensinen eller körsträckan (som med dieselbilar tidigare). Det hade ju trots allt varit mer rättvist så slapp de som kanske inte kör så mycket att betala för något de inte använder även om de har ett fordon!?

För övrigt tycker jag det är kul att se hur lätt folk har att rationalisera sitt eget beteende. I mitt jobb träffar jag kriminella varje dag, det är nästan lite skrämmande hur deras resonemang påminner om det som framkommer i tråden. Ni känner igen det med att man inte behöver följa lagar man inte gillar, om man kan lura systemet är det ok, alla andra fuskar också, har man bara en bra anledning, varför ska jag offra mig för andra plus att det har väl inte andra något att göra med. Steget är uppenbarligen inte så långt...

Bidragsfusk är ett helt annan sak, att ta emot något för egen vinnings skull utan rätt till det (om någon nu kan anses ha rätt till andras saker på det sätt som bidrag till att börja med är) är ojämförbart med att inte betala för något man inte vill ha.

Jag är dock av samma åsikt när det gäller vägskatten. Jag tycker att det borde ligga på brukandet, men i sak även med en fast avgift eftersom vägar till stor del slits av tid, väder och vind oavsett om någon kör på dem eller inte. Transportkostnaderna hade blivit högre, men mjölkdrickaren med fjällrävenryggsäck som stolt påpekar att HEN minsann cyklar istället för att åka bil hade indirekt betalat sin del av vägskatten i samma utsträkcning som alla andra såvida denne inte cyklade till bonden och hämtade sin egen mjölk. = Rättvisa

Och nej, du betalar inte min del av min TV-konsumtion. Min del är reklam- och avgiftsfinansierad genom bolag som kan hantera en affärsplan.

------------------

Argumenten för SVT bygger oftast på folkbildning och liknande. Problemet är att de som behöver den bildningen och inte "skaffar sig" den på eget initiativ ändå inte tittar på SVT.

Att SVT också i hög grad utnyttjas av kulturarbetande lycksökare gör inte min betaljningsvilja högre. När arbetslösheten blir för påtaglig för filmarna som drömmer om Hollywood gör man helt enkelt ett par kortfilmer och säljer dyrt till SVT som gladeligen sponsrar "kultur-Sverige" för "folkets skull".

Lägg ner skiten. 2010-talet innehåller internet, där finns betydligt mer kvalitativa nyheter och källor än statlig sosse-media nånsin kommer kunna konkurrera med. Dessutom är den frivillig!

 

[Agile]

Förresten, har inte du pluggat?

Antar att allt kom ur egen ficka.

Med tanke på att jag står världens lägsta utbildningspremie till mötes så känns det som ett rätt svagt argument. Jag hade gärna betalat min utbildning om vi haft samma utbildningspremie som USA, England osv. Med 14% högre livslön för en civilekonom (vilket är en av topplönerna i Sverige) jämfört med någon utan vidare utbildning så är det ett pinsamt grepp att prata om "fri" utbildning. För individen som pluggar ger det mer för de flesta andra trots miljonskulder.

 

[Skäggot]

Med tanke på att jag står världens lägsta utbildningspremie till mötes så känns det som ett rätt svagt argument. Jag hade gärna betalat min utbildning om vi haft samma utbildningspremie som USA, England osv. Med 14% högre livslön för en civilekonom (vilket är en av topplönerna i Sverige) jämfört med någon utan vidare utbildning så är det ett pinsamt grepp att prata om "fri" utbildning. För individen som pluggar ger det mer för de flesta andra trots miljonskulder.

Men det var väl fritt fram att välja ett bättre land att bilda sig i?

Att du tycker det är dåligt betyder inte att det är färre som betalat den.

 

[Agile]

Men det var väl fritt fram att välja ett bättre land att bilda sig i?

Att du tycker det är dåligt betyder inte att det är färre som betalat den.

Färre som betalat den? Jag betalar ju betydligt mer (extra) i skatt än vad utbildningen kostar, så jag betalar både min och kulturhistorikers mf. utbildning om vi ska se det så.

 

[Skäggot]

Färre som betalat den? Jag betalar ju betydligt mer (extra) i skatt än vad utbildningen kostar, så jag betalar både min och kulturhistorikers mf. utbildning om vi ska se det så.

Den skatten du jobbar ihop till under ditt liv skall räcka till mer än just din utbildning.

 

[bonny]

Och nej, du betalar inte min del av min TV-konsumtion. Min del är reklam- och avgiftsfinansierad genom bolag som kan hantera en affärsplan.

Skämtar du??
Om SVT ska ha in X kronor och Y personer ska betala det istället för Z, där Z är större än Y så får de som ingår i Y betala mer, m.a.o. betalar Y för Z konsumtion oavsett vad du tycker!

Eller på vanlig svenska: hade inte du och ett par hundra tusen till myglat hade jag betalat mindre i TV-avgift. M.a.o. betalar jag för dig, vilket för mig är MINST lika irriterande än om en ensamstående mamma fuskar med VAB. Ännu mer irriterande blir det att ni alltid ska framställa er som så dj-a präktiga, hederliga och moraliska.
Faktum är att ni bryter mot lagen och är snåla egoister! Varför kan ni inte bara erkänna det och att ni anser att ni, av någon anledning, har den rätten?
Vilket i min, men troligen inte er, värld fråntar er rätten att klaga på andra som gör samma sak.

Nog sagt om denna sak....

 

[Agile]

Den skatten du jobbar ihop till under ditt liv skall räcka till mer än just din utbildning.

Är det ett argument?

Min (rekordlåga) utbildningspremie motsvarar inte på långa vägar det extra nyttotillskott kunskapen tillför samhället, vilket ger ett allokeringsöverskott på marginalen. Det överskottet går till att bekosta alla som lever för mer än vad de producerar (över sina individuella livstillgångar). Sverige går i princip +-0 på detta, och vi som pluggar och satsar lite på karriären är de stora förlorarna i ekvationen.

Att då börja argumentera med att skatten ska täcka mer än min utbildning är rätt kontraproduktivt, med tanke på att det är precis min poäng. Min skatt täcker andras konsumption som de egentligen inte har råd med. Med det resonemanget för jag att du tycker att jag ska tvingas betala andras TV-intresse också?!

 

[Agile]

Skämtar du??
Om SVT ska ha in X kronor och Y personer ska betala det istället för Z, där Z är större än Y så får de som ingår i Y betala mer, m.a.o. betalar Y för Z konsumtion oavsett vad du tycker!

Vilket bara är korrekt om Y konsumerar SVT. Vilket Y inte gör.

Då tycker jag att Z ska betala sin egen konsumtion så att Y slipper ta notan för Z:as intressen.

 

[Skäggot]

Är det ett argument?

Min (rekordlåga) utbildningspremie motsvarar inte på långa vägar det extra nyttotillskott kunskapen tillför samhället, vilket ger ett allokeringsöverskott på marginalen. Det överskottet går till att bekosta alla som lever för mer än vad de producerar (över sina individuella livstillgångar). Sverige går i princip +-0 på detta, och vi som pluggar och satsar lite på karriären är de stora förlorarna i ekvationen.

Att då börja argumentera med att skatten ska täcka mer än min utbildning är rätt kontraproduktivt, med tanke på att det är precis min poäng. Min skatt täcker andras konsumption som de egentligen inte har råd med. Med det resonemanget för jag att du tycker att jag ska tvingas betala andras TV-intresse också?!

Trots all utbildning vi bekostat har du svårt att inse att det inte är konsumtion.

Ja, välj att kalla det vad du vill, betala bör du oavsett vad du anser. Eller rättare sagt, du skall enligt rådande lag betala för tv-innehav.

 

[Carnivore]

Är det ett argument?

Min (rekordlåga) utbildningspremie motsvarar inte på långa vägar det extra nyttotillskott kunskapen tillför samhället, vilket ger ett allokeringsöverskott på marginalen. Det överskottet går till att bekosta alla som lever för mer än vad de producerar (över sina individuella livstillgångar). Sverige går i princip +-0 på detta, och vi som pluggar och satsar lite på karriären är de stora förlorarna i ekvationen.

Att då börja argumentera med att skatten ska täcka mer än min utbildning är rätt kontraproduktivt, med tanke på att det är precis min poäng. Min skatt täcker andras konsumption som de egentligen inte har råd med. Med det resonemanget för jag att du tycker att jag ska tvingas betala andras TV-intresse också?!

Trodde du var påläst, detta är Sverige, ett solidariskt land där "alla skall med".
Alltså får alla betala lite för att hjälpa många istället för att få betalar mycket... fast frågar du mig så får alla betala mycket men det är en annan femma.

Sen att jämföra din utbildning med vad du får ut av det i slutändan är ju inte så relevant, då borde ju alla förbrukningsartiklar vara gratis eller att man får betalt för att använda dem.
Det som däremot kostar i din utbildning är lokaler, lärarna, utbildning av lärare osv osv osv.

 

[bonny]

Vilket bara är korrekt om Y konsumerar SVT. Vilket Y inte gör.

Då tycker jag att Z ska betala sin egen konsumtion så att Y slipper ta notan för Z:as intressen.

Men snälla! Lagen är INTE utformad efter konsumtion utan ägande! Vilket gör ditt argument ologiskt och irrelevant oavsett hur många gånger du upprepar det och oavsett hur dum du tycker lagen är.

 

[MartinB]

Chilla nu fett, lr.
Vi kan väl tjafsa en stund om det orimliga i att Verket sänker hastigheten på e20 vid Kungälv för att trafikgenomströmningen istället?
Eller att man sänker av "säkerhetsskäl" utan att redogöra för vilka åtgärder man tänker vidta för att kunna återställa eller t.om höja begränsningen efter sig igen?

Det är inte utveckling, det är bakåtsträvande. DET är värt att gnälla på.
Jag tror jag startar en tråd om det nån kväll men det blir väl som vanligt att en massa pretton ska tycka en massa politiskt korrekt tjafs.

 

[berserken]

Verkar vara mer aktivitet här på dagtid än på kvällen.Ni lurar väl inte era arbetsgivare på tid?

 

[Landin81]

Man skulle kunna dra ner på kostnaderna en hel del om man endast hade akutvård för alla via skatten och låta den enskilda lösa lösa allt annat på egen bekostnad eller via sjukvårdsförsäkringar. Det behöver inte nödvändigtvis bli billigare för den enskilda.

Som sagt detta återspeglar inte nödvändigtvis min egen åsikt i frågan, för jag tycker att det är bra att alla har möjlighet att få sjukvård oavsett hur de har det ställt ekonomiskt. Tycker även att det är bra att alla får möjlighet att gå i skolan samt senare i livet skaffa sig en högre utbildning om man i övrigt uppfyller kriterierna för det. Handen på hjärtat hur mångas föräldrar skulle ha haft råd att betala sina barns skolgång ur egen ficka eller universitetsutbildningar?

Lyft blicken och fundera på om det här med tv-licensen är så betydelsefull egentligen? Allt vore mycket enklare om man satte den på skatten istället. Då hade vi sluppit den här diskussionen. I grunden tror jag alla förstår att det är bra att det finns en motvikt till allt kommersiellt. Det är väl ingen som tror att kommersiella kanaler har politiskt obundet budskap i sitt redaktionella material? Slå ett öga på Fox News nästa gång du har möjlighet. Inte ens amerikanarna själva köper en nyhet ens om de rapporterar som det faktiskt har hänt.

Många bäckar små... Ska vi betala 500 kr för 10 saker varje månad som vi inte använder, då är vi helt plötsligt uppe i 5000 varje månad.

Att endast ha akutvård, nja, Det finns sjukdomar som gemene man inte kan styra över, psykiska sjukdomar tex, även om du blir handikappad och inte själv har en aning om du har privat sjukvård eller ej, vem ska då säga att du vill gå till en privat klinik?

Radiotjänst suger folk som inte använder deras tjänster på pengar, och DET är inte ok. Att straffa personer som skickar "bluff-fakturor" till folk, medan radiotjänst gör likadant och går fria
Skämt och sido, har du väl fått en faktura från radiotjänst så är det sjukt svårt att bestrida den, när jag faktiskt inte hade tv så skickade de fakturor i 9 månader till mig, även efter att jag skrivit in till dem flera gånger i månaden att jag inte äger en tv, svaret jag fick är att alla har tv och alla ska betala, Idioti!!

 

[Wunder]

Se utanför din värld och betala min amortering den här månaden då!

När det gäller språket ursäktar jag mig med att jag lever till 70% på engelska nu och börjar blanda språk hej vilt, måste träna på det :/

Ditt språkbruk är ursäktat. Att du själv säger du måste träna på det är ett tecken på självinsikt och det är något jag högaktar. All respekt!
(Ibland kommer jag på mej själv med att använda svengelska och jag stör mej på det hårt...)

Istället för att betala din amortering för ett köpt boende, som jag anser vara ett ineffektivt och konjunkturkänsligt sätt att skaffa någonstans att bo, så är jag beredd att via skatten finansiera statligt ägda hyresrätter som skapas för en balans mellan tillgänglighet och långsiktig såväl ekonomisk som miljömässig hållbarhet.

 

[vogge]

Skämtar du??
Om SVT ska ha in X kronor och Y personer ska betala det istället för Z, där Z är större än Y så får de som ingår i Y betala mer, m.a.o. betalar Y för Z konsumtion oavsett vad du tycker!

Eller på vanlig svenska: hade inte du och ett par hundra tusen till myglat hade jag betalat mindre i TV-avgift. M.a.o. betalar jag för dig,

Såg du inte uträkningen på vad de skulle kosta enligt de senast skatteförlaget? Då steg
svt´s intäkter från 8 miljarder till 15 miljarder. Tror du att de skulle sänka avgiften bara för att några 100 tusen till skulle börja betala går säkert till någon vd bonus.

Konstigt att alla lagars vara eller icke vara kan diskuteras utom tv licensen, De är en grundlag som aldrig kan ändras eller ifrågasättas. Och om man gör de är man snål,egoistisk,lågutbildad, tribaltatuerad,kamphundsägare.

Vägskatts argumentet håller ju inte. Om du ställer av bilen=inte brukar den behöver du inte betala vägskatt.
Om jag ställer tvn i garaget och inte använder den måste jag fortfarande betala tvavgiften.