Redan patetiskt låga hastighetsgränser blir ÄNNU lägre!

[Gabor]

på vilket sätt skulle sänkt hastighet få bilförarna att fokusera mer på bilkörningen?

Inte ett dugg, men låga hastigheter ger lägre dödssiffror när det händer olöyckor....det enda de är intreserade av.

Alltså så sänker vv just hastigheten, för att folk har en dålig trafikmoral....

 

[aelm]

jag tror personligen att 2-1sträckorna sänker olycksantalet drastiskt då det inte ger möjlighet till de farliga frontkollisionerna vi har sett tidigare.

Möjligtvis så sänker de dom allra allvarligaste olyckorna. Men tex. e18 mellan köping och västerås så är det 2 till 1 väg och där har till och med polisen sagt att det fungerar inte längre. Folk saktar ner när det blir enfiligt och gasar på när det blir tvåfiligt, och folk bakom blir irriterade.

http://www.magazin24.se/vastra-malardalen/2009/08/11/trafikpolisen-ge-oss-tva-filig-motorvag

 

[Swedie]

Jag kan påpeka en tankevurpa i ditt påstående.

Visst är det så att om man höjer körkortgränserna högst avsevärt så får man färre fordon på vägarna och följdaktligen färre olyckor men det har vissa ganska avsevärda ekonomiska effekter.

Som exempelvis att det behövs fordon i trafik för att få vår infrastruktur att fungera. Vem ska transportera gods och köra taxi exempelvis om vi plötsligt stänger ute en hyfsat stor grupp från att göra just det.
För det är inte så att taxibolagen har överskott av förare och det är inte direkt något jätteöverskott på folk som vill köra lastbil heller.

Den åtgärd som du föreslår skulle skapa problem i transportsektorn som skulle leda till längre ledtider och säkerligen dyrare transporter vilket i slutändan med största sannolikhet skulle kosta stadskassan mer än dom liv det skulle rädda. Redan en sänkning av hastighetsgränserna kostar ganska avsevärda summor i form av längre transporttid för företagen.

Sen är det inte helt bevisat att det skulle bli säkrare förare för att man inte får körkort förrän vid exempelvis 25 års ålder. Jag vet att jag körde på ett sätt som jag idag betraktar som ganska farligt när jag var 18 år men jag är fullt övertygad om att om jag inte fått ta körkort förrän vid 25 så skulle fartdjävulen tagit mig då istället.

Din föreslagna åtgärd är illa underbyggd rent samhällsekonomiskt och det är inte helt klarlagt i vilken omfattning man skulle spara liv.

Så sänkta hastigheter legitimerar då att få köra och SMSa samtidigt? Vore det inte bättre med kampanjer som är bra och genomtänkta gällande att inte tänka eller göra annat under tiden man kör bil?

 

[Peter1980]

Inte ett dugg, men låga hastigheter ger lägre dödssiffror när det händer olöyckor....det enda de är intreserade av.

Alltså så sänker vv just hastigheten, för att folk har en dålig trafikmoral....

Huvudet på spiken. Nollvisionen handlar ju egentligen inte att minska antalet olyckor utan att få ner antalet trafikdöda.

Vajer/alla typer av mitträcken lär få önskad effekt på den punkten.
Chansen att överleva när man kör in i ett räcke i 90/110 jämfört med att frontalkrocka är enormt mkt större.

Så som sagt, det handlar mindre om folks förmåga/oförmåga att kunna framföra ett fordon i en viss hastighet men mer om konsekvenserna när en olycka väl händer.

Om antalet olyckor fördubblas, men antalet döda halveras så skulle många bedömare anse att taktiken har lyckats.

 

[Darth Väder]

För låga hastigheter kan aldrig vara bra. Man blir ju bra irriterad när man konstant tvingas ligga en bra bit under det som står på skyltarna pga någon som "kör lugnt och försiktigt".

Skojigt exempel idag på väg till jobbet: Påfart till motorvägen, kommer ikapp två bilar som kryper fram i den breda vida vänsterkurvan som sedan går över till en ännu mindre snäv högerkurva och sedan rätas ut och blir påfartssträcka. Det går ca 50 km/h genom kurvorna och farten har inte ökat markan när vi till sist kommer ut på motorvägen. Hallå, är inte en påfartssträcka (även om den svänger) till för att öka hastigheten till att motsvara hastigheten på motorvägen?! Nåja, glider förbi och kikar lite vad det är för jeppe som "kör" och ser föga förvånande mobilen mot örat. Det är ju fint att man håller ner hastigheten så att mobilsnackandet kan utföras utan alltför stor risk att orsaka olyckor.... Suck!

Följer tråden med spänning

 

[Steffo_b]

Då läste du inte länken jag la upp.
http://www.svd.se/ego/_s185/http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3480749.svd

Med andra ord så har något hjälpt...

Hur menar du då?
År 2008 fanns fler fartkameror än 2007 men det dog fler i trafiken under 2008 än 2007.
2007 fanns fler fartkameror än 2006 men det dog ändå fler under 2007 än under 2006. Det är samma sak oavsett vilka år du jämför om du jämför två årtal från det dom började montera upp kamerorna. Fler kameror är fler dödade. I alla fall enligt statistiken om man bortser från just i år som är det enda år som skiljer sig ifrån mängden.

Jag skulle tro att det är den ekonomiska krisen och lågkonjunkturen som gjort att mängden transporter av gods och personer på vägnäget som gjort att trafiken minskat och därigenom antalet dödade som är orsaken till att färre dött i år.

Kolla exempelvis den här artikeln som säger att det dog 25 fler under 2007 än under 2006. Samtidigt hade det satts upp fler kameror. Tycker du det styrker eller vederlägger ditt påstående om att kamerorna räddar liv?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/25-fler-doda-i-trafiken-i-ar-1.677203

Antalet dödade i trafiken minskade år för år fram till man började montera upp fartkameror. Då började antalet döda att öka.
2007 var man tillbaka uppe på den nivå som man var 1997.

Fartkameror dödar är min åsikt baserat på den statistiken.

 

[Anders]

What the.. Är det verkligen du som skriver?
Eller är det pappan i dig som pluppat upp?

Ahh, bara för att det är du så ska jag inte få ett utbrott Läs gärna igen, ingenstans skriver jag att jag vill ha sänkt hastighet, jag skulle rösta emot det vilken dag som helst.
Jag reagerade bara på dessa barnsliga argument som har framförts i tråden hittills, kommer man med en vettig lösning istället så blir det mycket bättre. Vad en vettig lösning är har inte ja en aning om och som sagt så fullständigt skiter jag i det också då jag vet att jag kör bra och sköter mig själv i trafiken, egoist som jag är

 

[Harmon Rabb]

Vägverket ägnar sig åt forskningsprojekt. På -90 talet sänkte man hastigheten på våra motorvägar till 90 km/h. Olyckorna skulle minska. Nu kommer jag inte ihåg utfallet, men faktumet att vi fick höjda hastighetsgränser till 110 km/h och även 120 km/h på vissa utvalda sträckor säger väl det mesta. Dessutom fanns det ingen acceptens hos allmänheten. Ett dödfött projekt med andra ord redan från starten. Vem som helst hade kunnat räkna ut det.

Vägverket kommer att få tänka om när det gäller många nuvarande projekt där man bygger om i städer såväl som på landsbygden. Det är synd att man lägger ner så mycket resurser av våra gemensamma skattemedel på att bygga om redan säkra vägar när vinsten är så pass liten i förhållande till investeringarna. Nollvisionen inte är annat än en utopi som aldrig kommer att uppfyllas så länge mänskliga faktorn är inblandad. Ska man bygga om är det bättre att satsa rejält. Vårt vägnät blir allt mer nergånget. Det är nästan så att man borde skaffa sig en 80-tals bil eller äldre som har högre däckprofil och mjukare chassi. Vi har en gammal Honda Civic parkerad uppe på vårt lantställe. Den är inte alls dum på de norrländska inlandsvägarna. Lite för lätt på de grova grusvägarna. Där passar en äldre Mercedes från -70 talet bättre. En modern bil kör man sönder rätt så fort där uppe.

När det gäller hastighetsgränserna i Sverige så är de nästan ett skämt. I Danmark och nere på kontinenten har man höjt hastigheterna. Bilisterna är mer fokuserade på bilkörningen. I Sverige åker man bil. På kontinenten kör man bil. Man blir rätt avtrubbad av att nöta mil efter mil på en norrländsk landsväg. Lyckligtvis är det 110 km/h på en del av dem vilket skulle vara otänkbart söderut. Byråkraterna som ligger bakom besluten att sänka hastigheterna bor antagligen inte i regionerna och inser vilka konsekvenser det får för de bosatta som utnyttjar vägarna dagligen. Som brev på posten kommer man säkert att investera i kameraövervakning som driver in pengar till stadskassan för att se till att de nya hastighetsgränserna efterföljs.

 

[Anders]

Tja. Under dom senaste åren så har man satt upp ca 1000 fartkameror. Eller livräddare som dom vill kalla dom. Under samma period har antalet dödade i trafiken ökat år för år i takt med att dom satt upp fler kameror.
Dessutom har dom byggt en herrans massa mil 2+1 väg med vajerräcken som räddar en massa liv och trots det så dör fler i trafiken.

Läs det han skrev igen och förklara för mig om det var idiotiskt uttalat eller ej.
Du tycks också läsa lite för fort för ditt eget bästa, helt plötsligt tror folk att jag är på vägverkets sida och vill sänka hastigheterna, men det är smällar man får ta när man diskuterar sakfrågor med icke-experter. Jag är heller ingen expert, därför ställer jag mig utanför det hela och anpassar mig efter det situationen har att erbjuda.
Vill de sänka hastigheten så fine, jag kör fortfarande så fort som jag tycker är ok. Nyss åkte jag tex hem från stugan, jag körde 120km/h på en 70-väg då jag anser att det är helt ok med den bilen jag körde. Det är väl bara att hålla ögonen öppna och försäkra sig mot fortkörningsböter så är det lugnt i 9 fall av 10.

 

[dominator91]

Jag har självt försökt föra ett samtal via mail med dem om vajerräcken. Det var tvärstopp och allmänna hänvisningar till undersökningar som sade att det var bra för mc förare ovsett.
Logiken bakom deras undersökningar var halsbrytande. Men ledde ändå alltid fram till att det var "bättre oavsett".
Jag vet inte hur man kan påverka något som har ett sådant "talibanbeteende" som dessa.
Hon tom ansåg att det var bättre att köra in i ett vajerräcke med mc än att köra av vägen på "normalt vis".. Hmm. Hur når man en sådan människa!?

En mc förare åker över räcket var en viktig del i hennes "bevis"..

Jag gav upp efter några omgångar dock.

 

[Steffo_b]

Så sänkta hastigheter legitimerar då att få köra och SMSa samtidigt? Vore det inte bättre med kampanjer som är bra och genomtänkta gällande att inte tänka eller göra annat under tiden man kör bil?

Nu vet jag inte alls hur du läste mitt inlägg.

Jag har ingenstans sagt något som på något sätt ska kunna tolkas vara för att man ska få köra och SMS:a samtidigt. Jag anser nog snarare att det borde vara ganska hårda straff på sådant.

Jag argumenterade emot att en avsevärd höjning av körkortsåldern skulle vara odelat bra för Sverige och trafiksäkerheten och att det skulle ha ekonomiska konsekvenser som skulle vara för stora för att det rent samhällsekonomiskt skulle vara vettigt.

Jag tycker att fokus är för stort på hastigheter.

Jag anser att dåliga trafikbeteenden är en av dom verkligt stora faktorerna vad gäller orsak till olyckor. Folk beter sig som idioter och det skapar olyckor och tillbud och genererar massor av irritation vilket kanske i ett senare läge leder till en olycka.
Filbyten utan att titta i backspegel eller blinka.
Prata i telefon.
SMS:a
och massor av andra faktorer.

Har du tolkat mig som att jag skulle vara för att man skickar SMS när man kör så har du misstolkat mig å det grövsta för det har jag aldrig någonsin varit för och jag kommer aldrig någonsin att bli för det heller.

 

[Carnivore]

Hur menar du då?
År 2008 fanns fler fartkameror än 2007 men det dog fler i trafiken under 2008 än 2007.
2007 fanns fler fartkameror än 2006 men det dog ändå fler under 2007 än under 2006. Det är samma sak oavsett vilka år du jämför om du jämför två årtal från det dom började montera upp kamerorna. Fler kameror är fler dödade. I alla fall enligt statistiken om man bortser från just i år som är det enda år som skiljer sig ifrån mängden.

Jag skulle tro att det är den ekonomiska krisen och lågkonjunkturen som gjort att mängden transporter av gods och personer på vägnäget som gjort att trafiken minskat och därigenom antalet dödade som är orsaken till att färre dött i år.

Kolla exempelvis den här artikeln som säger att det dog 25 fler under 2007 än under 2006. Samtidigt hade det satts upp fler kameror. Tycker du det styrker eller vederlägger ditt påstående om att kamerorna räddar liv?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/25-fler-doda-i-trafiken-i-ar-1.677203

Antalet dödade i trafiken minskade år för år fram till man började montera upp fartkameror. Då började antalet döda att öka.
2007 var man tillbaka uppe på den nivå som man var 1997.

Fartkameror dödar är min åsikt baserat på den statistiken.

Snarare att vi än så länge i år har lägre dödsantal i trafiken än vi haft de senaste 60åren.
Och nej, jag försöker inte rättfärdiga de utan snarare tycker jag det var intressant att det står i dagens tidning.

 

[Steffo_b]

Läs det han skrev igen och förklara för mig om det var idiotiskt uttalat eller ej.
Du tycks också läsa lite för fort för ditt eget bästa, helt plötsligt tror folk att jag är på vägverkets sida och vill sänka hastigheterna, men det är smällar man får ta när man diskuterar sakfrågor med icke-experter. Jag är heller ingen expert, därför ställer jag mig utanför det hela och anpassar mig efter det situationen har att erbjuda.
Vill de sänka hastigheten så fine, jag kör fortfarande så fort som jag tycker är ok. Nyss åkte jag tex hem från stugan, jag körde 120km/h på en 70-väg då jag anser att det är helt ok med den bilen jag körde. Det är väl bara att hålla ögonen öppna och försäkra sig mot fortkörningsböter så är det lugnt i 9 fall av 10.

Tja. Han menade ju att fartkamerorna räddar liv baserat på en tidningsartikel som berättar att det dött färre i år än det dog under samma period förra året. Och jag argumenterar för att fartkamerorna inte räddar liv baserat på olycksstatistiken för dom senaste 10 åren.
Han baserar sin åsikt på siffror för en del av ett år och jag hävdar att just det året är ett undantag från den allmäna trenden.

Jag har inte hävdat att det var idiotiskt uttalat. Jag bara hävdar att jag lägger större vikt vid statistik över dom senaste 10 åren än jag gör vid siffrorna för dom senaste 8 månaderna. I synnerhet som dom ekonomiska förutsättningarna för samhället i stort inte varit riktigt representativa under det senaste året.

 

[Spook]

Hur som helst så kan man inte bygga bort/lagstadga bort sund förnuft.

Ta dessa förbannade fotgängare som bara kliver ut i gatan.
Bilar och MC SKA stanna för att släppa över dom !

Enligt lagen ja !!

Lagen tar ej bort eget ansvar/överlevnadsinstinkt !

Det är inte så jävla lätt att hävda sin rätt när man ligger under 3 ton Hummer som missat att "Nisse" kliver ut i gatan helt utan varning.

 

[Steffo_b]

Snarare att vi än så länge i år har lägre dödsantal i trafiken än vi haft de senaste 60åren.
Och nej, jag försöker inte rättfärdiga de utan snarare tycker jag det var intressant att det står i dagens tidning.

Just det är förvisso sant men jag är ganska övertygad om att det hänger ihop med att transporterna minskat pga lågkonjunkturen. Jag tror inte att det har ett dyft att göra med fartkameror.

Dom smäller ju upp allt möjligt i media för att försöka få alla att tro på att deras åtgärder faktiskt är vettiga.
Dom gör ju det hela tiden. Trummar om någon igen och igen tills det slutligen blir en vedertagen sanning utan att det finns något som helst fakta som styrker det.

 

[Anders]

...Han menade...

Ok, då var det ett missförstånd från min sida för jag trodde du pratade om Peppes inlägg.
Uppenbarligen så menar du något annat som jag har missat, har inte läst allt i tråden då det är lite väl mycket svammel och upprepningar hela tiden.

 

[Dr.Bike]

På allvar bör man motionera MOT Vägverket i det här.

Jag snudd på hoppas att statistiken blir HELT omvänd mot vad VV förväntar sig 2010 så de fattar hur pantade beslut de gjort.

De tror ju att Sveriges befolkning inte kan köra.

Vi har ju idag nästan noll döda... jag menar vad är 500 döda utav hur många bilar på vägarna varje år?!? Att spara 10, alltså 2% genom att sänka alla hastigheter till helt onödigt låga sådana för 60 miljoner?

Vägverket skapar enbart IRRITATIONER och borde avvecklas. Någon mupp har fått alldeles för mycket makt på det stället.

Det är EXAKT så det ligger till

 

[Steffo_b]

Ok, då var det ett missförstånd från min sida för jag trodde du pratade om Peppes inlägg.
Uppenbarligen så menar du något annat som jag har missat, har inte läst allt i tråden då det är lite väl mycket svammel och upprepningar hela tiden.

Tja. Det är ju inte alltid helt lätt att hänga med när det är såpass mycket svammel och ironi i trådarna som det ibland är.
Men då är det utrett.

 

[Jörgen Player Special]

Är det någon som håller hastighetsgränserna?

 

[Dr.Bike]

Jag håller med om att det kan verka patetisk med sänkta hastighetsgränser. Men jag undrar om det inte, hos den stora allmänheten, anses vara ännu mer patetiskt, när vi som i folkmun bedöms vara de absolut värsta trafiksyndarna ska stå på barriär och torg för att med megafon och flaggor och koskit protestera mot förslaget?

Redan nu och även långt innan eventuella sänkningar, går det ju nästan alltid åt helvete för fort, om man ska se till skyltad hastighet.
De flesta skiter ju i alla fall i hastighetsgränserna och kör så fort som dagsform och andra omständigheter medger?
Så kommer det antagligen alltid att vara?

Men det har ju inte bara sänkts, det har även höjts på vissa ställen. Tillexempel har det blivit 100 i stället för 90 på 2+1 vägen mellan Stockholm och Norrtälje. Det har resulterat i bättre flyt och trafikrytm på den sträckan tycker jag.
Nu kör jag, av andra anledningar, helst inte mc på denna väg, men ändå.

Du resonerar lite baklänges bäste broder

För:

1. JAg (och de flesta andra här) argumenterar som "vanlig medborgare" inte som fartdåre, och att man vill att hastighetsgränserna skall höjas till vansinniga nivåer, eller helt tas bort. Nej tvärtom, astighetsgränser är nog tvunget. MEN! de ska vara acceptabla i gemene mans perspektiv.

Det du nu beskriver i ditt inlägg, dvs en total negligering av fartbegränsningen på vissa sträckor... tror du den beror på att folk uppfattar satta gränser som meningsfulla?

Computer says - no.

Att sedan dra upp fartdårar som vissa av oss är, som ett gränssättande exempel är direkt felaktigt, då det ju är som så - att folk som aldrig respekterar fartgränser, dels inte är representativa för den stora massan - som trots allt kör hyggligt efter skyltat (och därmed oxå måste ha vettiga fartgränser), och sen kan man alltså inte jämföra med laglösa, då dessa ändå inte kommer foga sig.


2. Åt helvete för fort? Vad är det? Att köra 100 på en 70-väg?
Dvs samma hastighet som man körde på just den vägen innan den blev satt till fartkamera-70. Dvs i realiteten snuskigt långsamma 65...
Återigen bevisar tesen att tokiga fartgränser ALDRIG kommer att respekteras.

Men som sagt, folk som "kör åt helvete för fort" (beroende på ven man frågar såklart...) är inte riktigt normgivande, och heller inte åtkomliga.
Lämna därför marginalgrupperna utanför denna diskussion, och fokusera istället på det breda flertalet, som trots allt, blir drabbade av detta övergrepp och omyndigförklarande av vår förmåga att framföra våra fordon.