Nyteknik skrev:
2169890 Jag kan lika gärna formulera mig såhär: det är bortom all begriplighet att man saknat fantasi eller självbevarelsedrift för att inte ordna en avåkningszon utanför högfartsknicken på Sviestad. Vem som helst förstår att en avåkning just där är livsfarlig. Att mot detta synnerligen rimliga anspråk ställa oseriösa jämförelser om fullständig säkerhet i alla lägen tycker jag är cyniskt.
Så ditt enda krav här har vart någon sorts avåkningszon till knicken?
I dina inlägg går det tydligt att utläsa att du anser att "säkerhetsansvarig" ansvarig för olyckan i tisdags. Det är du som skriver att man ska kunna damma av i knicken, sen åka ~300m i gräset utan att bromsa och sedan bli uppfångad. Det går att hamna i gräset på innern också, vill du ha en avåkningszon där också? Riskerna finns, i ditt ena inlägg skriver du att du trott att banan var säker, i nästa inlägg skriver du att du anat hur osäker banan var. Då ställer jag mig frågan, har du någon som helst plan i ditt tänkande, vem ansvarar för att DU sätter dig på din hoj och kör i 200km/h nerför rakan?
Nej, det behövs inte mycket fantasi för att inse att en avåkning i 250km/h är direkt livsfarlig, det är alla vurpor i +200km/h, oavsett var du går omkull. Det som dock hänt vid tidigare avåkningar på samma ställe är att folk gått omkull ganska omgående i gräset, och sen slagit sig mer eller mindre hårt. Låt säga att man bygger lekakulor istället för gräs, ja då blir det ett jäkligt hårt stopp i 250, bygger man asfaltsliknande så man kan bromsa, mja, det kanske är säkrare iaf, men låt säga att du kommer ut på asfalten i hel fel vinkel(väldigt liten risk, men den finns ju alltid), då kanske man prickar bergsknallen istället.
Men som sagt, efter den här olyckan visar det att det kanske är dags för asfalt, eller något som drar omkull folk i tid om de kommer i 300 blås där.
En sak som faktiskt slog mig här när man tittar på flygbilder, är publiksäkerheten uppe på berget, 200kg mc i 250 blås skulle nog kunna komma hela vägen upp, för staketen på sidan är inte av kralligaste modellen.
Kris955 skrev:
2169899 Vad med det där berget precis till vänster om den diskuterade olycksplatsen och lecafållan? Är det helt otänkbart att någon kör av efter knicken/böjen innan bergkurvan, håller sig på hjulen men siktar aningen till vänster, och... kör in i berget ?!?!!! Är det otänkbart och omöjligt?
Nej, det är saker som inte är otänkbara, risken finns, men det är inget 90-graders stopp.
Torkel skrev:
2169979
Jag kan dock inte låta bli att fälla en kommentar till säkerhetstänkandet som inte har med banorna att göra:
Är det klokt att rookiesarna (och NSB) är de som kör de effektstarkaste hojarna i Sverige? Ex Supersport 600-VM raketer som i det här fallet och literhojar på +180hk? Dessa maskiner i händerna på folk som kanske bara kört ett fåtal gånger på bana förut? Jag har väldigt svårt att se logiken i det annat än att det är praktiskt eftersom det finns många cyklar att välja på. Men snacka om att be om problem!
Nej, det är inte särskilt klokt egentligen. 600'or är iofs i mitt tycke ganska ok som nybörjarhoj, 1000cc'arna börjar bli så extremt brutala att de inte är det.
P@trik skrev:
2169911 Visst men i slutänden så är det individen själv som bestämmer vilken bana han vill köra på och hur mycket gas han vill ge på.
Men visst skulle det vara trevligt med bättre avåkningszoner runt sviestads högfartspartier.
Som sagt, ingen kan vara så aningslös att han/hon inte ser att det finns farliga partier på våra banor. Antingen så väljer man att ta risken, eller så väljer man att inte ta den. Man kan givetvis vilket man än väljer, hjälpa till för att arbeta bort så mycket av riskerna som möjligt.
Tycker man det är helt vansinnigt att det tillåts racing på de banor vi kör på idag, tja, då får man väl arbeta för att ta bort banlicensen på de banor vi har idag. Men den idioten skulle inte jag vilja träffa öga mot öga..
