Saab

[Skrotnisse]

Saab tillverkar enbart bilar på beställning.

Slå dank ger inga peningar.

 

[Markus]

...haglar det ut nya modeller från företaget för...

Vilka då?

 

[Putte]

Vilka då?

jaja, hagla va väl att ta i men 9-3x eller va den heter och nya 9-5 va ju inte en dag förtidiga..

 

[Markus]

jaja, hagla va väl att ta i men 9-3x eller va den heter och nya 9-5 va ju inte en dag förtidiga..

Det är ju en födubbling av antalet modeller låter det som, eftersom de hade två och nu skulle haft fyra.
Eller är 9-3x också en modifierad Opel? Och 9-5 är väl en 9000 CDE med ny kaross antar jag?

 

[chili]

Det är ju en födubbling av antalet modeller låter det som, eftersom de hade två och nu skulle haft fyra.
Eller är 9-3x också en modifierad Opel? Och 9-5 är väl en 9000 CDE med ny kaross antar jag?

Tydligt exempel på den okunskap som tycks existera i Stockholm, eller förlåt norr om Säffle (eller var nu Valmers kommer ifrån).

Precis som Volvo och Volkswagen delar man på plattformar över flera bilmärken. Så svaret är ja... 9-3x är byggd på en plattform som också delas med Opel. Det är inget konstigare än att Volvo S40 byggs på samma plattform som en Mitsubishi eller en Ford (skillnaden är att ingen talar om det i media).

Gamla 9-5 har INTE samma plattform som 9000 (som för övrigt delas med Fiat).

Nya 9-5 bygger på en helt ny plattform där Opel Insignia var först ut. Skillnaden är att Saab klarade 5 stjärnor i Euro NCAP medans Opel bara fick 4.

 

[Swedie]

Den här tråden är ju lika tråkig som Saab. Ni kommer ju ingenvart.

 

[valmers]

Har väl tyvärr inte varit upp till saab va de vill bygga.. GM har ju hållt saab hårt och inte låtit de utveckla sina nya bilar tyvärr..

GM har täckt upp SAAB:s brakförluster i 20 år. Utan GM hade SAAB gått i konkurs för minst 10 år sedan.

Man ser ju ett tydligt mönster i att månader innan de vill bli av med saab så haglar det ut nya modeller från företaget för att visa att det är mer än gammal skåpmat man får om man köper företaget.

:bagdadbob

Småbilar med stora volymer är inte lösningen på alla problem. Vem säger att stor volym automatiskt betyder mer vinst?

Kolla på Opel som har Corsa, Astra och Merriva. De är småbilar i stora volymer som säljer som smör och trots detta ska nu Opel göra sig av med 10000 anställda och stänga 4 fabriker.

De bilmärken som klarat sig bäst i Europa är BMW och Audi men deras småbilar är svindyra och säljer i relativt små volymer.



Saab tillverkar enbart bilar på beställning.

Ja, och de kan ta bra betalt eftersom deras bilar, även de relativt små, verkligen är premium. Att snacka vitt och brett om premium och stå och luta sig mot en sur 9-5/9-3 med baktrimmad V6:a och felhjulsdrift lurar inte många premiumköpare.

Tydligt exempel på den okunskap som tycks existera i Stockholm, eller förlåt norr om Säffle (eller var nu Valmers kommer ifrån).

Precis som Volvo och Volkswagen delar man på plattformar över flera bilmärken. Så svaret är ja... 9-3x är byggd på en plattform som också delas med Opel. Det är inget konstigare än att Volvo S40 byggs på samma plattform som en Mitsubishi eller en Ford (skillnaden är att ingen talar om det i media).

Gamla 9-5 har INTE samma plattform som 9000 (som för övrigt delas med Fiat).

Nya 9-5 bygger på en helt ny plattform där Opel Insignia var först ut. Skillnaden är att Saab klarade 5 stjärnor i Euro NCAP medans Opel bara fick 4.

Tack för det omdömet. Du har rätt, jag kan inte ett skit om bilar.

Det är knappast Epsilon II-plattformen som är problemet. Problemet är avsaknaden av fyrhjulsdrift, moderna karosser, kvalitetskänsla, motorutbud, kraftöverföringar et cetera.
Ja, nu kommer en ny 9-5, och nu finns fyrhjulsdrift som tillval även till 9-3 (om än alldeles för begränsat).
Tyvärr är det 5 år (9-5) respektive 10 år (fyrhjulsdrift) för sent.

 

[Danne S]

Jasså och vad vet du om företaget gått med vinst? Vet du överhuvudtaget hur GM styr SAAB?

Det var en reporter från nån av de större dagstidningarna som ringde SAAB angående denna fråga. Frågan var "När gick ni senast med vinst?"

Hon på SAAB bad att få återkomma, när hon väl ringde upp så fick det svaret att året var 1995 och det var några miljoner..
Nu är det inte tydligen så illa, SAAB har gått med vinst två år de senaste 20 åren som GM har varit ägare..

 

[Putte]

Det är ju en födubbling av antalet modeller låter det som, eftersom de hade två och nu skulle haft fyra.
Eller är 9-3x också en modifierad Opel? Och 9-5 är väl en 9000 CDE med ny kaross antar jag?

saab 9000 är ju inte såå gammal om du frågar saab.. Titta bara 9-5 den har ju varit senaste nya i 11 år

 

[valmers]

Det var en reporter från nån av de större dagstidningarna som ringde SAAB angående denna fråga. Frågan var "När gick ni senast med vinst?"

Hon på SAAB bad att få återkomma, när hon väl ringde upp så fick det svaret att året var 1995 och det var några miljoner..
Nu är det inte tydligen så illa, SAAB har gått med vinst två år de senaste 20 åren som GM har varit ägare..

GM:s totalnota för SAAB vore intressant att se.

 

[chili]

Ja, och de kan ta bra betalt eftersom deras bilar, även de relativt små, verkligen är premium. Att snacka vitt och brett om premium och stå och luta sig mot en sur 9-5/9-3 med baktrimmad V6:a och felhjulsdrift lurar inte många premiumköpare.


Tack för det omdömet. Du har rätt, jag kan inte ett skit om bilar.

Det är knappast Epsilon II-plattformen som är problemet. Problemet är avsaknaden av fyrhjulsdrift, moderna karosser, kvalitetskänsla, motorutbud, kraftöverföringar et cetera.
Ja, nu kommer en ny 9-5, och nu finns fyrhjulsdrift som tillval även till 9-3 (om än alldeles för begränsat).
Tyvärr är det 5 år (9-5) respektive 10 år (fyrhjulsdrift) för sent.

Förlåt, jag kunde inte hålla tillbaks

Faktiskt har du ju helt rätt i det du skriver. Och tro mig när jag skriver det att vi som konstruerar grejerna verkligen har försökt få ut fyrhjulsdrift och annat "fräckt" tidigare. Tyvärr har GM oftast valt att lansera våran utveckling på andra varumärken istället.

Men... den nya affärsplan verkar ju faktiskt ALLA tro på. Regeringen, Riksgälden, EIB, Deutche Bank, Koenigsegg, Spyker, Merbanco och BAIC tror uppenbarligen på idén med premium (fast på riktigt denna gång). Problemet är att GM (som numera ägs till 60% av staten) nu också tror på det, och i ren rädsla för att kommunister och annat pack skall ta del av detta väljer de hellre att lägga ner än att sälja.

 

[Danne S]

Då läste du inte artikel jag bifogade från DN. Den handlar om att Svenska staten lånat Baltiska stater 23 miljarder kronor fram till i oktober 2009 ...Svensk bilindustri blev lovad 28 miljarder och hur många miljarder av dessa har använts?[/SIZE]

Vad har ens det med SAAB att göra? Problemet med SAAB att det inte finns nån seriös aktör som vill äga bilen. Det finns inte heller nån som köper bilen.
Att ha gått med vinst två år av 20 kanske har med saken att göra..

Så SAAB Automobiles nedgång beror enbart på bilar som ingen vill ha medan resten av Sveriges industri och för övriga västvärldens nedgång beror på finanskrisen...ok.[/SIZE]

SAAB har haft mer eller mindre kris sen slutet av åttiotalet. Problemet för SAAB är inte pga finanskrisen, denna kris har bara gjort deras problem mer synlig.
Men den som är ansvarig för detta är enligt min åsikt GM, som inte har utvecklat företaget utan bara låtit det vara.

Svenskt statligt ägande är inte optimalt men det kanske är bättre ett tag än att det är Kinesiska staten som äger bilindustrin i Sverige, bäst vore om staten kunde ge bra förutsättningar för ett svenskt privat ägande men det verkar inte vara högt upp på dagordingen. När stöd skall ske till svenska arbetare och tjänstemän då får vi nöja oss med...jobbcoacher.
[/SIZE]

Precis såna åsikter hade de i Sovjet ryssland och hur bra gick det?
Men SAABs problem ligger i att det är ingen seriös aktör som vill äga bolaget, sen att staten går in och blir ägare är ett otroligt dåligt alternativ.
Det är bara att öppna historieböckerna och läsa, det finns massor av exempel där det har slutat illa.
Det är exempel som British leyland, där britiska staten gick in som ägare, varvskrisen osv osv.

Undersökningar visar också att bilföretag som får statligt ägande utvecklas sämre och blir helt enkelt sämre bilföretag än företag som är mer självständiga och har bra produkter..

Marknader försvinner och det blir nya, det finns just nu ett övertal när det gäller biltillverkning och då blir det helt naturligt att de svagast och minsta bilföretaget få stryka med foten.

Så för att man misslyckades en gång i tiden så ska staten aldrig mer ägna sig åt att rädda kvar industri i Sverige, svensk stålindustri räddades på 80-talet av staten men enligt dig så borde man bara lagt ned den?

Undra hur Japan och Sydkorea kunde segla upp som vinnare ur varvskrisen utan förmånliga lån från respektive stat, de kanske borde ha ägnat sig åt hushållsnära tjänster och rotavdrag istället?

Du bör läsa Nils G Åslings insändarsida i gårdagens Expressen, han var en ansvarig minister som fick ta hand om soppan från varvskrisen som sossarna initierade.
Det kalaset kostade svenska skattebetalare 35 miljarder, och vad slutade det med?

Osålda fartyg stod på land och rostade tills de gav upp och kapade ner det till skrot som sen såldes.
Att korea fick tillverka en massa fartyg istället beror helt enkelt att de var billigare att tillverka där borta.

SAAB fick 1.5 miljarder från BAIC, för de pengarna kan de hålla SAAB med näsan över vattenytan i tre månader, om man räknar på det så krävs det 6 miljader per år bara för att hålla igång fabriken. Sen tillkommer det en massa pengar när det gäller konstruktion och nyutveckling osv.

Du tycker helt seriöst att man ska ta dessa pengar som kanske hamnar på 10+ miljarder per år från statskassan, för att driva ett olönsamt bilföretag som gör bilar som ingen köper?
När du uppenbarligen har dessa åsikter trots en enad bil expertkår, varför kan inte LO öppna sin plånbok och ställa upp med lite kapital?

GM:s totalnota för SAAB vore intressant att se.

Enligt Håkan Matsson så ligger den på 39 miljarder kronor, inte så långt ifrån vad sossarnas favoritprojekt med varvskrisen på 70-talet.

 

[chili]

Bla bla bla och en massa dravel som jag har läst i tidningen och hört av Maud

GM har REDOVISAT förlust på Saab i Sverige under 20 år, det helt sant. Men tror du på allvar att GM sysslat med välgörenhet till Trollhättan för att vara snälla?

Uppenbarligen finns det ett antal intressenter som vill äga Saab, men GM vill av någon anledning inte sälja.

 

[GuW]

Felet med Saab är deras täta modellbyten!

Saab 92 faceliftades till 93 och 96, den sålde som smör och hade dessutom rallyframgångar ända till slutet. (1947-80)

Saab 99 faceliftades till 90 och OG900 (1967-92)

Sen började dom täta modellbytena

 

[Putte]

Felet med Saab är deras täta modellbyten!

Saab 92 faceliftades till 93 och 96, den sålde som smör och hade dessutom rallyframgångar ända till slutet. (1947-80)

Saab 99 faceliftades till 90 och OG900 (1967-92)

Sen började dom täta modellbytena

Men vad är det som är mest förvånande? Att bilarna saab säljer alltid är gammal skåpmat? Eller att det faktiskt finns folk som köper skiten trots att modellen är 10år gammal?

 

[pucko]

Det var en reporter från nån av de större dagstidningarna som ringde SAAB angående denna fråga. Frågan var "När gick ni senast med vinst?"

Hon på SAAB bad att få återkomma, när hon väl ringde upp så fick det svaret att året var 1995 och det var några miljoner..
Nu är det inte tydligen så illa, SAAB har gått med vinst två år de senaste 20 åren som GM har varit ägare..

Och allt som står i tidningarna är helt sant? Du tycker inte själv att det konstigt att ett sånt stort företag som GM bara plöjer ner en massa pengar i Saab i flera år?

Edit:Chili var före

 

[GuW]

Men vad är det som är mest förvånande? Att bilarna saab säljer alltid är gammal skåpmat? Eller att det faktiskt finns folk som köper skiten trots att modellen är 10år gammal?

Det är ju inga dåliga bilar, dom är bara lite omoderna och tråkiga, och väldigt många människor skiter nog i att bilen är omodern och tråkig bara den är tillförlitlig.

Så man får väl säga att det mest förvånande är att Saab inte har uppdaterat oftare.

Tillverkningen av Golf I upphörde i år i Mexico, dom hade tillverkat den nästan oförändrad från 70tals orginalet.
Den är precis så bra den behöver vara för en halvfattig mexare som behöver ett transportmedel.

Saab var precis så bra den behövde vara för att sälja till medelklass-svensson.

 

[Markus]

Tydligt exempel på den okunskap som tycks existera i Stockholm, eller förlåt norr om Säffle (eller var nu Valmers kommer ifrån).

Vad hade jag fel i, att 9000 inte är en 9-5 och vice versa?
De är för konsumenten, dvs bl.a mig, likadana. Precis som en Volvo 740 och Volvo 940 är tillräckligt lika för att man skall kunna anta att de är samma.

Jag tror du nådde pudelns kärna nu, ni konstruktörer eller vad du nu jobbar med ser alla triljoner olikheter mellan modellerna medan den, måhända okunnige, konsumenten inte gör det. Gissa vad, det är konsumenterna ni lever på - inte utecklingsavdelningen.

Det är den hederliga Ericssonsjukan som sagt, så här går det när tekniker och inte marknadsfolk får bestämma, dvs åt helvete.

 

[Kneedrag]

Alldeles oavsett om man nu lyckas "rädda" SAAB en minut i tolv, så kvarstår det faktum att man har en (1) produkt att sälja. En.
Ska man tjäna pengar heter kunkurrenterna BMW, Audi och Mercedes.

Jag är skeptisk, men nog borde väl alla gaphalsar kunna komma med någon liten konstruktiv lösning? Eller är det den allsmäktige Någon Annan som ska fixa biffen?

>Swedie om tråden är tråkig varför läser du den då?


Oj vad många som verkar tro att de vet något om Saab situation och varför den blvit som den är (stockholmare främst om man kollar svaren, lite underligt!). Jag tror på gubbarna som jobbar där och det är ju flera som svarat här i tråden.



>Valmers om man startar något nytt i liten skala eller stort är det ju inte säkert att den produkten eller satsning slår igenom med en gång, pang boom bara.
Utan det krävs nog många människor med passion exempel (konigsegg har inte gjort någon vinst, men lyckas ändå bygga en Helv*Ä** cool bil många tyckte/ tycker han var galen som ens försökte, ) Men jag tycker ändå att han lyckats ganska bra och skulle inte förvåna mig om det blir vinst nästa år med all PR han fått.

Jag är ju optimist verkligen, har alltid tyckt att man måste försöka alla vägar innan man lägger ner. Varför ska en bra fabrik läggas ner bara för att GM misskött den rejält?. Kom inte med att lönerna är för höga den funkar inte längre, Sverige har blivit ett fattigt EU land.

 

[Markus]

>Swedie om tråden är tråkig varför läser du den då?


Oj vad många som verkar tro att de vet något om Saab situation och varför den blvit som den är (stockholmare främst om man kollar svaren, lite underligt!). Jag tror på gubbarna som jobbar där och det är ju flera som svarat här i tråden.



>Valmers om man startar något nytt i liten skala eller stort är det ju inte säkert att den produkten eller satsning slår igenom med en gång, pang boom bara.
Utan det krävs nog många människor med passion exempel (konigsegg har inte gjort någon vinst, men lyckas ändå bygga en Helv*Ä** cool bil många tyckte/ tycker han var galen som ens försökte, ) Men jag tycker ändå att han lyckats ganska bra och skulle inte förvåna mig om det blir vinst nästa år med all PR han fått.

Jag är ju optimist verkligen, har alltid tyckt att man måste försöka alla vägar innan man lägger ner. Varför ska en bra fabrik läggas ner bara för att GM misskött den rejält?. Kom inte med att lönerna är för höga den funkar inte längre, Sverige har blivit ett fattigt EU land.

Ännu ett inlägg utan konkreta förslag på den uppkomna situationen.


Gnäll, gnäll, gnäll.

Jag börjar föstå vad som hänt, några GM-dudes åkte till Trollhättan och stötte på den svenska gnällmentaliteten.

Den här tråden är ju lika tråkig som Saab. Ni kommer ju ingenvart.

Snart finns inget Saab att kommentera så det gäller att passa på.