SD unplugged

[BoSoZoKu]

Aj, det svider verkligen att bli sågad av den intellektuelle giganten från Stockholm!

...jag ska inte gå in på hur få dig att förstå det uppenbara; du gör ett utomordentligt jobb som sh's officielle hovnarr och du gör det väldigt bra också. dessutom diskuterar jag inte med dig, då får jag ett mer vettigt och konstruktivt bemötande med att föra en dialog tex med en fez.

till er andra däremot:

syftet med tråden, är för mig att lyfta vad de som röstar på sd egentligen får i slutändan (ponera att sd växer för varje val). därav att jag nämner krematorium och dylikt i tidigare inlägg. personligen har jag inga problem med att ett parti som sd existerar. det är en självklarhet att människor har åsikter som sd står för. däremot tror jag ganska många anhängare/väljare inte vet eller väljer bort att se hela sanningen om vad sd står för, av diverse orsaker, dock är det naivt och i förlängningen farligt.

jag är också trött numera på att läsa det ena och det andra om vad sd gör, vad deras medlemmar säger och uttalar sig om etc etc etc. jag är trött på det, men det är inte fel att läsa om det gång efter annan. och tröttheten kommer mest av att de etablerade partierna, inte har något konkret bemötande gentemot sd och deras 'politik'. jag är nämligen av den åskådningen, att 'problemet inte är de onda krafterna utan frånvaron av de goda krafterna' (minns jag rätt är det ett citat från en överlevande från koncentrationslägren under andra världskriget).

jag finner det mer intressant och viktigare, att fingret som numera mest pekar mot sd och tycker att det är orsaken till problemen, snarare ska peka mot en själv och samtidigt ställa frågan 'vad kan vi göra?'

Jag tycker nästan synd om dig i ditt infantila resonemang. Är du verkligen nästan 50 år? Det är faktiskt helt otroligt! Både stavning, resonemang och tankegångar påminner om en mellanstadielev i sin allra bästa stund.

Men för att spinna vidare på dina fantasy-termer. Vad är det som gör SD ont? Viljan att värna om Sverige och dess invånare? Viljan att brottslingar ska få kännbara straff? Viljan att inte återgå till ett samhälle där religion dikterar villkoren? Jag tror inte du vet vad SD som parti står för egentligen utan har gått på snacket om att SD vill slänga ut alla invandrare. Jag såg senast igår på FB nån dåre(kompis kompis) som sa just det. SD vill ju slänga ut alla invandrare. På frågan från en annan om var den personen hade fått det ifrån kom svaret: "Jag har för mig jag har hört det i nåt officiellt sammanhang."

Och det stämmer säkert. Det är ju i princip vad media och twittrarna mfl basunerar ut. Helt befängt.

Sen kan jag förvisso hålla med om att SD huserar/har huserat ett gott gäng stolpskott men de kommer försvinna mer och mer. Men för att åter bemöta dina virriga funderingar, tex frågan "(jag finner det mer intressant och viktigare, att fingret som numera mest pekar mot sd och tycker att det är orsaken till problemen, snarare ska peka mot en själv och samtidigt ställa frågan) 'vad kan vi göra?"

Ja, vad tror du!? Föra en annan politik kanske? Jag vill helst rösta på ett vanligt borgerligt parti men det går inte när samtliga andra partier totalt saknar självinsikt och helt negligerar problematiken med den massiva invandringen med öppna gränser. Billström måste gråta sig till sömns när han nu ser eländet hans politik har fört med sig och det enda han kan göra åt saken är att gång på gång desperat stå i intervjuer och påtala hur övriga eu-länder(du vet de som tänker på sina egna invånare också) inte följer diverse konventioner och avtal och allt vad det är och är lika idiotiska som Sverige när det gäller att öppna sina gränser. Alla till Sverige! Då mår du va? Realistiskt att få det att fungera? Nej. Men det rimmar ju rätt väl med det realistiska i dina övriga tankar...

Och gällande "onda" och "goda" krafter (hur töntigt det än må låta) så är det ju helsnurrigt hur någon överhuvudtaget kan tycka att de goda krafterna är samma krafter som har förstört stora delar av Sverige med likgiltighet och ansvarslöshet med följdeffekterna kriminalitet, misär, ghetton, religiös fanatism, rasism och mängder av brottsoffer. Och även har mage att skjuta ifrån sig allt ansvar.

Och de onda krafterna skulle då vara de som visar lite kuk och vill fixa till saker igen? Som sagt - snurrigt. Och diametralt motsatt de faktiska förhållandena. Jag vet inte vad det är men det måste vara den svenska skolan som har skapat ett samhälle med människor utan ryggrad.

SD:s politik har inget med rasism, nazism eller fascism att göra. Om du hade haft en intellektuell förmåga över ett spädbarns eller inte hade varit hjärntvättad av skola och media osv så hade du förstått att det i själva verket är alla andra partier som är närmast fascism på grund av sitt odemokratiska sätt att behandla SD. Men å andra sidan är det ju det som gynnar SD allra mest så det är väl bara att låta er hållas.

 

[BlöjRäsern]

I detta fall folkets uppdelning kring politiken.

Folkets uppdelning kring politiken?

Statens inflytande över människors liv skall hållas till ett absolut minimum.

Lite anarkistiskt sådär?

Att hjälpa andra ska precis som mycket annat ska vara frivilligt och inte genom tvång.

Majoritetssystem är förkastligt.

 

[BlöjRäsern]

Aj, det svider verkligen att bli sågad av den intellektuelle giganten från Stockholm!



Jag tycker nästan synd om dig i ditt infantila resonemang. Är du verkligen nästan 50 år? Det är faktiskt helt otroligt! Både stavning, resonemang och tankegångar påminner om en mellanstadielev i sin allra bästa stund.

....Infantil självförhärligande dynga....

Visa vägen o mästare.

 

[BoSoZoKu]

Din lilla mattelek är på sin höjd roande men irrelevant.

Lika roande och irrelevant som din mattelek. Med skillnaden att jag inte är antidemokratisk i mitt inlägg.

 

[dn-L]

Då måste väl jag vara undantaget som bekräftar regeln eftersom jag aldrig känt mig förmer än annat folk var än dom kommer ifrån eller hur dom ser ut.

Däremot är det min fasta övertygelse att mångkultur är negativt för Sverige som nation och för min och mina barns framtid.

Även om jag och min familj bosätter oss under en stubbe i skogen drabbas vi då det sociala skyddsnät jag och generationer före mig hjälpt till att bygga upp sakta men säkert raseras, så även det svenska kulturarvet som enligt vissa endast är en pinsam historia som snarast bör förpassas till sopkorgen.

Enligt media är jag väl en s.k. "hatare" nu, men sanning är att jag bara känner sorg.

Jag sa aldrig att alla som röstar på SD är rasister, jag pratade om partiet. Det finns säkert många som köper historien om det hotade Svenska kulturarvet, men om det är hotat så är det det oavsett mångkultur eller inte. Kulturer förändras, men det ingår i neo-fascistisk, post-fascistisk, ultranationalistisk eller vad man vill kalla det, retorik att mana fram en bild av nåt fint i det förgågna som håller på att förstöras pga ett yttre hot. I det här fallet invandring, mer precist muslimsk invandring. Om vi skulle dynga ner oss totalt och bli en trångsynt, xenofobisk liten majoritetsdemokrati som SD vill, då kan man snacka om förlorat kulturarv.

Lika roande och irrelevant som din mattelek. Med skillnaden att jag inte är antidemokratisk i mitt inlägg.

Nej skillnaden är att jag inte hämtar mina åsikter från nationalsocialistiska propagandasidor.

 

[_Johansson_]

Men du, granska SD i kulisserna lite. Ditt skyddsnät som byggts upp genom generationer kommer inte att finnas kvar med SD vid rodret. Det är ju frågan om ett parti som är ärkehögerkonservativt.
Att kulturarvet (hur man nu definierar det) skulle försvinna med en mer blandad befolkning är ju en produkt av att man oroar sig för vad människor tycker om traditioner snarare än att fråga ad människorna i fråga faktiskt tycker.

Hur gör man en sån granskning? Läser vad Anders Lindberg på Aftonbladet m.fl. tycker i frågan? Jag har läst partiprogrammet och sett en hel del debatter de senaste året och jag har inte fått uppfattningen att dom ligger speciellt långt åt höger.

Det där sista förstod jag inte riktigt, men jag tror att ett samhälle, hur stort eller litet det än må vara, måste byggas på en gemensam värdegrund och vårt sekulära (eller vad det nu heter, light-kristna?) samhälle skiljer sig ju på i princip varenda punkt mot t.ex. det muslimska.

Sen visst är långt ifrån alla muslimer religiösa fanatiker men deras grundidé om hur ett samhälle ska byggas känns så enormt långt ifrån vår egen, vi bygger in parallella samhällen och spänningar i landet där resultatet i slutändan omöjligt kan bli något positivt förutsatt att man inte är anarkistiskt lagd.

 

[_Johansson_]

Jag gick med i SD i våras, så jag är ju visst rasist enligt dig.

Säg till om jag tolkar dig fel, men menar du att eftersom kulturer ständigt förändras är det lika bra att köra vår egen rätt in i kaklet med en gång? Ungefär som när man ska blöta pungen på utomhusbadet, bättre en kanonkula än att dra smygen liksom?

Jag sa aldrig att alla som röstar på SD är rasister, jag pratade om partiet. Det finns säkert många som köper historien om det hotade Svenska kulturarvet, men om det är hotat så är det det oavsett mångkultur eller inte. Kulturer förändras, men det ingår i neo-fascistisk, post-fascistisk, ultranationalistisk eller vad man vill kalla det, retorik att mana fram en bild av nåt fint i det förgågna som håller på att förstöras pga ett yttre hot. I det här fallet invandring, mer precist muslimsk invandring. Om vi skulle dynga ner oss totalt och bli en trångsynt, xenofobisk liten majoritetsdemokrati som SD vill, då kan man snacka om förlorat kulturarv.

 

[BoSoZoKu]

Att kulturer ständigt utvecklas skulle alltså rättfärdiga att på några decennier ändra demografin totalt? Löjligt att tro att det skulle fungera. Och man undrar ju om de som tror det är helt blinda? Uppenbarligen fungerar det ju inte nu. Det är väl bara att kolla på arbetslöshet, brottsstatistik, vårdköer, SD:s opinionsframgångar etc. Varför då fortsätta att förvärra det ännu mer?

Olika kulturer är ju förövrigt det som gör resor så intressanta. Snart kan man lika gärna stanna hemma. I alla fall om man har tänkt sig en Europasemester.

 

[BlöjRäsern]

Hur gör man en sån granskning? Läser vad Anders Lindberg på Aftonbladet m.fl. tycker i frågan? Jag har läst partiprogrammet och sett en hel del debatter de senaste året och jag har inte fått uppfattningen att dom ligger speciellt långt åt höger.

Man läser vad de tycker i alla frågor, inte bara de som berör invandring. Jag saxar här ett axplock ur deras "vår politik a-ö" kursiverar det som är direkt från dem.
Abort
Vi ser med stor oro på de höga aborttalen. Vi vill få till stånd en nationell handlingsplan för att minska aborttalen. Partiet förordar, liksom de flesta länderna i Europa, fri abort fram till den 12:e graviditetsveckan. För abort efter den 12:e veckan till följd av medicinska eller andra tungt vägande skäl ska det krävas tillstånd av Socialstyrelsen.

Skatter
Sverigedemokraterna har en pragmatisk syn inom skattepolitiken och ser ingen betydelse att låsa sig vid specifika skattenivåer. Stor försiktighet måste råda på skatteområdet då medborgare aldrig ska beskattas högre än nödvändigt. På längre sikt är det eftersträvansvärt att åstadkomma en sänkning av skattetrycket men skattesänkningar får aldrig ske på bekostnad av välfärden.

På skatteområdet prioriterar Sverigedemokraterna i dagsläget sänkt skatt för pensionärer samt genomförandet av ett femte jobbskatteavdrag.


Jämställdhet
Sverigedemokraternas uppfattning är att det existerar medfödda skillnader mellan de flesta män och de flesta kvinnor som går bortom det som kan observeras med blotta ögat. Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra.

Det faktum att vi erkänner förekomsten av biologiskt grundade skillnader mellan könen skall dock inte tolkas som att vi tror att alla män respektive kvinnor är stöpta i samma form. Som alltid när man talar i generella termer handlar det om fallande skalor och utrymmet för individuella avvikelser är naturligtvis stort.

Erkännandet av olikhet skall heller inte tolkas som en strävan mot ojämlikhet. För oss är det en fullständig självklarhet att män och kvinnor har exakt samma värde och att båda könen skall ha samma rättigheter, vara lika inför lagen och känna sig trygga och respekterade. Inte heller skall det tolkas som att vi som parti har en bestämd uppfattning kring hur kvinnor respektive män bör bete sig eller vad de skall utbilda sig till eller arbeta med. Utgångspunkten att det finns skillnader som gör att kvinnor respektive män ibland kan se saker från olika perspektiv och göra saker på olika sätt förstärker ju, snarare än försvagar, betydelsen av att båda könen finns representerade på alla positioner i samhället.

Vår uppfattning är att det är helt upp till individen att välja sin egen väg i livet. Vi förespråkar en formell jämställdhet där varken kvinnor eller män skall särbehandlas på basis av sin könstillhörighet. Om detta sedan skulle visa sig leda till att män och kvinnor inte gör allting på samma sätt, i exakt samma utsträckning, så betraktar vi inte det som problematiskt.

Dessa ovan stående punkter är ju, något tillkammade, klassisk högerpopulism. Sitterinte med datorn nu så jag orkar inte citera mer men lovar att göra det om så önskas.

Det där sista förstod jag inte riktigt, men jag tror att ett samhälle, hur stort eller litet det än må vara, måste byggas på en gemensam värdegrund och vårt sekulära (eller vad det nu heter, light-kristna?) samhälle skiljer sig ju på i princip varenda punkt mot t.ex. det muslimska.

Sen visst är långt ifrån alla muslimer religiösa fanatiker men deras grundidé om hur ett samhälle ska byggas känns så enormt långt ifrån vår egen, vi bygger in parallella samhällen och spänningar i landet där resultatet i slutändan omöjligt kan bli något positivt förutsatt att man inte är anarkistiskt lagd.

Och där har du slagit huvudet på spiken. Jag tror du tänker på religiösa fanatiker när du tänker "muslimer".
Att religiös fanatism finns och får gehör beror, som det klassiskt heter, på ett utanförskap, likaväl som att rasistungdomar frodas i ett liknande utanförskap.

Sedan om den muslimska befolkningen vill bygga en moské, spelar det någon roll i ett sekulärt samhälle?
I min hemstad har byggts ett Laestadianskt bönehus. Där kan man tala om traditionella värderingar. Jag känner mig inte hotad av dem och det kommer inte vilja få mig att ha en hemmafru.

 

[crossniklas]

För att tala klarspråk: Du har i inlägg efter inlägg visat var du står. De bland befolkningen som delar din världssyn kan endast räknas om man går ner på promillenivå. Majoriteten av dessa är personer som gillar att ta kort på sig själva med automatvapen och skriva små manifest, och jag vill inte diskutera med personer som inte är tillräkneliga.

Varför vill du försöka påskina att jag skulle vara någon extremist? Det är ändå inte jag som ställer mig i samma led bland dessa extrema ideologier. Men vill folk rösta på dessa i ett demokratiskt val så ska dessa personer få göra det.

Du som är demokrat bör väl tillåta andra människor rösta som de vill?

Lite anarkistiskt sådär?

Ett samhälle som går mot en mer libertariansk/anarkistisk riktning är ett steg i rätt riktning.

 

[BoSoZoKu]

Det är ju frågan om ett parti som är ärkehögerkonservativt.

Dessa ovan stående punkter är ju, något tillkammade, klassisk högerpopulism. Sitterinte med datorn nu så jag orkar inte citera mer men lovar att göra det om så önskas.

Stabilt.

 

[BlöjRäsern]

Stabilt.

Detta är ju från den lättlästa infon a-ö. Såklart är det tillkammat och förenklat. Återkommer med mer sedan. Inte för din skull.

 

[dn-L]

Jag gick med i SD i våras, så jag är ju visst rasist enligt dig.

Säg till om jag tolkar dig fel, men menar du att eftersom kulturer ständigt förändras är det lika bra att köra vår egen rätt in i kaklet med en gång? Ungefär som när man ska blöta pungen på utomhusbadet, bättre en kanonkula än att dra smygen liksom?

Nej, bara förförd av deras propaganda.

Och ja du tolkar mig fel. Jag vet inte om våran kultur är på väg in i kaklet, enligt SD är det så men jag är tveksam. Deras kausala teorier saknar grund och baseras på selektiv fakta, kan inte se att våran kultur är på något sätt hotad av mångkulturalism eller invandring. Nedmonteringen, eller omstruktureringen, av sociala skyddsnät som du nämnde beror inte på invandringen utan på politiska beslut, SD vill dessutom montera ner skyddsnäten ytterligare för nyblivna svenska medborgare.

 

[BoSoZoKu]

Och där har du slagit huvudet på spiken. Jag tror du tänker på religiösa fanatiker när du tänker "muslimer".
Att religiös fanatism finns och får gehör beror, som det klassiskt heter, på ett utanförskap, likaväl som att rasistungdomar frodas i ett liknande utanförskap.

Sedan om den muslimska befolkningen vill bygga en moské, spelar det någon roll i ett sekulärt samhälle?
I min hemstad har byggts ett Laestadianskt bönehus. Där kan man tala om traditionella värderingar. Jag känner mig inte hotad av dem och det kommer inte vilja få mig att ha en hemmafru.

Men snälla. Religiösa fanatiker är ju(än så länge) bara en liten del i eländet M/S/C/MP/V/FP har skapat. Jag tror nog de flesta vet och förstår att muslim inte behöver innebära något "konstigt" alls. Att sedan jämföra islam med laestadianer är ju bara för roligt. Det skiljer ju en del både i antal, utbredning och intentioner. Men det kanske inte passade in i herrns liknelse?

Kriminaliteten, sjukvårdskaoset, skolresultaten, polariseringen, SD:s framgångar, vansinnesdåd ala Mangs, brottsoffrena mm. Detta är inget som kan lastas någon religion även om bakåtsträvandet och fanatismen som finns inom tex islam är skrämmande. Utan det är ett resultat av tidigare nämnda partiers tävlan i idioti och ska i förlängningen naturligtvis också skyllas på de som röstat på de partierna(främst S/Mp/V) samt de som blint propagerar för vansinnet. Bland annat du.

 

[BlöjRäsern]

Men snälla. Religiösa fanatiker är ju(än så länge) bara en liten del i eländet M/S/C/MP/V/FP har skapat. Jag tror nog de flesta vet och förstår att muslim inte behöver innebära något "konstigt" alls. Att sedan jämföra islam med laestadianer är ju bara för roligt. Det skiljer ju en del både i antal, utbredning och intentioner. Men det kanske inte passade in i herrns liknelse?

Antal totalt ja. Procentuellt på given ort är antalet inte ringa. Exemplet var snarare till för att visa att en liten religiös grupp ingalunda hotar min livsåskådning. Eller någon annans.

Kriminaliteten, sjukvårdskaoset, skolresultaten, polariseringen, SD:s framgångar, vansinnesdåd ala Mangs, brottsoffrena mm. Detta är inget som kan lastas någon religion även om bakåtsträvandet och fanatismen som finns inom tex islam är skrämmande. Utan det är ett resultat av tidigare nämnda partiers tävlan i idioti och ska i förlängningen naturligtvis också skyllas på de som röstat på de partierna(främst S/Mp/V) samt de som blint propagerar för vansinnet. Bland annat du.

Kaoset uppstår för att man försöker fiska röster från motståndarna istället för att dagligen jobba med den politik som man blivit vald för att driva.
Det finns problem i samhället, precis som du påpekar. Att lösningen skulle stavas SD tror jag definitivt inte. Om jag drar en uppskattning från deras sida så handlar hälften av texterna i "a-ö" om minskad eller tidsbegränsad invandring och ett upplevt hot mot nationalstaten. I övrigt "vi vill att sjuka skall bli friska", "..att försvaret skall vara kraftfullt", "...att jämställdhet skall råda", "...att skatter skall sättas efter behov" etc, etc.

Jag vill också ha gröna skogar, guld intresserar mig ringa.
Att finansiera allt med lägre skatter och minskad invandring känns inte trovärdigt. Att det sedan inte är så lätt att få fram exakt hur man räknar för att få kalkylen att stämma är inte så konstigt :foliehatt

 

[BoSoZoKu]

Antal totalt ja. Procentuellt på given ort är antalet inte ringa. Exemplet var snarare till för att visa att en liten religiös grupp ingalunda hotar min livsåskådning. Eller någon annans.



Kaoset uppstår för att man försöker fiska röster från motståndarna istället för att dagligen jobba med den politik som man blivit vald för att driva.
Det finns problem i samhället, precis som du påpekar. Att lösningen skulle stavas SD tror jag definitivt inte. Om jag drar en uppskattning från deras sida så handlar hälften av texterna i "a-ö" om minskad eller tidsbegränsad invandring och ett upplevt hot mot nationalstaten. I övrigt "vi vill att sjuka skall bli friska", "..att försvaret skall vara kraftfullt", "...att jämställdhet skall råda", "...att skatter skall sättas efter behov" etc, etc.

Jag vill också ha gröna skogar, guld intresserar mig ringa.
Att finansiera allt med lägre skatter och minskad invandring känns inte trovärdigt. Att det sedan inte är så lätt att få fram exakt hur man räknar för att få kalkylen att stämma är inte så konstigt :foliehatt

Huruvida deras politik hade hållit i stort är svårt att sia om. Kanske hade de, om vi ponerar ensam majoritet, haft problem med kunskap/expertis/erfarenhet inom en del områden. Men det återstår att se. Jag tror ju för all del inte att det är lätt att styra ett land, men sittande politiker och framförallt deras företrädare har ju inte direkt föregått med gott exempel.

Jag kan ju förstås inte svara för av vilken anledning folk röstar på SD men för mig personligen så hade det ju inte direkt varit pga det seriösa intryck de ger. Det är ju de facto idiot på idiot som påträffas. Dock vill jag poängtera att jag finner många politiker i samtliga läger som rätt stolliga. I synnerhet Mp och Vpk. De är åtminstone i klass med SD:s representanter.

Och som jag skrivit tidigare. De flesta företrädarna för SD saknar helt karisma och är dåliga retoriskt också. De har jagats, granskats och smutskastats väldigt mycket i både massmedia och på sociala medier och annat. Lägg därpå alla skandaler de själva försatt sig i och det arv de har kvar i sitt partinamn sedan skinnskalletiden. Ingen bra utgångspunkt. Ändå ökar de.

Att i det läget inte inse att den politik som drivits(och då syftar jag förstås på JÅ-uttrycket "den ansvarslösa massinvandringen" och konsekvenserna av den) har varit helt åt helvete är ju direkt tjänstefel av de andra partierna. Detta i kombination med mörkandet, bristen på viljan att erkänna och åtgärda problemet samt den fulretorik som används mot SD skulle jag tro gör att väldigt många röstar på ett parti som de egentligen inte vill.

Det enda man skyller på är utanförskap. Allt skylls på utanförskap. Vadå utanförskap? Vem är det som skapat den då? Den där lilla manboyen Ullenhag alltså. Fyfan vad han slänger sig med det ordet! Det är ju förstås praktiskt att kunna skylla ifrån sig allt på utanförskap hela tiden. Detta kanske existerande fenomen är ju i så fall skapat av att för många människor från för udda kulturer med för liten vilja har kommit under för kort tid. Vilket bara bevisar att det inte fungerar. Och nej, vi kan inte göra mer för dem. Bidrag, skola, sjukvård, kurser, integrationsprojekt, inga krav på motprestation mm. Allt serveras på ett daltande silverfat. Och samtidigt är det den största björntjänst man kan göra dem. Det funkar inte. Hjälp folk på plats istället!

Förövrigt tror jag det är väldigt många flyktingar som inte ser det som något positivt med ett "innanförskap". Alla vill inte vara svensson. Inte ens alla svenskar vill vara svensson. Det lustiga är att snacket om att vi ska få med dem i vår så fina gemenskap påminner rätt mycket om SD:s rätt tröttsamma tjöt om att alla typ bör dra på sig knätofsarna och assimilera sig.

Att allianspartierna inte ändrar sig tror jag beror på två saker främst. De är måna om rösterna hos invandrare och de har valt sida liksom genom att redan från början förkasta allt SD säger som skit och då kan de inte helt plötsligt ändra sig. Sen bidrar säkert den rådande politiska korrektheten. Den måste försvinna och jag tycker mig ändå skönja en viss förändring åt att vissa saker kan diskuteras öppnare men mycket jobb återstår för att krossa den. Den är ett stort hot mot yttrandefriheten.

 

[BoSoZoKu]

Ungefär som när man ska blöta pungen på utomhusbadet, bättre en kanonkula än att dra smygen liksom?

Förjävla bra!

 

[_Johansson_]

Man läser vad de tycker i alla frågor, inte bara de som berör invandring. Jag saxar här ett axplock ur deras "vår politik a-ö" kursiverar det som är direkt från dem.
(...)

Dessa ovan stående punkter är ju, något tillkammade, klassisk högerpopulism. Sitterinte med datorn nu så jag orkar inte citera mer men lovar att göra det om så önskas.

Och där har du slagit huvudet på spiken. Jag tror du tänker på religiösa fanatiker när du tänker "muslimer".
Att religiös fanatism finns och får gehör beror, som det klassiskt heter, på ett utanförskap, likaväl som att rasistungdomar frodas i ett liknande utanförskap.

Sedan om den muslimska befolkningen vill bygga en moské, spelar det någon roll i ett sekulärt samhälle?
I min hemstad har byggts ett Laestadianskt bönehus. Där kan man tala om traditionella värderingar. Jag känner mig inte hotad av dem och det kommer inte vilja få mig att ha en hemmafru.

Vad är det som är så hemskt fel i de där ståndpunkterna som du räknade upp?

Jag tänker inte lägga speciellt mycket mer krut på att försvara mina åsikter i det här, efter att ha följt skyttegravskriget här en längre tid är det tydligt att folk väljer att prata förbi varandra. Jag tyckte jag var ganska så tydlig i det inlägg du svarade på och ändå lyckas du, medvetet eller omedvetet, fullständigt missa poängen med det jag skrev.

Nej, bara förförd av deras propaganda.

Och ja du tolkar mig fel. Jag vet inte om våran kultur är på väg in i kaklet, enligt SD är det så men jag är tveksam. Deras kausala teorier saknar grund och baseras på selektiv fakta, kan inte se att våran kultur är på något sätt hotad av mångkulturalism eller invandring. Nedmonteringen, eller omstruktureringen, av sociala skyddsnät som du nämnde beror inte på invandringen utan på politiska beslut, SD vill dessutom montera ner skyddsnäten ytterligare för nyblivna svenska medborgare.

Pratar du och jag om samma slags svenska kultur när du menar att den inte är hotad av att främmande kulturer får allt större utrymme och inflytande i samhället?

En väldigt hög invandring av människor med i många fall bristande utbildning till ett samhälle byggt på tanken att de som jobbar och har det bra ställt av solidariska skäl delar med sig så de få som av en eller annan orsak står utanför arbetsmarknaden kan leva ett drägligt liv, är det ett recept på hur man bygger ett framgångsrikt samhälle menar du?

Hela tanken med vårt samhälle bygger ju på att den närande delen är betydligt större än den tärande, så visst ser jag ett samband mellan invandringen och nedmonteringen av de sociala skyddsnäten. Att det som du säger är politiska beslut som är orsaken är ju självklart, varför skulle det inte vara det?

Fokus i debatten borde ligga mer på hur svenskarna påverkas av invandringen och mindre på de inflyttande, att invandrarna får det bättre är väl självklart för annars skulle dom väl packa och åka hem igen?

 

[Skäggot]

Skulle vara roligt att se olika länders storlek på nassepartier/invandringvolym.

Kanske skulle få människor att inse att de inte har någon koppling.

 

[AGV]

Man läser vad de tycker i alla frågor, inte bara de som berör invandring. Jag saxar här ett axplock ur deras "vår politik a-ö" kursiverar det som är direkt från dem.
...
en massa text
...

Problemet är väl knappast deras partiprogram? Vad är populistiskt med detta, absolut ingenting.

SD utger sig för att vara ett konservativt parti och ståndpunkterna är inte extrema om än inte mainstream i Sverige. Jag håller t ex med om 12 abortveckan då fostret i det stadiet har utvecklat förmåga att känna smärta. Analogin med djurskyddslagen är tydlig för mig, och jag har svårt att se hur ett foster skulle vara mindre skyddsvärdigt än ett djur. Norge har t ex 12 veckan har jag för mig i alla fall.

Jämställdhetsdiskussionen lämnar jag därhän denna gången men SD skjuter helt vid sidan av målet som jag ser det.

Konservatism är inte extremt, det är en legitim ideologi. Inget extremt eller populistiskt, även om ideologin har få bekännare i Sverige.

Problemet med SD är som jag ser det tvenne:

1. En osund inställning till invandrare i Sverige. Valfilmen 2006 borde vara fastbränt på näthinnan för de flesta av oss. Den var riktigt vidrig. Sedan är man överdrivet snåla med vilka som skall få PUT och påstår att man vill hjälpa på plats. Hur det sistnämnda skall gå till är inte glasklart precis, och hur som helst så tvivlar jag på att SD bryr sig när det kommer till kritan.

2. SD kallar sig konservativa med ingår i en grupp av europeiska fascistiska partier. Konservatismen är den polerade ytan, det är svårt att finna något i partiprogrammet som inte bör få innefattas i en demokrati.

Fascismen är en helt annan sak då den är totalitär och odemokratisk. Men visst, accepterar vi kommunismen så accepterar vi fascismen på ungefär samma grunder.