Ska man vara orolig för Ryssland?

[Markus]

Tja sanning kan vara obehaglig.. Men se vad som händer på gasa o västbanken, sedan rättfärdigar inte en idiot beteenden andra idioter.
Netanyao är inte bättre än Putin eller någon annan nationasocialist.

Struntprat som jag lägger i samma kategori av trams som från knarkhandlaren så det stannar här för min del.

Du kan inget eller väldigt lite om Israelkonflikten med den liknelsen och du kan inte ens stava till en central person eller plats i den samma så detta är bara gyttjebrottning. Kolla om någon annan är sugen. ?

 

[sportbilsentusi]

Medhåll
Jag tycker vi håller oss till Ryssland i denna tråd.
Whataboutism suger.

 

[Comeback]

Jag tycker också att det är intressant att en artikel som talar om att översättningen från ett franskt orginal, är fel, inte citerar den franska versionen, utan den engelska och tyska.

OHCHR | Universal Declaration of Human Rights - French (Français)

Déclaration universelle des droits de l'homme Préambule Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde,

www.ohchr.org

Skitjournalistik. Basta.

Jag tyckte det var intressant att jämföra det Franska originalet av Article premier
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité."
med Googles översättning till svenska
Alla människor är födda fria och lika i värdighet och rättigheter. De har förnuft och samvete och måste agera mot varandra i en anda av brödraskap


Och den svenska officiella versionen
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot var andra i en anda av gemenskap.
med Googles översättning till Franska
Toutes les personnes naissent libres et égales en valeur et en droits. Ils ont été doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de communauté

Och min slutsats blir att den som gjort den svenska översättningen från franska hade fått nån bock i kanten av min fransklärarinna.

och värdighet

 

[Markus]

Medhåll
Jag tycker vi håller oss till Ryssland i denna tråd.
Whataboutism suger.

Jag har i och för sig personligen inget emot att man sätter saker i relation till varandra men när judar plötsligt är både Hitler och Putin har det ju spårat ur totalt.

 

[Tegel1432]

Men innan staten hade utropats kunde inte staten göra något, för den existerade inte. Och det första som hände med den nya staten var att den blev anfallen av 5 olika länder.


Den folkomröstningen var ju högst tveksam, men ja, om det hade varit en folkomröstning där det inte stod invasionstrupper på varenda gata, och där alla tilläts rösta så tycker jag helt klart att Krim skulle få rösta sig själva ut ur Ukraina, och att Ukraina i det fallet skulle vara skurken som invaderar.
Nu var det ju inte det som hände i Krim.

Jag tror inte vi kommer längre med första stycket. Du tycker att utropa en ny stat inom ett annat lands gränser trots att majoriteten av invånarna i den nya staten inte vill det är att inte göra något. Jag anser att det i högsta grad är att göra något. Tror vi nöjer oss så.

Vad var tveksamt med folkomröstningen i Krim? Över 90% röstade för anslutning till Ryssland. Majoriteten av folket på krim är ryssar. ”Invasionen” skedde efter folkomröstningen.
Jag har sett mycket kritik om den folkomröstningen men det har inte handlat om något utbrett valfusk. Snarare att det bröt mot folkrätten att bryta sig ur ett land på det sättet. Tror du att mindre än 50% av befolkningen i Krim inte ville tillhöra Ryssland? Har du något belägg för att det skett valfusk/påverkan som ändrade valresultatet från mindre än 50% till mer än 90%?

 

[FettSnok]

Obehagliga tankar du bär på.

krig är inte sagor. Krig är död, i mängder.
Att jag anser att ryzzen har två val här; bli utkastade eller utdöda (I Ukraina alltså..) är ju i sak upp till dem. De verkar inte nappa på första alternativet, än iaf?

 

[Ulvhamne]

Jag tror inte vi kommer längre med första stycket. Du tycker att utropa en ny stat inom ett annat lands gränser trots att majoriteten av invånarna i den nya staten inte vill det är att inte göra något. Jag anser att det i högsta grad är att göra något. Tror vi nöjer oss så.

Det var en del av det brittiska imperiet, innan dess var det en del av ett annat imperium, så nej, det var inte fråga om att skapa ett land i ett annat land utan en fråga om att knoppa av en del av imperiet som ett nytt land. Israel hade dessutom funnits i det geografiska området tidigare

Vad var tveksamt med folkomröstningen i Krim? Över 90% röstade för anslutning till Ryssland. Majoriteten av folket på krim är ryssar. ”Invasionen” skedde efter folkomröstningen.
Jag har sett mycket kritik om den folkomröstningen men det har inte handlat om något utbrett valfusk. Snarare att det bröt mot folkrätten att bryta sig ur ett land på det sättet. Tror du att mindre än 50% av befolkningen i Krim inte ville tillhöra Ryssland? Har du något belägg för att det skett valfusk/påverkan som ändrade valresultatet från mindre än 50% till mer än 90%?

Du tycker att det verkar helt okej att med militär gå in i ett annat land, posta soldater överallt och sedan hålla en regelvidrig folkomröstning?
Det finns många saker med den omröstningen som antagligen påverkat utfallet.

 

[Tegel1432]

krig är inte sagor. Krig är död, i mängder.
Att jag anser att ryzzen har två val här; bli utkastade eller utdöda (I Ukraina alltså..) är ju i sak upp till dem. De verkar inte nappa på första alternativet, än iaf?

I Ukraina makes more sense.

 

[FettSnok]

I Ukraina makes more sense.

Plus vilket annat land de än väljer att försöka erövra. Ryssland kan bli ett nytt Nordkorea om de så vill. Då har de ju uppnått sin önskan med att distansera sig från det hemska fria väst.

 

[Tegel1432]

Det var en del av det brittiska imperiet, innan dess var det en del av ett annat imperium, så nej, det var inte fråga om att skapa ett land i ett annat land utan en fråga om att knoppa av en del av imperiet som ett nytt land. Israel hade dessutom funnits i det geografiska området tidigare

Du tycker att det verkar helt okej att med militär gå in i ett annat land, posta soldater överallt och sedan hålla en regelvidrig folkomröstning?
Det finns många saker med den omröstningen som antagligen påverkat utfallet.

Hur stor andel av befolkningen i det nyskapade landet var judar? Den frågan kommer du inte svara på. När fanns Israel i det området tidigare?

Vilket datum var folkomröstningen? Vilket datum gick Ryssland in med soldater överallt? På vilket sätt var den regelvidrig?

 

[Tegel1432]

Plus vilket annat land de än väljer att försöka erövra. Ryssland kan bli ett nytt Nordkorea om de så vill. Då har de ju uppnått sin önskan med att distansera sig från det hemska fria väst.

Jag håller med dig. Det första inlägget jag citerade från dig var en aning mer obalanserat.

 

[Markus]

När fanns Israel i det området tidigare?

Eehhh?

 

[Tegel1432]

Eehhh?

Det var en fråga. Har du svaret?

En retorisk fråga ska tilläggas. Svaret är för nästan 2000 år sedan. Ska den tidsrymden rättfärdiga statsombildningar så ska Kiev vara ryskt.

 

[Kratoz]

Hur stor andel av befolkningen i det nyskapade landet var judar? Den frågan kommer du inte svara på. När fanns Israel i det området tidigare?

Vilket datum var folkomröstningen? Vilket datum gick Ryssland in med soldater överallt? På vilket sätt var den regelvidrig?

Hade inte Ryssland redan tagit över stora delar av krim och skickat in mängder med soldater när omröstningen hölls?
Även om inte annekteringen officiellt skedde förrän efter omröstningen.

Sen är jag allmänt skeptisk till 95-5 röstningar som oftast nog inte gått riktigt rätt till.

Jag har läst olika om vilken sida som "faktiskt" borde ha vunnit men gissar att det nog var viss övervikt för ryssar.
Men ett 53-47 i ryggen hade nog inte varit tillräckligt att visa upp inför en annektering.
OM 53-47 skulle räcka för att bryta sig loss från ett land så finns det många nya länder som kan komma att utropas.

 

[Markus]

Det var en fråga. Har du svaret?

En retorisk fråga ska tilläggas. Svaret är för nästan 2000 år sedan. Ska den tidsrymden rättfärdiga statsombildningar så ska Kiev vara ryskt.

Det är mer än tvåtusen år sedan, jag förstår inte poängen. Judarna har alltid varit en del av Israel och Palestina. Det var inte så de kom dit 1948 och tog landet.

För övrigt går det inte att översätta en konflikt rakt av till en annan, alla har sina förutsättningar, så allt snack om Israel här känns bara riktigt rörigt nu.
Däremot skulle jag med glädje ha Den stora Mellanöstern-tråden startad då dessa frågor är intressanta, men kanske inte här.

Det mest intressanta och relevanta med Israel i denna tråd är att de inte verkar ha velat stödja Ukraina, det är dåligt. Vad man nu har för bild av det, garanterat inte hela i alla fall.

 

[Tegel1432]

Hade inte Ryssland redan tagit över stora delar av krim och skickat in mängder med soldater när omröstningen hölls?
Även om inte annekteringen officiellt skedde förrän efter omröstningen.

Sen är jag allmänt skeptisk till 95-5 röstningar som oftast nog inte gått riktigt rätt till.

Jag har läst olika om vilken sida som "faktiskt" borde ha vunnit men gissar att det nog var viss övervikt för ryssar.
Men ett 53-47 i ryggen hade nog inte varit tillräckligt att visa upp inför en annektering.
OM 53-47 skulle räcka för att bryta sig loss från ett land så finns det många nya länder som kan komma att utropas.

Nej.

Det finns inga som helst belägg för att ja till Ryssland skulle ha mindre än 50% av rösterna.
Jag och Ulvhamne tycker båda att om majoriteten(mer än 50%) vill att staten ska ombildas så ska så ske. Om du inte håller med om det är din sak. Jag pekar bara på en ofattbar inkonsekvens när en någorlunda legitim folkomröstning med ett tydligt resultat inte respekteras.

Om någon vill lägga fram några fakta som visar att mindre än 50% av Krims befolkning ville tillhöra Ryssland vid tiden för folkomröstningen så är jag idel öra.

Alla är så pro-Ukraina att man inte förstår att det finns regioner som tycker annorlunda. Nu finns det bevisligen det och då ska deras vilja respekteras. De ska inte bombas av någon skurkstat.

 

[Tegel1432]

Det är mer än tvåtusen år sedan, jag förstår inte poängen. Judarna har alltid varit en del av Israel och Palestina. Det var inte så de kom dit 1948 och tog landet.

För övrigt går det inte att översätta en konflikt rakt av till en annan, alla har sina förutsättningar, så allt snack om Israel här känns bara riktigt rörigt nu.
Däremot skulle jag med glädje ha Den stora Mellanöstern-tråden startad då dessa frågor är intressanta, men kanske inte här.

Det mest intressanta och relevanta med Israel i denna tråd är att de inte verkar ha velat stödja Ukraina, det är dåligt. Vad man nu har för bild av det, garanterat inte hela i alla fall.

Hundratusentals, kanske miljoner araber fördrevs. Det är fakta. Det fanns ett FN-beslut för uppdelning. Det respekterades inte av Israel. Det är också fakta. Tyvärr har Israel-Palestinafrågan blivit en höger-/vänsterfråga där man måste vara 100% det ena eller andra beroende på politiskt hemvist. Jag tycker man borde ha en mer balanserad syn.

I övrigt håller jag med dig och det var inte jag som började dra paralleller till Israel.

Min poäng är att Krim borde vara ryskt eftersom befolkningen bevisligen vill det och att majoriteten är ryssar. Det är inte värt att spilla människoliv över det. Övriga Ukraina tillhör Ukraina.

 

[Kratoz]

Nej.

Det finns inga som helst belägg för att ja till Ryssland skulle ha mindre än 50% av rösterna.
Jag och Ulvhamne tycker båda att om majoriteten(mer än 50%) vill att staten ska ombildas så ska så ske. Om du håller med om det är din sak. Jag pekar bara på en ofattbar inkonsekvens när en någorlunda legitim folkomröstning med ett tydligt resultat inte respekteras.

Om någon vill lägga fram några fakta som visar att mindre än 50% av Krims befolkning ville tillhöra Ryssland vid tiden för folkomröstningen så är jag idel öra.

Alla är så pro-Ukraina att man inte förstår att det finns regioner som tycker annorlunda. Nu finns det bevisligen det och då ska deras vilja respekteras. De ska inte bombas av någon skurkstat.

Jo.

Krimkrisen – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org

Och om du tycker att 51% i omröstningar där den sidan har fullt med soldater i området så får det stå för dig.
Det betyder isf att du tycker Lohansk och Donetsk är ryska nu.

 

[Tegel1432]

Jo.

Krimkrisen – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org

Och om du tycker att 51% i omröstningar där den sidan har fullt med soldater i området så får det stå för dig.
Det byter isf att du tycker Lohansk och Donetsk är ryska nu.

Jag har läst artikeln men du får gärna citera valda delar.

Nu var det inte 51%, det var över 90%. I en region där majoriteten är ryssar och ryssvänliga. Det är inte konstigt. Tror du att majoriteten av befolkningen i Krim vill tillhöra Ryssland eller Ukraina? Jag tror de vill tillhöra Ryssland och jag har inte sett något som tyder på något annat. Har du det?

Luhansk och Donetsk röstade för självständighet 2014. Utan någon militär närvaro från Ryssland. Det valet har inte kritiserats. Så i min bok tillhör det i vart fall inte Ukraina. Gällande folkomröstningen för det nybildade landet att ansluta till Ryssland finns för lite information för att jag ska kunna ta ställning.

 

[spixer]

Det var en fråga. Har du svaret?

En retorisk fråga ska tilläggas. Svaret är för nästan 2000 år sedan. Ska den tidsrymden rättfärdiga statsombildningar så ska Kiev vara ryskt.

Nja det är nog snarare tvärtom, att Moskva borde vara ukrainskt så den diskussionen är nog inte ryssarna så intresserade av, tidsspannet är dock inte 2000 år förvisso eftersom ryssland inte existerade då. Kolla däremot 1200-1400 år bakåt.