Ska man vara orolig för Ryssland?

[BrooklynS]

Man skall alltid vara kritisk, poängen är inte nödvändigtvis ”vem” källan är, utan hur informationen skall värderas. Track record är viktigt om den inte kan verifieras på annat sätt.

Seriösa nyhetskällor vidareförmedlar inte lögner - OM det visar sig vara osant rättar de saken i efterhand. Detta eftersom de lever på förtroendet.

De som sprider spekulationer som om de vore sanningar, halvlögner och rena lögner kombinerat med konspirationer och tvivel tvivel skall man helt enkelt ta det väldigt försiktigt med och OM man ändå anser det vara värt att posta det så skall man kunna stå för det också.

Sedan är det ingen som kan fixa det till 100% men strävan bör vara det annars är man ju själv en del av trollerierna.

 

[SJP]

Man skall alltid vara kritisk, poängen är inte nödvändigtvis ”vem” källan är, utan hur informationen skall värderas. Track record är viktigt om den inte kan verifieras på annat sätt.

Seriösa nyhetskällor vidareförmedlar inte lögner - OM det visar sig vara osant rättar de saken i efterhand. Detta eftersom de lever på förtroendet.

De som sprider spekulationer som om de vore sanningar, halvlögner och rena lögner kombinerat med konspirationer och tvivel tvivel skall man helt enkelt ta det väldigt försiktigt med och OM man ändå anser det vara värt att posta det så skall man kunna stå för det också.

Sedan är det ingen som kan fixa det till 100% men strävan bör vara det annars är man ju själv en del av trollerierna.

Det _ska_ vara så, ja....

 

[Tammer]

Enda som visas är hur kass han är själv?

Nåt är i alla fall fel. Ett raketgevär ska inte ha någon rekyl, det vet alla som gjort "lumpen".

 

[Tegel1432]

Nåt är i alla fall fel. Ett raketgevär ska inte ha någon rekyl, det vet alla som gjort "lumpen".

En snabb googling visade att du har rätt.

 

[Two stroke man]

Jag tycker som du, jag bryr mig om fakta, inte budbärare.

De som spenderade 00 och 10 talet med att leva i DN och SVT fantasier bör sätta sig ner i bussen då och då, för mycket käbbel.

Ja, att skjuta budbärare är inte att vara källkritisk.

Som zoda precis sa så innebär källkritik att man går tillbaka till ursprungskällan för att undersöka vad som kan bekräftas.

Åtminstone en person på det här forumet borde läsa detta inlägg ett par gånger och låta det sjunka in innan han fortsätter skjuta budbärare predikande åt oss andra att vara källkritiska.

 

[Markus]

Man skall alltid vara kritisk, poängen är inte nödvändigtvis ”vem” källan är, utan hur informationen skall värderas. Track record är viktigt om den inte kan verifieras på annat sätt.

Seriösa nyhetskällor vidareförmedlar inte lögner - OM det visar sig vara osant rättar de saken i efterhand. Detta eftersom de lever på förtroendet.

De som sprider spekulationer som om de vore sanningar, halvlögner och rena lögner kombinerat med konspirationer och tvivel tvivel skall man helt enkelt ta det väldigt försiktigt med och OM man ändå anser det vara värt att posta det så skall man kunna stå för det också.

Sedan är det ingen som kan fixa det till 100% men strävan bör vara det annars är man ju själv en del av trollerierna.

Det du skriver är rimligt men det är alldeles för teoretiskt, utan att knyta upp det i verkliga händelser eller företeelser blir det bara en bra text, men den betyder inget.
Granatgeväret tex, skriv något om det.

 

[FettSnok]

Nåt är i alla fall fel. Ett raketgevär ska inte ha någon rekyl, det vet alla som gjort "lumpen".

Vad som syns i filmen är att han inte håller i främre handgreppet. Även om det är en ”recoil-less” kommer bakblåset trycka främre änden uppåt varvid det oundvikligen reser framkant och bakblåset träffar mynningens kant och densamma pressas bakåt. Action-reaction helt enkelt, där kraften bakåt för att driva granaten framåt blir övermäktig för det krampartade greppet om ytterröret…

 

[erikn]

En snabb googling visade att du har rätt.

När jag gjorde lumpen fick vi aldrig skjuta pansarskott med full laddning då de (enligt befälen) kunde explodera. Av samma anledning fick vi aldrig skjuta skarpa granater med granatgeväret, men full laddning var det men bara en "klump" som for iväg. Första gången vi sköt "fullbumpa" hade vi typ ett berg (uppstaplat ca 2-3 m i bas och ca 1,5 m högt säger minnet, men nästa år är det 40 år sedan så minnet bleknar) med granater som skulle skjutas upp. Hade blodsmak i munnen mot slutet, det smäller BRA om dem när man skjuter. Vi turades om att vara skytt och laddare. Tror att vi var 8 besättningar som höll på.

 

[Tammer]

Vad som syns i filmen är att han inte håller i främre handgreppet. Även om det är en ”recoil-less” kommer bakblåset trycka främre änden uppåt varvid det oundvikligen reser framkant och bakblåset träffar mynningens kant och densamma pressas bakåt. Action-reaction helt enkelt, där kraften bakåt för att driva granaten framåt blir övermäktig för det krampartade greppet om ytterröret…

Ryssarna verkar sakna en del utbildning. Om det är så här illa kanske Ukraina har en chans i alla fall?

 

[Tammer]

När jag gjorde lumpen fick vi aldrig skjuta pansarskott med full laddning då de (enligt befälen) kunde explodera. Av samma anledning fick vi aldrig skjuta skarpa granater med granatgeväret, men full laddning var det men bara en "klump" som for iväg. Första gången vi sköt "fullbumpa" hade vi typ ett berg (uppstaplat ca 2-3 m i bas och ca 1,5 m högt säger minnet, men nästa år är det 40 år sedan så minnet bleknar) med granater som skulle skjutas upp. Hade blodsmak i munnen mot slutet, det smäller BRA om dem när man skjuter. Vi turades om att vara skytt och laddare. Tror att vi var 8 besättningar som höll på.

Vi sköt inte heller med skarpa granater. Vill minnas att det var en betongklump istället för laddning. Men själva handhavandet var detsamma, strikta regler om hur man skulle ligga så att inte benen var i vägen för "raketstrålen".

 

[Wiseguy]

En intressant mening i de läckta papperna som cirkulerar runt...
Den sista om ni nu inte förstod det.



Ännu har inte läckan bekräftats och papperna innehåller flertal felaktigheter jämfört med de västmakterna säger.
Så man skall nog inte lägga någon större vikt på dem, ännu.
Men man blir ju nyfiken...

 

[SJP]

En intressant mening i de läckta papperna som cirkulerar runt...
Den sista om ni nu inte förstod det.

View attachment 482903

Ännu har inte läckan bekräftats och papperna innehåller flertal felaktigheter jämfört med de västmakterna säger.
Så man skall nog inte lägga någon större vikt på dem, ännu.
Men man blir ju nyfiken...

Vems dokument skall detta vara?

 

[sportbilsentusi]

Har ni tänkt på att detta kanske är planerat av väst för att lura ryssarna?
Jag tror inte det men man vet aldrig. Delar är ändrat påstår väst, men det kan ju vara påhittat då siffrorna ser dåliga ut. (doc visar större förluster hos Ukraina än de vill erkänna)

 

[Markus]

En intressant mening i de läckta papperna som cirkulerar runt...
Den sista om ni nu inte förstod det.

View attachment 482903

Ännu har inte läckan bekräftats och papperna innehåller flertal felaktigheter jämfört med de västmakterna säger.
Så man skall nog inte lägga någon större vikt på dem, ännu.
Men man blir ju nyfiken...

Verkligen, varför missa chansen att sprida icke verifierade konspirationsteorier, det har du ju aldrig missat förut så varför börja nu. ?????

 

[Ulvhamne]

Har ni tänkt på att detta kanske är planerat av väst för att lura ryssarna?
Jag tror inte det men man vet aldrig. Delar är ändrat påstår väst, men det kan ju vara påhittat då siffrorna ser dåliga ut. (doc visar större förluster hos Ukraina än de vill erkänna)

Ukrainas förluster ser överdrivna ut, Rysslands förluster ser underdrivna ut, och Ukrainas manskap till offensiven ser rent enorm ut mot vad som förväntas, så fan vet vem som fejakt det. Ryssland låter ju inte troligt om de inte vill ha något att peka på om varför de förlorade en till Ukrainsk offensiv.
USA för att skrämma Ryssen med en jätteoffensiv? Kanske? Men skulle det vara nyttigt om då Ryssen svarar med att ställa upp ännu fler stackare till slakt?

 

[Wiseguy]

Vems dokument skall detta vara?

Det är en del av de 100-tals dokument som sägs ha läkt ut via discord servern.
Den läckan media pratar om ganska friskt just nu.
Dokumenten ser ut att härstamma från kring februari i år. De har cirkulerat runt på en random discord spelrelaterad server innan de hittade sin väg ut till 4chan.
Dokumenten ger sken av att vara från USAs sida, men....
Förutom en ganska tafflig ändring som gjordes av en rysk reporter, som ändrade ryska förlustsiffror, så är de ganska nära vad som tros vara sanningen. Samt innehåller fakta/bedömningar som skulle kunna vara nära sanningen.
Det finns dock felaktigheter i dem.

Är det maskirovka från Ryssland?
Kanske, men de har inte direkt spunnit vidare på den så hårt de skulle kunna ha gjort, samt att de innehåller ganska graverande information om Ryssland som de knappats skulle vilja sprida även om den tilltänka mottagaren vore västmedia.

Är det äkta papper från USA?
Skulle kunna vara då de innehåller t.ex. uppgifter som inte är kända av allmänheten, men som ingår i känd doktrin.
T.ex uppgifterna om att specialförband från västländer finns på plats i Ukraina. USA i spetsen förnekar, men kollar man tillbaka på t.ex. Syrienkonflikten så fanns även där folk på marken trotts att man förnekade det i början. Det vore konstigt om man inte hade folk på marken i Ukraina.

Är det en medveten läcka från USA sida?
Skulle mycket väl kunna vara och är väl den mest troliga skälet till att papperna kommit ut. Man slänger ut lite bete för att se vad som nappar. Man inkluderar äkta fakta som Ryssland känner till och ger sken över att det finns någon öppning på någon front för att få dem att slösa resurser där. T.ex. bedömningen om att Ukraina har förbrukat en stor del av sitt manskap i försvaret av Bakhmut och inte längre är kapabla till en våroffensiv.


Varför jag tyckte att delen om Putins hälsa var intressant? Media dissekerar all annan information i läckan just nu och spekulerar ganska friskt. Om man kan diskutera alla andra saker kan man väl även fundera och vara nyfiken över hur Putins hälsa är baserad på tidigare spekulationer, samt den information som finns i läckan.

 

[sportbilsentusi]

Hur är hans hälsa enl doc?

 

[FettSnok]

Ryssarna verkar sakna en del utbildning. Om det är så här illa kanske Ukraina har en chans i alla fall?

Där slog du ändå huvudet på spiken. En otränad (outbildad eller vadhelst msn vill kalla det) har det betydligt svårare än motsatsen. Likaså är en trött och hungrig heller ingen fördel heller.

 

[zoda]

...

Tror man att det är en person endast som läckt eller finns anledning att tro att det måste vara flera personer inblandade?
Är det hög behörighetsnivå vi pratar om för att kunna komma åt (delar av/allt)det som läckt?

 

[erikn]

Vi sköt inte heller med skarpa granater. Vill minnas att det var en betongklump istället för laddning. Men själva handhavandet var detsamma, strikta regler om hur man skulle ligga så att inte benen var i vägen för "raketstrålen".

Googlade lite, och den jag släpade runt på i buskarna kallades väl för m48. Mitt minne säger 13,85 kg inkl benstöd. Sedan hade man en AK4 hängandes på ryggen, väger ca 5 kg. Så man hade alltid ca 20 kg bärandes. Tyvärr har man det numer också, fast utsmetat innanför huden

Extra jobbigt var det ju när man springade fick order om "Skydd!" då man landar på stupröret och får pipan på AK4:n rakt in i bakhuvudet.

Benen var viktigt att hålla reda på hur man låg. Kommer ihåg en mörkerövning vi hade, då när lysgranaten börjar lysa ser vi att vi ligger och siktar ca 20-30 grader fel. Vrider runt, försöker flytta benen men gruppbefälet (som ska tala om hur man träffar om man inte ser det själv så man kan rikta om för skott två) ligger för nära så jag får bara undan benen en bit när eld-kommandot kommer. Svider bra på sidan, så medan laddaren laddar om så sparkar jag friskt på befälet.

Vi sköt av lite träd med den där klumpen.

Som jag minns det var det ca 2/3 av drivladdningen som gick ut bakåt. Granaten for ut med ca 300 m/s så man ska sikta rätt långt framför på rörligt mål. Så mycket pang bakåt.