Ska man vara orolig för Ryssland?

[Ulvhamne]

Where & Why Tungsten Heavy Alloy is Used | Elmet Technologies | WHA

Where & Why are Tungsten Heavy Alloy (WHA) used? Tungsten Heavy Alloy is used in applications where high density and strength are required.

www.elmettechnologies.com

"Lead, and Uranium are unsuitable alternatives most typically due to their highly toxic to organic life".

Alltså på allvar.....!! WHA innehåller INTE uran!!! Utan exakt det jag skrev tidigare. Jässes människa!!

Glömde visst länken:

Google Scholar

scholar.google.com

Ja jösses människa, tänk om giftiga material användes i krigsmateriel! Som exempelvis volfram. eller alla skoj tungmetaller i sprängämnen till bomber och ammunition.

Du har fel, jag har länkat massor av källor som säger att det är en volframuranlegering, till och med en som säger varför volframkarbid utan uran är ett sämre material för ändamålet.

 

[Ulvhamne]

Nu blockar jag dig. Adjö.

Du tål inte att bli bevisad fel?

 

[Tammer]

Om inte USA/NATO tvingas inför Haag och döms till krigsskadestånd till ett GÄNG länder kan man omöjligt döma Ryssland. Det är inte möjligt. Och den dagen "Putin hänger från en lyktstolpe" så lär det smälla ordentligt. Det vill vi inte. Att påstå att Sovjet/Ryssland ligger bakom ca 99 % av all skit dom senaste 100 åren är ju totalt sinnesförvirrat..... Ursäkta att jag säger det. Till och med FN säger att USA är bakom ca 80 % av alla krig och konflikter vi haft sen andra världskriget. Dom är också dom enda som använt kärnvapen. Vägrade till och med att be japanerna om ursäkt..... Vilken svensk militär myndighet jobbar du för?

Fast USA och Ryssland döms efter olika regelverk, eftersom USA är goda och Ryssland är de onda. Om USA invaderar något land så är det för att försvara friheten och våra goda, demokratiska värderingar och ska alltså inte fördömas. Om Ryssland invaderar ett land är det för att återskapa det totalitära Sovjetunionen och tvinga folken att krypa för den onde diktatorn Putin. Det är faktiskt skillnad.

 

[Hell]

Fast USA och Ryssland döms efter olika regelverk, eftersom USA är goda och Ryssland är de onda. Om USA invaderar något land så är det för att försvara friheten och våra goda, demokratiska värderingar och ska alltså inte fördömas. Om Ryssland invaderar ett land är det för att återskapa det totalitära Sovjetunionen och tvinga folken att krypa för den onde diktatorn Putin. Det är faktiskt skillnad.

Och trots att Kina inte lagt en krona på krig sedan 1979, tillverkar det mesta vi köper etc så är dom också dåliga. Sen att inte USA vill fatta att Taiwan faktiskt tillhör Kina utan istället väljer att splittra och hålla på bryr vi oss inte om.

Det som är farligt för oss vanliga människor i västvärlden är att våra politiker och NATO faktiskt totalsabbar våra möjligheter att samarbeta och göra affärer med en stor del av resterande jordklotet. BRICS-länderna behöver inte västvärlden längre. Dom klarar sig jättebra utan oss. Vi klarar oss jättedåligt utan BRICS. Det är där tillgången till dom flesta råvarorna finns. BRICS har bara funnits i drygt tio år men är redan nu en större ekonomi än västvärlden. Till och med Saudiarabien vänder ryggen åt USA nu och tänker sig ansluta sig till BRICS.

‘A wall of BRICS’: The significance of adding six new members to the bloc

Argentina, Egypt, Ethiopia, Iran, Saudi Arabia and UAE invited to join the grouping of top emerging economies.

www.aljazeera.com

Det här är bara början. Man räknar med att ett nytt land vart eller vart annan månad kommer ansluta. Om USA skulle kollapsa ekonomiskt, vilket inte är helt otroligt att det händer inom tio år om dom fortsätter som dom gör nu, så får resterande västvärlden det rejält komplicerat. Det kan man nog se som hyfsat troligt. Det tog 15 år innan Ryssland började återhämta sig efter kollapsen -91 och efter Jeltin-åren och det USA gjorde mot Ryssland.

Shock Therapy: The Art of Ruining a Country

The neoliberal shock therapy that hit Russia in the 1990s nearly destroyed the country. This article by Swedish journalist Dan Josefsson tells the dark tale of what took place.

josefsson.net

Den här artikeln skrev svenska journalisten Dan Josefsson redan 1999. Väldigt intressant läsning. En av huvudpersonerna då, Jeffrey Sachs, är idag en av USA´s värsta kritiker. Han var dålig då men fantastisk idag. ?

 

[Wiseguy]

Översatt från en rysk telegram kanal.
De slog tillbaka alla attacker från ukrainarna, som ändå ryckte fram samtidigt. ?

 

[Ulvhamne]

Översatt från en rysk telegram kanal.
De slog tillbaka alla attacker från ukrainarna, som ändå ryckte fram samtidigt. ?

View attachment 492768

"We successfully advanced backwards on the enemy."

 

[BrooklynS]

"We successfully advanced backwards on the enemy."

Brave, brave sir Robin; he bravely ran away!

(Monty Python: The quest for the Holy Grail)

<iframe width="560" height="315" src="

" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>

EDIT: hittade snutten

 

[zoda]

Om man går "framåt" baklänges så borde det fungera. Då kan man säga att man går framåt och bakåt samtidigt.

Eller om man går framlänges "bakåt". Då går man också framåt och bakåt samtidigt.

 

[Tammer]

Och trots att Kina inte lagt en krona på krig sedan 1979, tillverkar det mesta vi köper etc så är dom också dåliga. Sen att inte USA vill fatta att Taiwan faktiskt tillhör Kina utan istället väljer att splittra och hålla på bryr vi oss inte om.

Det som är farligt för oss vanliga människor i västvärlden är att våra politiker och NATO faktiskt totalsabbar våra möjligheter att samarbeta och göra affärer med en stor del av resterande jordklotet. BRICS-länderna behöver inte västvärlden längre. Dom klarar sig jättebra utan oss. Vi klarar oss jättedåligt utan BRICS. Det är där tillgången till dom flesta råvarorna finns. BRICS har bara funnits i drygt tio år men är redan nu en större ekonomi än västvärlden. Till och med Saudiarabien vänder ryggen åt USA nu och tänker sig ansluta sig till BRICS.

‘A wall of BRICS’: The significance of adding six new members to the bloc

Argentina, Egypt, Ethiopia, Iran, Saudi Arabia and UAE invited to join the grouping of top emerging economies.

www.aljazeera.com

Det här är bara början. Man räknar med att ett nytt land vart eller vart annan månad kommer ansluta. Om USA skulle kollapsa ekonomiskt, vilket inte är helt otroligt att det händer inom tio år om dom fortsätter som dom gör nu, så får resterande västvärlden det rejält komplicerat. Det kan man nog se som hyfsat troligt. Det tog 15 år innan Ryssland började återhämta sig efter kollapsen -91 och efter Jeltin-åren och det USA gjorde mot Ryssland.

Shock Therapy: The Art of Ruining a Country

The neoliberal shock therapy that hit Russia in the 1990s nearly destroyed the country. This article by Swedish journalist Dan Josefsson tells the dark tale of what took place.

josefsson.net

Den här artikeln skrev svenska journalisten Dan Josefsson redan 1999. Väldigt intressant läsning. En av huvudpersonerna då, Jeffrey Sachs, är idag en av USA´s värsta kritiker. Han var dålig då men fantastisk idag. ?

Oavsett vad man tycker om kriget Ryssland - Ukraina så måste det vara en fascinerande tanke med en ny världsordning, eller åtminstone något som utmanar den dominans som USA och dollarn har i världen. Är det egentligen så bra att USA kan bestraffa andra länder genom ekonomiska sanktioner, eller genom militära påtryckningar? Vad händer med det land som avviker från USA:s uppfattning om vad som är rätt eller fel, ont eller gott? Vågar någon till slut uttrycka en avvikande åsikt? Scenariot påminner om någon dystopisk framtidsversion, där övervakningen från staten är total och bara en åsikt är godkänd.

 

[Hell]

Oavsett vad man tycker om kriget Ryssland - Ukraina så måste det vara en fascinerande tanke med en ny världsordning, eller åtminstone något som utmanar den dominans som USA och dollarn har i världen. Är det egentligen så bra att USA kan bestraffa andra länder genom ekonomiska sanktioner, eller genom militära påtryckningar? Vad händer med det land som avviker från USA:s uppfattning om vad som är rätt eller fel, ont eller gott? Vågar någon till slut uttrycka en avvikande åsikt? Scenariot påminner om någon dystopisk framtidsversion, där övervakningen från staten är total och bara en åsikt är godkänd.

Håller med. Personligen tycker jag att det är bra att BRICS finns. Verkar vara dom enda som kan sätta emot nu. Jag har länge sagt att det är troligt att USA kommer kollapsa på samma sätt som Sovjetunionen gjorde under 80-talet fram tills -91 och av hyfsat samma orsaker fast man kommer från höger istället för vänster. Sovjetunionen har aldrig haft lika mycket pengar som USA har/haft. Det här är en av dom stora orsakerna till att Sovjet lade näsan i vädret.

Most expensive covert action

The Guinness World Records Official site with ultimate record-breaking facts & achievements. Do you want to set a world record? Are you Officially Amazing?

www.guinnessworldrecords.com

USA började -75 finansiera, beväpna och träna Mujahedin i Pakistan. En del av stödet sipprade över till Mujahedin i Afghanistan och halvhyfsat tidigt -79 drog USA igång Operation Cyclone. Även Afghanistan började destabiliseras och regeringen bad Sovjet om stöd för att inte landet skulle destabiliseras helt. Sovjetunionen gick in på juldagen 1979 och resten är historia. Frågar man USA så var det Sovjetunionen som skapade skiten i Afghanistan. Så var det inte. Det var USA. Och man gjorde det man gjorde i Pakistan och Afghanistan för att skapa kaos på Sovjetunionens bakgård. Man lyckades den gången. Sovjets bristande ekonomi gjorde att man nära nog gick i konkurs tio år senare och Sovjet upplöstes och omvandlades till ett hyfsat stort antal egna stater.

USA försökte göra samma mot Ryssland med Georgien som proxy 2008. Det gick käpprätt på röven. Georgien anföll den autonoma staten Sydossetien, Ryssland hade fredsbevarande styrkor där så man kastade ut georgierna, gick in i Georgien, fick Georgien att kapitulera och ett påskrivet avtal senare var allt över..... Tog fem dagar. USA skyller alltihop på Ryssland men det finns ingen sanning i det heller. "Ironiskt" nog var det samma spelare med gällande Georgien som i Ukraina minus Nuland möjligtvis. Men John McCain och hans gäng vart pådrivande båda gångerna. Från svenskt håll så var Carl Bildt otroligt aktiv. Vilket han var även gällande Irak-kriget. I Georgien flirtade man in sig hos Mikheil Saakashvili som lurades in i skiten och gjorde det McCain och co bad honom om. Senare blev Saakashvili dragen inför rätta i Georgien, han flydde landet och fick med hjälp av McCain boende i New Jersey tills McCain fixade jobbet som guvernör i Odessa åt honom. Väl där gjorde han Porochenko fly förbannad som sen kastade ut honom ur landet. Idag sitter Saakashvili i fängelse i Georgien. När Zelensky blev president kastade han i sin tur ut Porochenko ur landet och skulle dra honom inför rätta för landsförräderi. Under en period bodde både Saakashvili och Porochenko i Polen samtidigt. Idag sitter Porochenko i husarrest i Ukraina..... Jävla soppa. Oavsett lär inte USA lyckas gällande Ukraina heller. Amerikanska befolkningen börjar sätta ner foten, nästa år är det val och Biden lär inte vinna ens om han ställer upp. Troligtvis vinner republikanerna. Och blir det Trump så lär USA´s stöd till Ukraina försvinna fortare än kvickt. Trump är definitivt idag den som har störst chans att vinna. Kommer EU ta över och stödja Ukraina i tillräcklig utsträckning? Troligtvis inte. Så vad har allt detta handlat om? USA ville åter igen skapa kaos på Rysslands bakgård, det sket sig och helt i onödan har några hundra tusen människor dött...... USA kommer pga bristande ekonomi med STOR trolighet oavsett vem som vinner valet nästa år att sluta backa upp skiten i Ukraina. Man kommer göra som man gjorde i Afghanistan. Backa ur och vägra ta fullt ansvar för den skit man själv skapat..... En tanke som slagit mig..... Jag är hyfsat övertygad om att USA faktiskt drog sig ur Afghanistan på det sätt man gjorde för att blixtsnabbt kunna växla om och satsa allt på att sabba Ukraina istället. Man hade inte kapacitet att hålla igång två konflikter samtidigt på den nivå som krävdes..... Och gällande Carl Bildt?

Georgisk ex-minister: ”Carl Bildt är korrupt”

Carl Bildt värvade georgiska regeringen som kund åt pr-byrån Kreab och har därefter stöttat president Micheil Saakasjvili politiskt. Nu kan Aftonbladet avslöja

www.aftonbladet.se

Krigsutbrottet i Irak gjorde Bildt till mångmiljonär

Carl Bildt tjänar stora summor på Irakkriget. Han har suttit i styrelsen för kapitalförvaltaren Legg Mason med stora ekonomiska intressen i den amerikanska krigsindustrin. Samtidigt var han lobbyist för amerikanska krigsintressen med kopplingar till vapentillverkaren Lockheed Martin.

www.expressen.se

Bildt duckar för frågor om partiet Svoboda

Carl Bildt (M) har kritiserats för att inte tydligt ta avstånd från att det högerextrema partiet Svoboda ingår i Ukrainas nya regering. I dag pressades han om f

www.aftonbladet.se

Carl Bildt likgiltig till högerextremism - Nyheter Idag

UKRAINA Under onsdagskvällen gästades Aftonbladets direktsända "Partiprogrammet" av utrikesminister Carl Bildt. Nyheter Idag var på plats och ställde Carl Bildt mot väggen angående hans roll i Ukraina. Nyligen kunde flera medier rapportera om en video där Svobodamedlemmen Igor Miroshnynchenko...

nyheteridag.se

När till och med Nyheter Idag konstaterar att Svoboda är nazzar och högerextreemister och kritiserar Bildt..... Då har det gått långt.....

My two cents.....
?

 

[Hell]

Översatt från en rysk telegram kanal.
De slog tillbaka alla attacker från ukrainarna, som ändå ryckte fram samtidigt. ?

View attachment 492768

Vilken Telegram-kanal?

 

[Hell]

Brave, brave sir Robin; he bravely ran away!

(Monty Python: The quest for the Holy Grail)

<iframe width="560" height="315" src="

" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>

EDIT: hittade snutten

Bara från honom. Jag blockar folk som är helt och totalt faktaresistenta och som skriver emot sig själva mest hela tiden. Det är inte värt tiden, liksom.....

 

[Steffo_b]

Fast USA och Ryssland döms efter olika regelverk, eftersom USA är goda och Ryssland är de onda. Om USA invaderar något land så är det för att försvara friheten och våra goda, demokratiska värderingar och ska alltså inte fördömas. Om Ryssland invaderar ett land är det för att återskapa det totalitära Sovjetunionen och tvinga folken att krypa för den onde diktatorn Putin. Det är faktiskt skillnad.

Skillnaden ligger i att USA, Nato och övriga västvärlden går in i andra länder som fredsbevarande styrkor endast efter att FN kommit fram till att det är nödvändigt. Dvs hela världen kommer överens om att det behövs. Ryssland invaderar länder utan att någon annan tycker att det är en bra idé utan tvärtom resten av världen anser att dom tar ett felaktigt beslut.

Skillnaderna är två. Den ena skillnaden är att ryssland går in i andra länder utan att det sanktionerats av FN medan USA, NATO, västvärlden väntar på FN:s godkännande.

Den andra skillnaden är att USA, NATO, västvärlden inte invaderar länder. Dom går in för att försöka få stopp på en väpnad konflikt där oskyldiga faktiskt dör.
Ryssland invaderar länder och medverkar till att döda oskyldiga.

Vilken av dom två skillnaderna är det som du har svårt att förstå. Rita och berätta gärna.

Men jag misstänker att det i så fall blir ett svar med teckningar på dagisnivå och uttalanden i stil med "min pappa är starkare än din".

 

[Hell]

Skillnaden ligger i att USA, Nato och övriga västvärlden går in i andra länder som fredsbevarande styrkor endast efter att FN kommit fram till att det är nödvändigt. Dvs hela världen kommer överens om att det behövs. Ryssland invaderar länder utan att någon annan tycker att det är en bra idé utan tvärtom resten av världen anser att dom tar ett felaktigt beslut.

Skillnaderna är två. Den ena skillnaden är att ryssland går in i andra länder utan att det sanktionerats av FN medan USA, NATO, västvärlden väntar på FN:s godkännande.

Den andra skillnaden är att USA, NATO, västvärlden inte invaderar länder. Dom går in för att försöka få stopp på en väpnad konflikt där oskyldiga faktiskt dör.
Ryssland invaderar länder och medverkar till att döda oskyldiga.

Vilken av dom två skillnaderna är det som du har svårt att förstå. Rita och berätta gärna.

Men jag misstänker att det i så fall blir ett svar med teckningar på dagisnivå och uttalanden i stil med "min pappa är starkare än din".

Irak-kriget hade inte FN-stöd. Tror du att USA´s stöd till Mujahedin hade FN-stöd? Hur man stödde islamistgrupper i Syrien?

In Syria, militias armed by the Pentagon fight those armed by the CIA

Syrian militias armed by different parts of the U.S. war machine have begun to fight each other on the plains between the besieged city of Aleppo and the Turkish border, highlighting how little control U.S. intelligence officers and military planners have over the groups they have financed and…

www.latimes.com

Så här ser Jerusalem Post på vad USA/FN gjorde gällande Vietnam....:

https://www.jstor.org/stable/25723669

Där bröt USA mot PRECIS alla lagar och regler och här har Jerusalem Post rätt..... Jag kan fortsätta precis hur långe som helst. Skojjar du med mig?

 

[Wiseguy]

My two cents.....
?

Några "two cent" var det där nog inte....

Lite impad över att du inte ens nämnt mannen som låg bakom större delen av USA agerande under 60-90 talet. Han gick ju bort härom dagen.
Du vet väl vem jag menar?

Vilken Telegram-kanal?

Helt ärligt kommer jag inte ihåg så här 1 1/2 år senare.
Hade jag haft det i huvudet så hade jag lägt upp videon här.

 

[Steffo_b]

Irak-kriget hade inte FN-stöd. Tror du att USA´s stöd till Mujahedin hade FN-stöd? Hur man stödde islamistgrupper i Syrien?

In Syria, militias armed by the Pentagon fight those armed by the CIA

Syrian militias armed by different parts of the U.S. war machine have begun to fight each other on the plains between the besieged city of Aleppo and the Turkish border, highlighting how little control U.S. intelligence officers and military planners have over the groups they have financed and…

www.latimes.com

Så här ser Jerusalem Post på vad USA/FN gjorde gällande Vietnam....:

https://www.jstor.org/stable/25723669

Där bröt USA mot PRECIS alla lagar och regler och här har Jerusalem Post rätt..... Jag kan fortsätta precis hur långe som helst. Skojjar du med mig?

Nu är ju vietnam snarast ett undantag. Där gick USA in för att hjälpa Fransmännen,. Vietnamn var en fransk koloni vid den tidpunkten.
Så den konflikten var ett resultat av det gamla tänkandet att man hade rätt att ha kolonier.

Det är knappast ett exempel värt att ta upp för att spegla utrikespolitiken i modern tid.
Det är snarare lite som att ta upp amerikanska inbördeskriget. Det har ingenting att göra med hur det ser ut idag.

Men om vi ändå ska hålla på och dra upp gamla grejor. Anser du att Sovjetunionen gjorde rätt när dom försökte invadera finland????? Listan kan göras lång. Men jag orkar inte lista upp alla exempel på länder där Sovjet/Ryssland invaderat andra länder för jag vet hur faktaresistent du är.

 

[BrooklynS]

Precis ALLA konflikter som USA varit inblandad i har ju som bakomliggande orsak haft en konflikt orsakad av sovjetstödda grupperingar/regimer... Det hade ju inte funnits några krig i Korea/Vietnam/Israel/Iran/Irak/Afghanistan/Libyen/Serbien osv om inte Sovjet hade varit där innan och stött diktatoriska regimer med pengar och krigsmateriel.

 

[Wiseguy]

Lite mera om järnvägsabotaget.

Ukraine blows up 2 railway connections between Russia and China

Kyiv’s saboteurs strike deep in enemy territory, with Russian media reporting that authorities are investigating it as a terror attack.

www.politico.eu

 

[Tammer]

Skillnaden ligger i att USA, Nato och övriga västvärlden går in i andra länder som fredsbevarande styrkor endast efter att FN kommit fram till att det är nödvändigt. Dvs hela världen kommer överens om att det behövs. Ryssland invaderar länder utan att någon annan tycker att det är en bra idé utan tvärtom resten av världen anser att dom tar ett felaktigt beslut.

Skillnaderna är två. Den ena skillnaden är att ryssland går in i andra länder utan att det sanktionerats av FN medan USA, NATO, västvärlden väntar på FN:s godkännande.

Det kanske helt enkelt är så att USA och deras allierade har större inflytande över FN:s beslut än vad Ryssland har? USA tycks enkelt kunna få stöd för sina aktioner, medan Ryssland inte har en chans att få samma gehör för sitt agerande.

Den andra skillnaden är att USA, NATO, västvärlden inte invaderar länder. Dom går in för att försöka få stopp på en väpnad konflikt där oskyldiga faktiskt dör.
Ryssland invaderar länder och medverkar till att döda oskyldiga.

Ungefär det jag ville påpeka. När USA invaderar ett land så invaderar man inte, utan man "går in för att försöka få stopp på en väpnad konflikt". När Ryssland invaderar ett land gör man det för att "döda oskyldiga".
Putin hävdar att man gått in i Ukraina bl a för att skydda den ryska delen av befolkningen från hot och trakasserier.

 

[Hell]

Några "two cent" var det där nog inte....

Lite impad över att du inte ens nämnt mannen som låg bakom större delen av USA agerande under 60-90 talet. Han gick ju bort härom dagen.
Du vet väl vem jag menar?

Helt ärligt kommer jag inte ihåg så här 1 1/2 år senare.
Hade jag haft det i huvudet så hade jag lägt upp videon här.

Kissinger var både högt och lågt. Mest lågt. Kritiken när han fick fredspriset var med rätta enormt ljudstark. 70-talet var Zbigniew Brzezinski en av dom värre. Det var han som bl.a. var mannen bakom USA´s agerande i Pakistan och Afghanistan.