Ska man vara orolig för Ryssland?

ISW har klurat lite på Ryssland nu och i framtiden. Vettig läsning och analys:

"Russia’s invasion of Ukraine has permanently changed Russia. It has cemented an ultra-nationalist ideology that believes in expansion by force and that is inherently anti-Western. A Russian victory in Ukraine is a certain path to another Putin or worse. Putin has been consolidating Russia’s elites and society around his pro-war agenda through a ‘get out or get in line’ approach.[6] His invasion necessarily relies on Russians who support the war, are willing to rally support, or are simply willing to get in line. This reliance has illuminated and nurtured the full range of Russian nationalists — from the ultra-nationalists willing or seemingly willing to pursue Putin’s expansionist goals in Ukraine regardless of the cost to those largely subscribed to Putin’s goals but diverging on ways to achieve them.[7] Putin has chosen not to silence and, in some cases, has empowered the Russian milblogger community and the nationalist constituency they represent, as they have shown themselves to be effective at rallying Russians in support of the war.[8] Russian nationalists in power and society are intent on restoring Russia’s greatness and undermining the United States.[9] They are inherently anti-Western. They are also, ironically and depressingly, the closest thing to civil society Russia currently has. If Russia loses in Ukraine, their future is uncertain. Their power will most certainly grow if Russia keeps its gains in Ukraine, however, as Putin will have demonstrated by success that Russia can afford to pay horrific costs and still win because the West will eventually back down. He and his successors will seek to apply that lesson to a larger game — the destruction of NATO.

The next Russian leader after Putin may or may not be like or worse than Putin if Russia loses in Ukraine. A Russian victory in Ukraine is a nearly guaranteed path to another Putin or worse, however, because of the political imperatives that an empowered nationalist community would create. Putin recently revived his expansionist narratives that deny Ukrainian territorial integrity as part of his presidential campaign, likely to appeal to these communities.[10] The nationalists will carry Putin's intent forward (the same intent toward Ukraine, the United States, and NATO that led to the full-scale invasion) and may even generate and pursue a more extreme version of this intent."
 
Det försöktes ju under perioden 1991-2008 men Ryssland visade ju iom Tjetjenienkrigen och invasionen av Georgien 2008 att de inte hade ändrat sig en millimeter trots stora västliga investeringar, långa kontrakt med rysk gas, inlemmande i försvarssamarbeten osv osv.

Fredligt uppsåt = nej
Går att lita på = nej nej nej

Läxan är lärd, lektionen slut. Ryssland under sanktioner tills vidare och dessvärre får nog gränserna hållas under stark bevakning ett antal decennier framåt.
Vi får hoppas att den inställningen inte råder hos nationernas ledare. Bara piska och ingen morot har sällan fungerat, en utsträckt hand och en inkluderande attityd kommer man längre med. Den utfrysta mobbaren blir lätt en terrorist i framtiden.
 
Vi får hoppas att den inställningen inte råder hos nationernas ledare. Bara piska och ingen morot har sällan fungerat, en utsträckt hand och en inkluderande attityd kommer man längre med. Den utfrysta mobbaren blir lätt en terrorist i framtiden.
Hur mycket mer utsträckt hand har inte Ryssland fått senaste 20år? Det var nog bortom naivt..
Fool me once…
 
Om man pskar utav helvete från början så kan moroten vara att man kanske piskar lite mindre sen om dom sköter sig bra...
 
Du kan gärna diskutera Gaza i Mellanösterntråden :fakta
Ja, gränsen mellan att tappa fokus och att kunna jämföra med relevanta skeenden kan vara otydlig och dessutom subjektiv men hur som helst, Ryssland ska inte vara i Ukraina.

Hur en bombad stad ser ut har inte med saken att göra, hade den sett fin ut skulle inte Ryssland vara i Ukraina heller. Så vill du diskutera byggnadsvård kan du ju göra det i en egen tråd. ?♥️?

Men point taken.


Alltför optimistiskt.
Jag tror tvärtom att det kommer bli värre innan det blir bättre.
Putin vet att han inte överlever en ny rysk regim, oavsett om den blir västvänlig eller inte.
Därför är han beredd att göra precis vad som helst för att behålla makten.
Inklusive kärnvapen.
Jag tror han kan använda kärnvapen men absolut inte attackera Sverige, det är ett nästintill foliehattigt påstående tycker jag.
 
?♥️?

Men point taken.
Tror inte riktigt poängen träffa utan den flög nog mer över ditt huvud:

poängen var; det kan tyckas dyrt med avskräckning men det är f-n så mycket billigare än rysk invasion. Det var poängen. Det kan likaså vara dyrt att hjälpa Ukraina men det är billigt mot vad alternativet är.
 
Tror inte riktigt poängen träffa utan den flög nog mer över ditt huvud:

poängen var; det kan tyckas dyrt med avskräckning men det är f-n så mycket billigare än rysk invasion. Det var poängen. Det kan likaså vara dyrt att hjälpa Ukraina men det är billigt mot vad alternativet är.
Nej då förstod jag inte alls, hur "Du kan gärna diskutera Gaza i Mellanösterntråden" kan betyda att försvarsbudgeten är rimlig, det övergår verkligen mitt förstånd men tack för att du försöker förklara för mig!
 
Jag tycker i och för sig inte man kan dra några slutsatser av ett sådant foto..
Jo jag tycker man kan dra slutsatser av sådant foto. Det är dyrt att bli angripen. Härav _poängen_ i det initierande inlägget med om någon tycker försvar är dyrt..
Nej då förstod jag inte alls, hur "Du kan gärna diskutera Gaza i Mellanösterntråden" kan betyda att försvarsbudgeten är rimlig, det övergår verkligen mitt förstånd men tack för att du försöker förklara för mig!
Sen drog du in Gaza, tror inte det är billigt om det var vad du avsåg men så tolkade jag inte kontexten..
 
Just nu cirkulerar det delar av en intervju med Igor Salikov, en rysk GRU officer som hoppat av och vill vittna om ryska krigsbrott för ICC.
Hans uppgifter kommer sannolikt att bli en av de som används i brottsmålet mot Putin, om han nu någonsin skulle ställas inför rätta.

Gulagu.net har intervjuat honom och publicerat hela intervjun med engelska undertexter.
Den är lång, över 2h, men för den som vill veta vad bakgrunden som pågått fram tills nu är den en guldgruva.
Nu kommer intervjun inte ändra uppfattningen hos de personer som tror att NATO ligger bakom allt, men det är vittnesmålet av en person som varit delaktig som visar vad som lett fram till nuvarande situation.


Euromaidan har även en artikel om videon där det "sammanfattas" lite grann.
 
Tror inte riktigt poängen träffa utan den flög nog mer över ditt huvud:

poängen var; det kan tyckas dyrt med avskräckning men det är f-n så mycket billigare än rysk invasion. Det var poängen. Det kan likaså vara dyrt att hjälpa Ukraina men det är billigt mot vad alternativet är.
Vad är det för fel med Ukrainas försvar, varför behöver man hela tiden mer och mer hjälp från utlandet? 100 mdr dollar till, fler robotar, stridsvagnar och jaktplan, fler granater och raketer. Dessutom mot den undermåliga och omotiverade ryska armen, som i slag efter slag bevisar sin inkompetens och dåliga stridsvilja.
 
Vad är det för fel med Ukrainas försvar, varför behöver man hela tiden mer och mer hjälp från utlandet? 100 mdr dollar till, fler robotar, stridsvagnar och jaktplan, fler granater och raketer. Dessutom mot den undermåliga och omotiverade ryska armen, som i slag efter slag bevisar sin inkompetens och dåliga stridsvilja.
IMG_4856.jpeg
 
Bra, äntligen har du förstått!
Jag fick starka deja vu vibbar av det här.

Men vad gäller bra och dåligt, det finns väldigt mycket att klaga på hos Ukraina, men det går inte att med någon mängd sanning påstå att Ukraina invaderade Ryssland.
Ryssland är aggressor och är den som borde kastas ut. Efter att det har gjorts kan vi ju hjälpa till att bygga upp och försöka lösa problemen.
 
Last edited:
Jag fick starka deja vu vibbar av det här.

Men vad gäller bra och dåligt, det finns väldigt mycket att klaga på hos Ukraina, men det går inte att med någon mängd sanning påstå att Ukraina invaderade Ryssland.
Ryssland är aggressor och är den som borde kastas ut. Efter att det har gjorts kan vi ju hjälpa till att bygga upp och försöka lösa problemen.
Det är synd om Ukrainas folk, men Zelensky är svårt att gilla. Han är krävande, otacksam och blir aldrig nöjd. Han begär att omvärlden ska lösa deras problem, och ser helst att Nato anfaller Ryssland. Tar gärna ett tredje världskrig för att spöa Putin. Uppträder i militärkläder som en modern Che Guevara och ser sig själv som en frihetshjälte. Väst ser han som en rik pappa som har lovat att ta notan för allt vad det kostar. Populariteten är i dalande, fler och fler avboka karln och han blir inte inbjuden i några större sammanhang. Nåt fel är det nånstans.
 
Cirka 150 missiler och drönare av i princip alla slag som Ryssland har, användes mot Ukraina idag.
Det var Putins svar på att Novocherkassk sänktes.
Svaret följer samma taktik som tidigare. Man slår mot allt och man slår ganska blint.
Dessutom verkar man ha kränkt polsk luftrum under attacken.

SjRRs.gif


Edit: Uppdaterade antalet
 
Last edited:
Det är synd om Ukrainas folk, men Zelensky är svårt att gilla. Han är krävande, otacksam och blir aldrig nöjd. Han begär att omvärlden ska lösa deras problem, och ser helst att Nato anfaller Ryssland. Tar gärna ett tredje världskrig för att spöa Putin. Uppträder i militärkläder som en modern Che Guevara och ser sig själv som en frihetshjälte. Väst ser han som en rik pappa som har lovat att ta notan för allt vad det kostar. Populariteten är i dalande, fler och fler avboka karln och han blir inte inbjuden i några större sammanhang. Nåt fel är det nånstans.
Fredagsfiske igen....
1703853124895.png
 
Ja, Ungern borde iaf. inte flyga svenska flygplan, eller använda svensk materiel öht...
Personligen tycker jag att Sverige ska vara bättre än så, och vill Ungern fortsätta köpa svenskt materiel så tycker jag vi ska fortsätta sälja det till dem. Dels för att helt enkelt inte dras ner till deras käbbelnivå, och dels för att det är en lite tveksam bild för andra intressenter av svenskt materiel om vi blir gnälliga och drar in affärer på grund minde politiskt gnäll.
 
Personligen tycker jag att Sverige ska vara bättre än så, och vill Ungern fortsätta köpa svenskt materiel så tycker jag vi ska fortsätta sälja det till dem. Dels för att helt enkelt inte dras ner till deras käbbelnivå, och dels för att det är en lite tveksam bild för andra intressenter av svenskt materiel om vi blir gnälliga och drar in affärer på grund minde politiskt gnäll.

Jag vet inte om jag tycker att det är ett mindre politiskt gnäll om Ungern bidrar till att sinka Sveriges medlemskap och räknas dessutom till Rysslands vänner... Dessutom så har dom ju själva sagt att relationerna mellan Sverige och Ungern är dåliga, och då finns det ingen anledning till Ungern ska använda svensk materiel...
 
Last edited:
Nyheter
Nya europeiska riktlinjer ska höja kvaliteten på avancerad MC-utbildning

I samband med MotoGP-racing...

SMC med och höjer MC-säkerheten i Europa

Sveriges MotorCyklister (SM...

Norton Motorcycles siktar på fyra nya modeller till 2026

Norton Motorcycles förbered...

TILLSTÅND KLART: GGN 2.0 KÖRS I HEJDEBY 2025

Nu är det klart att världen...

Norton Motorcycles siktar på fyra nya modeller till 2026

Norton Motorcycles förbered...

GB350S i fokus på Wheels and Waves 2025

Honda var tillbaka i Biarri...

En hyllning till mästaren!

Pressrelease från MV Agusta...

Vinnarhoj från Custom Bike Show

I nästa nummer av Allt om M...

Testhoj hämtas från Sulas MC

Vi åkte till Strängnäs för ...

Transportstyrelsen avvecklar appen Mina fordon

Foto: Andreas Johansson ...

Back
Top