Ska man vara orolig för Ryssland?

[FettSnok]

Han har inte sagt att Polen startade andra världskriget.

Tucker-intervjun håller inte med dig i ditt uttalande.

 

[Wiseguy]

Ok. Låt oss uteslutande skriva om Israel/Palestina i den här tråden då……

Så sent som under mitten av 1850-talet bodde det bara 5 - 10 tusen judar i området. 1920 bestämde Nationernas Förbund att England skulle styra över Palestina. Jävligt korkat gjort. Ett av väldigt många misstag NF gjorde under den tiden. Man skilde samtidigt dagens Jordanien från Palestina och en massa annat. Efter dess flyttade fler och fler judar till Palestina. Britterna bjöd in dom köpta av zionisterna. Redan då fanns tanken på en judisk stat på mark som redan var bebodd. 1947, i princip samtidigt som staten Israel bildades, drog sig britterna ur Palestina. Och sen gick det som det gick. Nationernas Förbund ställde till med en hel del skit i regionen.

Måste bara fråga då jag märker en viss ilska här
Anser du att att förintelsen av judar har ägt rum i Tyskland?



Du glömde förresten svara på alla mina frågor jag samlade till dig några sidor bak

 

[Hell]

Måste bara fråga då jag märker en viss ilska här
Anser du att att förintelsen av judar har ägt rum i Tyskland?



Du glömde förresten svara på alla mina frågor jag samlade till dig några sidor bak

Ja SJÄLVKLART ägde förintelsen rum. Vet inte hur många koncentrationsläger jag besökt genom åren men många är det.

Allt är i betraktarens ögon. Jag är inte arg. Det där är bara ditt härskarbeteende som slår in.

Ska försökta hitta tid att svara på dina frågor trots att jag svarat dom tidigare. Fullt upp nu men nu är jag åtminstone hemma igen. Ska ut och köra hoj om en timme i dimman.

 

[BrooklynS]

”Polen är ett ungt land”

Alltså…

 

[Hell]

Tucker-intervjun håller inte med dig i ditt uttalande.

2 timmar och 7 minuter..... Vart hävdar han att Polen startade andra världskriget? Tidpunkt? Om vi tar klippet från början. Kan ju konstatera att jag besökt monumentet över Rysslands 1.000-åriga historia i Novgorod. Tucker är positiv i sin attityd men ställer relevanta och kritiska frågor och får extremt utförliga svar och en REJÄL historielektion....

Låt mig hjälpa dig på traven..... 14 min och 28 sekunder in i klippet...... Putin säger på pricken det jag skrev tidigare och som står i detalj i den engelska källan som jag försåg dig med...... Han nämner Danziger-korridoren som NF beslutat om...... Polen trilskades och DET fick Hitler (!!!) att starta kriget...... Han nämner också Tjeckoslovakien och tyska intressen där..... NF beslutade om Danziger-korridoren, Polen vägrade och då startade Hitler kriget...... Det är tämligen exakt som han formulerar sig......

Så? Håller Tucker-intervjun med mig eller inte? Han säger INTE att Polen startade kriget. Polen anföll ingen. Det gjorde Hitler. Hitler startade kriget. Efter att Polen gått emot Nationernas Förbund gällande Danziger-korridoren. Danziger/Gdansk hade till en majoritet en tysk befolkning på den tiden. Det hade ganska många städer i Polen och Tjeckoslovaken som båda bildats bara 20 år tidigare......

Du borde nog själv ha kollat Tucker-intervjun innan du uttalar dig. Det hade ju givetvis jag redan gjort. Du och polackerna har FEL!

 

[Hell]

”Polen är ett ungt land”

Alltså…

Polen som land skapades 1918. Det är väl inte så gammalt känns det som....

 

[Heaven]

Vilken tur att Tucker till slut fick intervjua Putin så att vi äntligen fick fram sanningen om hur saker och ting förhåller sig

 

[Steffo_b]

Ok. Låt oss uteslutande skriva om Israel/Palestina i den här tråden då……

Så sent som under mitten av 1850-talet bodde det bara 5 - 10 tusen judar i området. 1920 bestämde Nationernas Förbund att England skulle styra över Palestina. Jävligt korkat gjort. Ett av väldigt många misstag NF gjorde under den tiden. Man skilde samtidigt dagens Jordanien från Palestina och en massa annat. Efter dess flyttade fler och fler judar till Palestina. Britterna bjöd in dom köpta av zionisterna. Redan då fanns tanken på en judisk stat på mark som redan var bebodd. 1947, i princip samtidigt som staten Israel bildades, drog sig britterna ur Palestina. Och sen gick det som det gick. Nationernas Förbund ställde till med en hel del skit i regionen.

Select the facts much!!!
Nej. Dom var inte inbjudna av britterna. Britterna försökte upprätthålla ganska hårda restriktioner på inflyttning men dom klarade inte av att upprätthålla det.
Sen är det inte riktigt så att NF tilldelade britterna palestina. Det var en Brittisk koloni. Det var sådant man höll på med på den tiden.

För övrigt så är det faktiskt så att om man ska vara korrekt så är det faktiskt Judarna som är det folkslag som ursprungligen kallades palestinier redan av romarna.

Den arabiska delen av befolkningen i området vid den tiden var väldigt liten då det var ett område som var mestadels öken och inte speciellt attraktiv att bosätta sig i.
De judiska bosättarna köpte en väldigt stor del av det land dom hade (även om det säkerligen är en hel del som man tagit i besittning på andra sätt också)

En stor del av den arabiska befolkningen från vilka nutidens palestinier härstammar kom till regionen under tiden när Judarna hade befolkat området och fått hyfsat välstånd.
Eftersom det då var ett brittiskt protektorat där britterna samlade in skatt så är det ganska enkelt att se hur välståndet fördelade sig eftersom dom bokförde en hel del.
Därifrån finns det siffror på att de judiska bosättningarna genererade 10 ggr högre skatteintäckter än de arabiska eftersom de producerade mer värde. (Alternativt får man anta att de arabiska bosättningarna gömde undan saker och fuskade med redovisningen men jag väljer att försöka anta att dom inte var myglare)

Under denna period så blev den arabiska befolkningen i närområdet oroliga att judarna skulle kunna frodas i området och tränga ut den arabiska minoriteten och ville inte riskera att bli utträngda och man försökte därför bosätta området för att upprätthålla balansen i befolkningsmängd. Men man lyckades aldrig få till en lönsam och produktiv verksamhet i paritet med Judarna vilket då visade sig i att skatteunderlaget i de delarna endast var en tiodel per kapita jämfört med de judiska bosättningarna.

Nu är ju det här rejält off topic i den här tråden. Men poängen är att det inte går att enkelt komma till slutsatsen att den eller den är den enda skurken. Det finns plus och minus på båda sidor och båda sidor har gjort sina fel i den konflikten. Vilken sida som väger över vågar jag inte riktigt uttala mig om då jag inte har så detaljerad kunskap helt enkelt.

Det enda man kan säga helt säkert är att det inte har något som helst likheter med Ukraina eftersom det inte fanns någon erkänd stat där innan utan var mer eller mindre ingenmansland som under olika tider varit del av romarriket, bysantinska riket, engelskt protektorat eller liknande.

Israel-Palestina är en oerhört komplex konflikt som är enormt svårt att säga vem som har rätt eller fel vilket också är bidragande till att inte exempelvis FN hittills satt ned foten i ämnet.

Till skillnad från Ukraina där vi har en aggressiv och fientligt sinnad stat som godtyckligt försöker invadera grannstater som uttrycker misshagliga åsikter för Putin. Lite som att det plötsligt skulle stå en arkebuseringspluton utanför din dörr en morgon om du uttryckt dig kritisk till Kristersson och sagt att du tycker att Magdalena är bättre.

 

[Tammer]

Det enda man kan säga helt säkert är att det inte har något som helst likheter med Ukraina eftersom det inte fanns någon erkänd stat där innan utan var mer eller mindre ingenmansland som under olika tider varit del av romarriket, bysantinska riket, engelskt protektorat eller liknande.

Israel-Palestina är en oerhört komplex konflikt som är enormt svårt att säga vem som har rätt eller fel vilket också är bidragande till att inte exempelvis FN hittills satt ned foten i ämnet.

Till skillnad från Ukraina där vi har en aggressiv och fientligt sinnad stat som godtyckligt försöker invadera grannstater som uttrycker misshagliga åsikter för Putin. Lite som att det plötsligt skulle stå en arkebuseringspluton utanför din dörr en morgon om du uttryckt dig kritisk till Kristersson och sagt att du tycker att Magdalena är bättre.

Ryssland-Ukraina är också en komplex konflikt. Ukraina har genom att söka sig till Nato gjort sig till en fiende till Ryssland, från att ha varit ett vänligt sinnat grannland. Om Ukraina blir medlem av Nato kommer Rysslands läge bli betydligt mer utsatt. Putin måste agera.
Ukraina har en stor del rysk befolkning, och en ännu större rysktalande. Ukraina har stiftat en lag som tvingar folk att använda ukrainska i vissa sammanhang. Ukraina har haft en ryssvänlig president som blev störtad genom en statskupp. Zelensky anses vara uppbackad av USA och Natovänliga krafter, och har bevisligen kontakter med CIA. Kanske är Ukrainas närmande till väst helt arrangerat av USA, med avsikten att försvaga Ryssland?
Konflikten är mer komplicerad än att en ondskefull stormakt invaderar ett helt oskyldigt grannland.

 

[Hell]

Select the facts much!!!
Nej. Dom var inte inbjudna av britterna. Britterna försökte upprätthålla ganska hårda restriktioner på inflyttning men dom klarade inte av att upprätthålla det.
Sen är det inte riktigt så att NF tilldelade britterna palestina. Det var en Brittisk koloni. Det var sådant man höll på med på den tiden.

För övrigt så är det faktiskt så att om man ska vara korrekt så är det faktiskt Judarna som är det folkslag som ursprungligen kallades palestinier redan av romarna.

Den arabiska delen av befolkningen i området vid den tiden var väldigt liten då det var ett område som var mestadels öken och inte speciellt attraktiv att bosätta sig i.
De judiska bosättarna köpte en väldigt stor del av det land dom hade (även om det säkerligen är en hel del som man tagit i besittning på andra sätt också)

En stor del av den arabiska befolkningen från vilka nutidens palestinier härstammar kom till regionen under tiden när Judarna hade befolkat området och fått hyfsat välstånd.
Eftersom det då var ett brittiskt protektorat där britterna samlade in skatt så är det ganska enkelt att se hur välståndet fördelade sig eftersom dom bokförde en hel del.
Därifrån finns det siffror på att de judiska bosättningarna genererade 10 ggr högre skatteintäckter än de arabiska eftersom de producerade mer värde. (Alternativt får man anta att de arabiska bosättningarna gömde undan saker och fuskade med redovisningen men jag väljer att försöka anta att dom inte var myglare)

Under denna period så blev den arabiska befolkningen i närområdet oroliga att judarna skulle kunna frodas i området och tränga ut den arabiska minoriteten och ville inte riskera att bli utträngda och man försökte därför bosätta området för att upprätthålla balansen i befolkningsmängd. Men man lyckades aldrig få till en lönsam och produktiv verksamhet i paritet med Judarna vilket då visade sig i att skatteunderlaget i de delarna endast var en tiodel per kapita jämfört med de judiska bosättningarna.

Nu är ju det här rejält off topic i den här tråden. Men poängen är att det inte går att enkelt komma till slutsatsen att den eller den är den enda skurken. Det finns plus och minus på båda sidor och båda sidor har gjort sina fel i den konflikten. Vilken sida som väger över vågar jag inte riktigt uttala mig om då jag inte har så detaljerad kunskap helt enkelt.

Det enda man kan säga helt säkert är att det inte har något som helst likheter med Ukraina eftersom det inte fanns någon erkänd stat där innan utan var mer eller mindre ingenmansland som under olika tider varit del av romarriket, bysantinska riket, engelskt protektorat eller liknande.

Israel-Palestina är en oerhört komplex konflikt som är enormt svårt att säga vem som har rätt eller fel vilket också är bidragande till att inte exempelvis FN hittills satt ned foten i ämnet.

Till skillnad från Ukraina där vi har en aggressiv och fientligt sinnad stat som godtyckligt försöker invadera grannstater som uttrycker misshagliga åsikter för Putin. Lite som att det plötsligt skulle stå en arkebuseringspluton utanför din dörr en morgon om du uttryckt dig kritisk till Kristersson och sagt att du tycker att Magdalena är bättre.

Brittiska Palestinamandatet – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Läs innantill. Nationernas Förbund gav kontroll över området till England 1920.....

Du är på riktigt totalt faktaresistent.

 

[Hell]

Ryssland-Ukraina är också en komplex konflikt. Ukraina har genom att söka sig till Nato gjort sig till en fiende till Ryssland, från att ha varit ett vänligt sinnat grannland. Om Ukraina blir medlem av Nato kommer Rysslands läge bli betydligt mer utsatt. Putin måste agera.
Ukraina har en stor del rysk befolkning, och en ännu större rysktalande. Ukraina har stiftat en lag som tvingar folk att använda ukrainska i vissa sammanhang. Ukraina har haft en ryssvänlig president som blev störtad genom en statskupp. Zelensky anses vara uppbackad av USA och Natovänliga krafter, och har bevisligen kontakter med CIA. Kanske är Ukrainas närmande till väst helt arrangerat av USA, med avsikten att försvaga Ryssland?
Konflikten är mer komplicerad än att en ondskefull stormakt invaderar ett helt oskyldigt grannland.

Du har helt rätt i det du skriver och jag är väldigt glad över att du finns här på forumet bland det faktaresistenta gardet från den svenska trollfabriken som i princip enbart verkar köra hoj till Norge. Eller Mälaren runt.

 

[Tammer]

Du blandar nog ihop begreppen lite nu. Du borde skaffa dig ett exemplar av SAOL.
Det kallas inte att erövra när någon helt frivilligt ansöker om medlemsskap i en organisation.

Man kan byta ut "erövra" mot "ta kontrollen över".

Eller anser du att FN har erövrat 193 länder, EU har erövrat 27 länder. Eller anser du att Svenska fotbollsförbundet har erövrat 1 000 000 personer.

Resultatet är detsamma, men metoden är betydligt mer förfinad. Man kan få folk, eller nationer, att göra som man vill utan våld och krig. Genom att lova guld och gröna skogar, blandat med skrämselpropaganda, kan man uppnå de resultat man önskar. Den svenska folkomröstningen om EU som du tar upp är ett utmärkt exempel. Vi fick veta att om vi inte röstade "Ja" så skulle vi hamna utanför Europa, och Sverige skulle hamna långt bort från alla andra länder. Om vi däremot gick med så skulle vi bli riktiga Européer, och få var med i den stora gemenskapen. Vi skulle bli kompisar med italienare och spanjorer, och vi skulle få resa fritt i ett öppet Europa. Vem som helst skulle kunna öppna en restaurang i Marseille. Vem vill inte det?
Så valet var lätt för oss alla.

 

[RN]

Den delen är definitivt kritvit. Finland krigade officiellt på Hitlers sida och blev straffade för det i Parisfreden -47.

Inte fullt så kritvit, de valde mellan att bli invaderade av Ryssland (som var de "goda" och valde att anfalla ett godtyckligt land som inte var allierat med Tyskland med tvingade dem att bli det) eller att senare, kanske, bli invaderade av Tyskland.
Att de blev straffade efteråt är helt rätt men varför de valde att "kriga med Tyskland" är inte lika självklart.

 

[Hell]

Inte fullt så kritvit, de valde mellan att bli invaderade av Ryssland (som var de "goda" och valde att anfalla ett godtyckligt land som inte var allierat med Tyskland med tvingade dem att bli det) eller att senare, kanske, bli invaderade av Tyskland.
Att de blev straffade efteråt är helt rätt men varför de valde att "kriga med Tyskland" är inte lika självklart.

Runt finska revolutionen där dom vita (hårt understödda av Sverige och Tyskland) vann skapades en ohelig allians som 20 år senare gjorde att Finland tog Tysklands parti offentligt och Sverige sålde järnmalm till Hitlers krigsmaskineri. Även vi var tyskifierade på den tiden. En av få här som markerade hårt var Torgny Segerstedt. I övrigt tjänade Sverige galet mycket pengar på kriget. Finland bytte sida ungefär samtidigt som Sverige slutade kränga järnmalm..... Sent -44 när alla redan visste att Hitler var rökt..... Ryssland tänkte aldrig ta tillbaka Finland. Men när finnarna stödde Hitler och det kom rejält många tyska trupper till Finland behövde ryssarna en buffertzon mot Leningrad. Så då norpade man delar av Karelen. Att så få finnar idag vet om vad Mannerheim och hans gubbar gjorde under dom åren är djupt tragiskt. Bl.a. täckte man upp norrifrån under belägringen av Leningrad där finnarna/tyskarna i sluutänden hade ihjäl en miljon ryssar. Finland kom ändå hyfsat lindrigt undan i Parisfreden.

 

[FettSnok]

2 timmar och 7 minuter..... Vart hävdar han att Polen startade andra världskriget? Tidpunkt? Om vi tar klippet från början. Kan ju konstatera att jag besökt monumentet över Rysslands 1.000-åriga historia i Novgorod. Tucker är positiv i sin attityd men ställer relevanta och kritiska frågor och får extremt utförliga svar och en REJÄL historielektion....

Låt mig hjälpa dig på traven..... 14 min och 28 sekunder in i klippet...... Putin säger på pricken det jag skrev tidigare och som står i detalj i den engelska källan som jag försåg dig med...... Han nämner Danziger-korridoren som NF beslutat om...... Polen trilskades och DET fick Hitler (!!!) att starta kriget...... Han nämner också Tjeckoslovakien och tyska intressen där..... NF beslutade om Danziger-korridoren, Polen vägrade och då startade Hitler kriget...... Det är tämligen exakt som han formulerar sig......

Så? Håller Tucker-intervjun med mig eller inte? Han säger INTE att Polen startade kriget. Polen anföll ingen. Det gjorde Hitler. Hitler startade kriget. Efter att Polen gått emot Nationernas Förbund gällande Danziger-korridoren. Danziger/Gdansk hade till en majoritet en tysk befolkning på den tiden. Det hade ganska många städer i Polen och Tjeckoslovaken som båda bildats bara 20 år tidigare......

Du borde nog själv ha kollat Tucker-intervjun innan du uttalar dig. Det hade ju givetvis jag redan gjort. Du och polackerna har FEL!

Där begick du ånyo tankevurpan va? Du väljer unisont bort att de sammanhanget, mellan att ”Polen gick emot NF” och att Ryssland går emot (sans och logik) och invaderar suveräna stater. ”Hade Polen gjort som..” Ja det är ju precis vad det handlar om, hade Ryssland ger fan i sina grannländer hade inte Nato fått nya ansökningar. Du tar Putin på orden och tolkar alltjämt välvilligt medan du helt väljer bort faktumet; det är inte annat än Rysslands fel att kriget bedrivs. Precis som det var Tysklands för andra Vk. Du kan logiskt sätt inte bortse från det i ena fallet och tillstå i andra.
Å andra sidan kommer ingen övertyga dig om att du har fel kopplingar för du har bestämt dig och inget forum i världen kommer ändra dig heller. Däremot är det intressant att se ur ett rent beteendemässigt perspektiv.

 

[RN]

Runt finska revolutionen där dom vita (hårt understödda av Sverige och Tyskland) vann skapades en ohelig allians som 20 år senare gjorde att Finland tog Tysklands parti offentligt och Sverige sålde järnmalm till Hitlers krigsmaskineri. Även vi var tyskifierade på den tiden. En av få här som markerade hårt var Torgny Segerstedt. I övrigt tjänade Sverige galet mycket pengar på kriget. Finland bytte sida ungefär samtidigt som Sverige slutade kränga järnmalm..... Sent -44 när alla redan visste att Hitler var rökt..... Ryssland tänkte aldrig ta tillbaka Finland. Men när finnarna stödde Hitler och det kom rejält många tyska trupper till Finland behövde ryssarna en buffertzon mot Leningrad. Så då norpade man delar av Karelen. Att så få finnar idag vet om vad Mannerheim och hans gubbar gjorde under dom åren är djupt tragiskt. Bl.a. täckte man upp norrifrån under belägringen av Leningrad där finnarna/tyskarna i sluutänden hade ihjäl en miljon ryssar. Finland kom ändå hyfsat lindrigt undan i Parisfreden.

Finland sökte hjälp från Tyskland efter att Sovjet anfallit dem´. Att "Mannerheim och hans gubbar" släppte fram mattransporter till Leningrad verkar du också ha missat.

 

[Hell]

Finland sökte hjälp från Tyskland efter att Sovjet anfallit dem´. Att "Mannerheim och hans gubbar" släppte fram mattransporter till Leningrad verkar du också ha missat.

Jo det hände det också. Men många stoppades av tyskarna innan dom kom fram. Men generellt hade tyskarna och finnarna ihjäl nästan en miljon människor i St Petersburg.

 

[Hell]

Där begick du ånyo tankevurpan va? Du väljer unisont bort att de sammanhanget, mellan att ”Polen gick emot NF” och att Ryssland går emot (sans och logik) och invaderar suveräna stater. ”Hade Polen gjort som..” Ja det är ju precis vad det handlar om, hade Ryssland ger fan i sina grannländer hade inte Nato fått nya ansökningar. Du tar Putin på orden och tolkar alltjämt välvilligt medan du helt väljer bort faktumet; det är inte annat än Rysslands fel att kriget bedrivs. Precis som det var Tysklands för andra Vk. Du kan logiskt sätt inte bortse från det i ena fallet och tillstå i andra.
Å andra sidan kommer ingen övertyga dig om att du har fel kopplingar för du har bestämt dig och inget forum i världen kommer ändra dig heller. Däremot är det intressant att se ur ett rent beteendemässigt perspektiv.

Sa Putin att Polen startade WWII? Vilket var vad du hävdade......

 

[FettSnok]

Sa Putin att Polen startade WWII? Vilket var vad du hävdade......

Sålänge du inte vill ta till dig Budapestavtalet, hävdar att Minsk-dito istället berättigar invasionen då tror jag inte heller dina öron mottar annat heller. Tucker håller inte med dig utan beskriver snarare en osammanhängande och sanningsskarvande farbror.

 

[Hell]

Sålänge du inte vill ta till dig Budapestavtalet, hävdar att Minsk-dito istället berättigar invasionen då tror jag inte heller dina öron mottar annat heller. Tucker håller inte med dig utan beskriver snarare en osammanhängande och sanningsskarvande farbror.

Har du ens sett klippet? Jag gav dig en hyfsat specifik tidsspecifikation. Sa han att Polen startade WWII? Gjorde han det?