roffe_s
nu med skägg men ännu utan väst & bumse
Nej, egentligen inte. Men frågan att ställa sig är vilket lagrum som gäller för att villkor för annullering och ev skadestånd ska kunna redas ut
Mellan två företag gäller i grunden köplagen, mellan företag och privatperson konsumentköplagen - då talar vi köp av fast eller lös egendom vilket inte är tillämpligt. Men då detta är hyra av en anläggning talar vi kanske om Jordabalken 12 kap eller konsumenttjänstlagen? I min värld är ju denna typ mer ett tjänsteavtal då hyran gäller för så begränsad tid och att brukande av jord eller nyttjande av byggnad inte är det primära hyresobjektet...
På Mittsverigebanans hemsida finns följande avtalsvillkor (daterat 2013-06-27, alltså möjligen efter Björns bokning?) : http://www.motorpark.se/images/Hyresavtal Motorpark 2013 rev 1.pdf
Följande finns under avsnitt 8 - Hyresvärdens ansvar:
8.1 Det är hyresvärdens skyldighet att före hyresgästens tillträde se till att samtliga lokaler och anläggningar som skall hyras ut är besiktigade och i funktionsdugligt skick
8.2 Ovanstående gäller även de åtaganden som framgår av separata avtal.
8.3 Kan anläggningarna inte nyttjas vid hyrestillfället enligt 8.1 är hyresvärden skyldig att ersätta hyresgästens skada genom reducerad hyra
8.4 Hyresvärden är ej skyldig att ersätta hyresgästens skada p.g.a. omständighet som låg utanför hyresvärdens kontroll (ex. väder-förhållanden) och som hyresvärden ej heller rimligen hade kunnat förutse eller förhindra.
Reglerna om störning under pkt 10 kan knappast vara tillämpliga då hyrestagaren ej tagit banan i besittning...
8.4 - nej, asfaltering är definitivt en händelse under banägarens kontroll, i min värld är det 8.3 som gäller.
Vad som följer av ovanstående är väl i princip att författaren endast nämner reducerad hyreskostnad som påtänkt skadestånd, underförstått möjligen en skadeståndsbegränsning till hyreskostnaden. I övrigt anger avtalet inget om Era kostnader, eller alltså ett skadestånd utöver banhyran, inte heller enligt vilket lagrum prövningen ska ske. Däremot kan man väl tänka sig att ovanstående formulering inte begränsar skadan till hyresreduktion för endast den aktuella dagen utan endast formen för ersättning? Det kan vara rimligt att begära att t ex banhyran betalas tillbaka fullt ut, därutöver att Mittsverigebanan bjuder Björn på en eller ett par gratis dagar senare i höst eller under nästa år?
Skulle t ex konsumenttjänstlagen (antar att privatperson tecknat hyresavtalet) tillämpas är det viktigt att reklamera skadan så snart som möjligt enligt avsnittet om reklamation, då gäller följande:
"Näringsidkaren är förutom ovanstående punkter också skyldig att ersätta dig för skada som har tillfogats på grund av fel. Du har i dessa fall rätt till skadestånd. Skadestånd betalas inte ut om felet ligger utanför näringsidkarens kontroll. Men det är upp till näringsidkaren att i dessa fall bevisa att felet låg utanför hans eller hennes kontroll.
Näringsidkaren måste också kunna visa att det inte gick, och inte borde ha gått, att förutse skadan redan när avtalet träffades. Slutligen måste näringsidkaren också visa att den inte hade kunnat undvika eller övervinna följden av felet på ett skäligt sätt."
Men summa summarum bör någon kontakta antingen konsumentvägledare i kommun eller - om man är medlem i SMC - nyttja den 15 minuters rådgivning man har rätt till enligt denna länk.
Se bara till att blanda och ge korten rätt innan kontakt tas, ringer t ex Du som privatperson kommer juristen att föreslå att Du driver Ditt case mot 2wheelsfun, vilket jag inte uppfattar som Din fråga. Det bör vara Björn (eller företrädare för honom) som ringer, som alltså är i besittning av avtalet med banägaren.
Men hur som haver börjar allt med en reklamation. Möjligen skriver Björn helt enkelt ett mail av modellen:
"Hej. På grund av Er orimligt sena annullering av vårt ingångna hyresavtal har jag, förutom krav på återbetalning av bokningsavgiften, därutöver drabbats av krav på kostnader för resor, uppehälle etc då många deltagare redan påbörjat resan till Er anläggning.
Jag vill därför reklamera Er uppsägning och önskar ersättning för den skada som kan komma att drabba mig på grund av Ert agerande.
MVH Björn"
Juridik är rörigt. Lycka till
Mellan två företag gäller i grunden köplagen, mellan företag och privatperson konsumentköplagen - då talar vi köp av fast eller lös egendom vilket inte är tillämpligt. Men då detta är hyra av en anläggning talar vi kanske om Jordabalken 12 kap eller konsumenttjänstlagen? I min värld är ju denna typ mer ett tjänsteavtal då hyran gäller för så begränsad tid och att brukande av jord eller nyttjande av byggnad inte är det primära hyresobjektet...
På Mittsverigebanans hemsida finns följande avtalsvillkor (daterat 2013-06-27, alltså möjligen efter Björns bokning?) : http://www.motorpark.se/images/Hyresavtal Motorpark 2013 rev 1.pdf
Följande finns under avsnitt 8 - Hyresvärdens ansvar:
8.1 Det är hyresvärdens skyldighet att före hyresgästens tillträde se till att samtliga lokaler och anläggningar som skall hyras ut är besiktigade och i funktionsdugligt skick
8.2 Ovanstående gäller även de åtaganden som framgår av separata avtal.
8.3 Kan anläggningarna inte nyttjas vid hyrestillfället enligt 8.1 är hyresvärden skyldig att ersätta hyresgästens skada genom reducerad hyra
8.4 Hyresvärden är ej skyldig att ersätta hyresgästens skada p.g.a. omständighet som låg utanför hyresvärdens kontroll (ex. väder-förhållanden) och som hyresvärden ej heller rimligen hade kunnat förutse eller förhindra.
Reglerna om störning under pkt 10 kan knappast vara tillämpliga då hyrestagaren ej tagit banan i besittning...
8.4 - nej, asfaltering är definitivt en händelse under banägarens kontroll, i min värld är det 8.3 som gäller.
Vad som följer av ovanstående är väl i princip att författaren endast nämner reducerad hyreskostnad som påtänkt skadestånd, underförstått möjligen en skadeståndsbegränsning till hyreskostnaden. I övrigt anger avtalet inget om Era kostnader, eller alltså ett skadestånd utöver banhyran, inte heller enligt vilket lagrum prövningen ska ske. Däremot kan man väl tänka sig att ovanstående formulering inte begränsar skadan till hyresreduktion för endast den aktuella dagen utan endast formen för ersättning? Det kan vara rimligt att begära att t ex banhyran betalas tillbaka fullt ut, därutöver att Mittsverigebanan bjuder Björn på en eller ett par gratis dagar senare i höst eller under nästa år?
Skulle t ex konsumenttjänstlagen (antar att privatperson tecknat hyresavtalet) tillämpas är det viktigt att reklamera skadan så snart som möjligt enligt avsnittet om reklamation, då gäller följande:
"Näringsidkaren är förutom ovanstående punkter också skyldig att ersätta dig för skada som har tillfogats på grund av fel. Du har i dessa fall rätt till skadestånd. Skadestånd betalas inte ut om felet ligger utanför näringsidkarens kontroll. Men det är upp till näringsidkaren att i dessa fall bevisa att felet låg utanför hans eller hennes kontroll.
Näringsidkaren måste också kunna visa att det inte gick, och inte borde ha gått, att förutse skadan redan när avtalet träffades. Slutligen måste näringsidkaren också visa att den inte hade kunnat undvika eller övervinna följden av felet på ett skäligt sätt."
Men summa summarum bör någon kontakta antingen konsumentvägledare i kommun eller - om man är medlem i SMC - nyttja den 15 minuters rådgivning man har rätt till enligt denna länk.
Se bara till att blanda och ge korten rätt innan kontakt tas, ringer t ex Du som privatperson kommer juristen att föreslå att Du driver Ditt case mot 2wheelsfun, vilket jag inte uppfattar som Din fråga. Det bör vara Björn (eller företrädare för honom) som ringer, som alltså är i besittning av avtalet med banägaren.
Men hur som haver börjar allt med en reklamation. Möjligen skriver Björn helt enkelt ett mail av modellen:
"Hej. På grund av Er orimligt sena annullering av vårt ingångna hyresavtal har jag, förutom krav på återbetalning av bokningsavgiften, därutöver drabbats av krav på kostnader för resor, uppehälle etc då många deltagare redan påbörjat resan till Er anläggning.
Jag vill därför reklamera Er uppsägning och önskar ersättning för den skada som kan komma att drabba mig på grund av Ert agerande.
MVH Björn"
Juridik är rörigt. Lycka till
Last edited:
... Stod vid Shell kl 10 och undrade vart alla var
.
