Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[magnus_moss]

Jag menade mest att på SMCs kurser (steg 1-4 samt KNIX) så gäller den vanliga försäkringen. Så kör du på någon så betalar din trafikförsäkring skador hos motpart. Men visst, ska man va petig så betalar man väl själv via sin försäkringspremie.

Jag menade inte att vara petig med ordval, jag blir bara höggradigt förvånad att försäkringsbolag betalar vid någon form av banåka överhuvudtaget!

 

[Rash]

Synd ändå att man inte hade med en sån här gubbe i SBK startfältet tex på Knutstorp när tävlingsledningen släppte ut oss på banan medan det stod flera fordon och 10-talet funktionärer bakom krönet på baksidan. Vi hade behövt någon som orkat få upp det i domstol. Den här grejen det handlar om nu känns rätt löjlig.

Det där kommer jag aldrig att glömma.. Har ju till och med bildbevis på det. Du var sjukt nära en funktionär och några bilar. Säkerheten för förare och funktionärer vara av större vikt för en tävlingsledare än att hålla schemat.

PS. Önskar trådskaparen lycka till och ser fram emot ett besked.

 

[klippans]

har verkstad konstaterat VAD som gjorde hål i kylaren ?

en styrände som träffar en kylare i över 200 knyck orsakar en SMÄLL, som både känns ordentligt i hojen samt hörs, bör höras även på film....

leta upp bilder ifrån tidigare bankörningar, kanske saknades din styrände redan då ?

Lycka till !!

Har VÄLDIGT svårt att se hur han skulle kunna få rätt i detta med actoinpics friskrivning dessutom !

Det är väl ändå den relativa hastigheten som är relevant? nu vet jag ju inte hur stort avståndet var men ändå! Om bägge förarna ligger i 250 blås och den första släpper en styrdämpare som väger 150gr på den andra, hur stor skada blir det?? Om däremot den första föraren sprätter upp ett stilla liggande föremål och den bakomvarande föraren i sina 250 blås kör in i det blir det stora skador.

 

[Bollox]

Hur fan fick han fogden inblandad i det där?

 

[powerjohan]

Jag läste igenom den där tråden lite snabbt. Om jag förstod det hela rätt så fick tjejen i fråga Personskador samt motparten (en kille) fick betala Hennes hoj för att han körde in i henne.

Tråden gav 200 (många i alla fall) olika bud huruvida trafikförsäkring skall tecknas och om den ens är giltigt över huvudtaget (oavsett vad som står i ditt avtal på din försäkring).

Det där hände 2008 vilket väl var innan dom flesta banarrangörer började kräva att man skrev under att man stod för sina egna skador. Är det kontraktet giltigt och vettigt formulerat så ger det en helt annan förutsättning

Även bevisbördan var ju lite enklare då hojarna även körde ihop. Här vet vi inte ens om det är rätt del som har givit kylarskadan (eller ens om skadan har uppkommit på banan, även om det förefaller troligt).

 

[powerjohan]

Hur fan fick han fogden inblandad i det där?

Räcker med att ansöka om betalningsförläggande så får du hem papper att någon kräver dig på pengar

Vad händer när du lämnat in ansökan?
Kronofogden skickar ett brev (föreläggande) om kravet till den du vill få betalt av (svaranden). I brevet finns ett kvitto som svaranden ska skriva på och skicka tillbaka. Det är ett bevis på att brevet har kommit fram.

Den person som får brevet kan agera på olika sätt:

Personen betalar till dig. Blir hela skulden betald måste du snabbt och skriftligen ta tillbaka din ansökan. Om en del av skulden blir betald måste du även meddela oss det.
Personen skriver till oss och invänder mot (bestrider) skulden. Vi informerar dig om det och du får bestämma om du vill att din ansökan i fortsättningen ska handläggas av domstol. Om du inte vill att domstol ska fortsätta handläggningen kommer Kronofogden att skriva av ärendet.
Personen hör inte av sig till Kronofogden efter att ha blivit delgiven. Då meddelar Kronofogden ett utslag. Däri anges att svaranden förpliktas att betala vad du har begärt.

 

[Bollox]

Aha. Jag som i min enfald trodde att fogden kollade om det öht fanns någon grund till anspråket först. T.ex. en faktisk skuld eller så.
Det här känns ju lite som att via fogden kräva ersättning för huvudvärkstabletter för att grannens kärring sjunger falskt, och man har en påstådd inspelning på kakafoniet.

 

[mkii]

Det där hände 2008 vilket väl var innan dom flesta banarrangörer började kräva att man skrev under att man stod för sina egna skador. Är det kontraktet giltigt och vettigt formulerat så ger det en helt annan förutsättning

Även bevisbördan var ju lite enklare då hojarna även körde ihop. Här vet vi inte ens om det är rätt del som har givit kylarskadan (eller ens om skadan har uppkommit på banan, även om det förefaller troligt).

aa precis, jag syftade mer bara på att skriva en "snabb review" av vad tråden handlade om:

De kom fram till att trafikförsäkringen inte är vatten värd men Motparten fick betala all skada på hennes hoj.


Personligen är jag själv lite orolig, hade tänkt o kanske börja köra bana om 1-2år(när man har lite mer kött på låren) med någon 600 (känns rimligt att börja där?). men beroende på hur man kan bli ersättnings skyldig till andra (pågrund av "stenskott" t.ex) vettofan om man vågar

 

[sTf_paPs]

Välkommna till 2000-talet. Den tiden då allt skall vara riskfritt, gratis och man kan göra vad som helst helt utan eget ansvar.

Sådana här saker kommer vi helt säkert få se betydligt mer av.

Lider verkligen med trådskaparen, hoppas verkligen att det finns någon vettig som lägger ner detta innan för stora kostnader uppstått.

 

[He rik]

aa precis, jag syftade mer bara på att skriva en "snabb review" av vad tråden handlade om:

De kom fram till att trafikförsäkringen inte är vatten värd men Motparten fick betala all skada på hennes hoj.

Det avtalet dom skrev under där sade att den vållande stod för de materiella skadorna som jag fattade det .

 

[Enkie]

Jag har råkat ut för ungefär samma sak, en trasig kylare ... hände på bana och det fallet var det grus som som sprätte upp. Jag klantade till det, hade jag kört så fort som jag kunde hade han ju aldrig kommit om, hade han insett sin egen begränsning så hade han ändå inte kört om där han gjorde för ... det är inte bra att vara där vi till slut hamnade eftersom det fanns grus där. Men vi var bägge på hjulen. När jag kom in i depån så läckte kylaren av något som borde kunna varit ett stenskott, och jag var lite smidigt drygt 100mil hemifrån. Men inte sjutton gick jag och stämde killen, han klantade till något och jag måste laga min kylare temporärt - vilket Kawasaki handlaren i Assen löste åt mig under trevliga former (trots att det var en Yamaha).
MEN jag lärde mig att om möjligt inte ligga inte EXAKT i samma spår som den som är framför. Först för att om denne måste bromsa så har du en större chans att hamna jämnsides istället för att köra på vederbörande. Dels för att om någon detalj skvätter upp så sopar det inte rakt in i min motorcykel.

Samtidigt så vill jag ändå säga att det är inte okej att en styrända lossnar. Det är en stor fara för de andra på banan. Men vi gör alla våra misstag, men det är inte alltid när man står i garaget och skruvar att man tänker på att en klick loctite eller rätt åtdragsmoment kan vara skillnaden mellan liv och död när det väl gäller. Nog gnällt om det - jag har ju själv också klantat till saker.

Han skulle för sin och din egen säkerhet haft längre avstånd, du skulle ha skruvat fast prylarna bättre. Och det är vad jag hoppas tingsrätten kommer fram till om det tar upp ärendet. Att det kan lossna något kan man aldrig försäkra sig mot, men man väljer faktiskt hur nära man vill ligga framförvarande.

Och hur mycket bildbevis har han på att styrändan fattades redan innan du åkte ut på banan. Trots allt är hojen funktionsduglig även utan.

 

[Ozziania]

Väldigt tråkigt att det skulle bli så här för trådskaparen, och mannen med den skadade kylaren.

Hur det aktuella fallet kommer att utfalla beror helt på hur AP har/hade utformat sina villkor samt hur bra bevis den drabbade har.


Bakgrund:
Exakt detta har diskuterats i flera trådar tidigare när försäkringsbolagen började skärpa sina krav vad gäller banlik körning.

I det här fallet gäller det "bara" en trasig hojkomponent, det jag oroade mej för var att jag skulle vara vållande till en skrotad hoj eller ännu värre en invalidiserad medförare.

Inte för att det har med detta specifika fall att göra men handen på hjärtat, går vi tillbaka några år i tiden så använde de flesta bandagsarrangörer formuleringar som folk tolkade lite som de själva ville när det gällde ansvarsfrågan.

Även försäkringsbolagen använde oklara formuleringar, t,ex Folksam:
-"Det bedöms från fall till fall", men när det kollades genom att hänvisa till tre bandagsarrangörers hemsidor så medgav deras vilkorsfastställare redan för tre år sedan att deras trafikförsäkring endast gällde SMCs kurser.

Arrangörerna använde formuleringar i stil med att "Det är upp till deltagaren att se till att ens trafikförsäkring gäller för bankörning, eget ansvar, osv".

I och med det har arrangören frånsvurit sej allt ansvar.
MEN deltagarna som skrivit under på detta tar på sej ett enormt ansvar då bevisligen de flesta försäkringsbolag inte tillät sådan aktivitet.

Vid en snabb titt ser jag att LMS trafikövningar under säsongen 2013 fortfarande använder denna typ av formulering i sina avtal...
View attachment Inskrivningsblankett.pdf

I min värld är det solklart, varför kräva att deltagarna ska ha en gällande trafikförsäkring (som enbart täcker andra-part) om det inte finns en praktisk tanke bakom?

Utdrag ur LMS villkor:

"Föraren ansvarar för att motorcykeln är i fullgott skick och att han/hon har kontrollerat med
försäkringsbolag att försäkringen gäller för bankörning/trafikövning.

LMS, instruktörer samt funktionärer frånsäger sig allt ansvar för skador uppkomna i samband
med bankörning/trafikövning. Allt deltagande sker på förarens egen risk.

Jag intygar med min namnteckning nedan att motorcykeln är registrerad och försäkrad samt
att jag har förstått och accepterat innehållet i texten ovan"

 

[moddlaren]

Tur man åker cross där torpederar vi varandra skrotar plast o kylare i parti o minut styren o handtag köper man i stor pack o ingen gnäller över någonting om det ligger 3 man med hojar i en skrothög alla hjälps åt o få grejorna att fungera under resten av dagens träning. . Låter enormt tråkigt detta och man hoppas ju på att det inte sprider sig vidare till andra sporter..

 

[roffe_s]

...Inte för att det har med detta specifika fall att göra men handen på hjärtat, går vi tillbaka några år i tiden så använde de flesta bandagsarrangörer formuleringar som folk tolkade lite som de själva ville när det gällde ansvarsfrågan.

Även försäkringsbolagen använde oklara formuleringar...

Mmm, om jag förstått lagen rätt finns bara två fall fall att beakta när det gäller den juridiska aspekten:

1 - Trafikskadelagen gäller. Den som vill utveckla alla möjliga och omöjliga konsekvenser och regressituationer av en inträffad skada där FB i efterhand gör bedömningen att arrangemanget inte omfattas av lagen är välkommen att börja sin studie någonstans kring §18. Därmed sagt är det nog klokt att ha koll på att man i allmänhet är överens med FB om tolkningen innan man vrider om startnyckeln, skulle man bedömas vållande i synnerhet...

2 - Motortävlingsförsäkring (som någon tidigare länkat till) är tecknad av arrangören. §3 begränsar ersättningen avsevärt, undantar förare, fordon och sakskador för arrangör samt ägare. Utan begränsning i form av vållandefrågor. Förstår jag det rätt skyddar denna i praktiken tredje man. Tävlingsreglementet är idag i praktiken den information som framgår av inskrivnings- eller förarblankett, möjligen tillsammans med muntlig info delgiven vid förarmötet.

Därför är personlig olycksfallsförsäkring en extremt viktig fråga när man kör i dessa sammanhang. Vi bör vara beredda på att skriva av hojen i samma stund vi blir inblandade i en värre vurpa eller kollision. Oavsett vållande (om inte annat uttryckligen framgår av arrangörens reglemente).

SVEMO arrangerar vad jag förstår sina träningar/tävlingar under denna lag, då gäller deras reglementen och tävlingsregler och i kostnaden för licensen ingår en försäkring som ger ett visst personskydd för förarna.

Vi har en hel del skador som reglerats i gråzonen som uppstår ur denna bild (i synnerhet när försäkringsvillkorens djungel med undantag typ "träning inför tävling" etc ska värderas), jag tolkar det som en goodwill-fråga för FB liksom förmodligen ärligheten hos några av oss som drabbats... Men det känns väl med handen på hjärtat lite sisådär att vara beroende av goodwill när man väl vaknar upp i sjukhussängen, kan jag tänka mig.

Jag har i alla fall inte lyckats hitta några andra egentliga varianter eller alternativ när det gäller skydd eller regelverk för vår favoritaktivitet, någon annan med mer insikt får gärna komplettera denna bild

 

[curb]

Tror ni verkligen detta kommer sprida sig som en epidemi? Att folk kommer börja stämma varandra till höger och vänster



"åNeJ jag ViLLE börJa körA bana 2014 mEN nu VågAr jAAg intE"

Klart som fan att detta är tråkigt men snälla sluta böla om hur framtiden är helt körd.

 

[HanneZ]

Därför jag aldrig kört bana..

"Om jag skulle ta mc-kort så skulle jag köra hjäl mig DIREKKCKKTT"

 

[lindhamre]

Saxat från Nitrous inlägg:
"Oavsett vem som orsakar ev. skada så ansvarar varje förare/deltagare för sig själv och sitt fordon. Detta gäller både på motorbanan och i depåområdet. Arrangören försäkrar inte deltagare eller deras egendom."


Det kan väl bara tolkas på ett sätt?

Ja tydligare kan det inte bli.
Får den skadade rätt under dom villkoren så är det nog svårt att vara bandagsarrangör utan licenskrav skulle jag tro.

Försäkringsfrågan är ett stort problem speciellt när det gäller personskydd.

 

[Ozziania]

Mmm, om jag förstått lagen rätt finns bara två fall fall att beakta när det gäller den juridiska aspekten:

1 - Trafikskadelagen gäller. Den som vill utveckla alla möjliga och omöjliga konsekvenser och regressituationer av en inträffad skada där FB i efterhand gör bedömningen att arrangemanget inte omfattas av lagen är välkommen att börja sin studie någonstans kring §18. Därmed sagt är det nog klokt att ha koll på att man i allmänhet är överens med FB om tolkningen innan man vrider om startnyckeln, skulle man bedömas vållande i synnerhet...

Där har du såklart en poäng, Trafikskadelagen är ju inget försäkringsbolagen kan göra något åt miniminivån och den är väldigt klar med vad som anses vara färd i trafik och inte.

Däremot kan bolagen själva höja nivån på försäkringen och då får de ta hela kostnaden om olyckan hänt under omständigheter som ej omfattas av trafikskadelagen OCH det är det inte många försäkringsbolag som gör idag.

Det är här jag ser en inkonsekvens..
Varför ett krav på gällande trafikförsäkring vid bankörningar, utom (för det mesta) SMCs steg 1-4 utbildningar när arrangörerna ändå oftast lagt till att körning sker på egen risk?

Är det "vilda western" så är det väl det..?

Annars blir det...
Har man gällande försäkring får man betala om man förorsakar olycka.
Och saknar man gällande försäkring (trots att man skrivit på att man har det) behöver man inte betala.
Eller så måste man alltid betala oavsett om man har försäkring eller ej.
Eller så betalar ingen och då behövs såklart inget försäkringskrav.


Och på nr2
Även min uppfattning är att svemoförsäkringen endast täcker tredjepart och inte med förare.

 

[Richo]

Tänker detsamma. Dom vet ju inte vilken praxis som är kutym på en racingbana.

Fast även för att få en fällande dom i tingsrätten så måste det först bevisas att det verkligen var denna styrände som träffade kylaren. Nu sitter det uppenbarligen inte fast någon styrvikt i den skadade kylaren men även om så gjorde så måste det dessutom styrkas att styrvikten kommer från TS hoj.

Sen kom jag att tänka på denna tråd som kan ge en liten inblick i hur motparten tänker, eller inte tänker...
http://www.sporthoj.com/forum/showt...r-mycket-bana-och-om-att-ta-ansvar&highlight=

Eftersom material inskickat till en tingsrätt är offentlig handling så måste det ju vara helt lagligt att lägga upp en pdf av detta material tillgängligt på nätet. Jag tycker swedie är lite för feg här. Detta är trots allt viktig info för alla som vill fortsätta åka bana att denna man aldrig mer blir accepterad på någon form av banåkning.

Den där tråden borde alla läsa igenom som utan att blinka sätter sin prägel i denna tråden. Det är ju inte exakt samma händelser men paralleller kan dras och det är ju roligt hur massan i den ena tråden tycker si. Men i denna tråden tycker så.

Det här är inget enkelt fall trots man skulle vilja det. Det är bra att ytterligare ett fall kommer upp i rätten så vi får klarheter i vad som gäller på bandagskörningar. I dagsläget kan vi bara gissa...

 

[Crash rider]

har verkstad konstaterat VAD som gjorde hål i kylaren ?

en styrände som träffar en kylare i över 200 knyck orsakar en SMÄLL, som både känns ordentligt i hojen samt hörs, bör höras även på film....

QUOTE]

fast styränden hade väl 200knyck den med???

Med vänlig hälsning