Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[Crash rider]

Crash Rider skriver

Då kommer min fråga igen:
Vilket försäkringsbolag har du hojen på?
Vilket försäkringsbolag har du hemförsäkring på? Det kan vara ett fall för otursförsäkring.
När min glasruta föll från fönstret , det blåste rejält, föll på en parkerad bil, lackskador, så tog mitt FB hemförsäkringen detta.
Har du kontaktat dina FB?
Tingsrätten. Vilken?
Hade nyligen ett fall med en bekant som satt upp klisterlappar för sin fotbollsklubb på en bortaarena, Kalmar.
Han bestred yrkandet från Arenan på 500kr för ta bort lapparna. Var filmad.
Men fattade att resan TR Gbg-Kalmar skulle kosta mer än 500kr och han skulle dessutom kanske bli fälld.
Så jag ringde Arenan, fick Plusgirokontot, han betalade in 500kr.
Jag ringde tingsrätten, åklagare, berättade han erkände, att han betalt kravet 500kr till Arenan.
Han skickade brev med erkännandet, kopia på inbetalningen.
Fick böter 2000kr. Skadegörelse.
2500kr blev totalt billigare än resa TR Kalmar med eventuell övernattning i Kalmar.

Så tag ett snack med dina FB. Självrisken på hemförsäkring kan bli lägre än resan till tingsrätten.
Var bor mannen med skadorna? För det blir en tingsrätt i hans närhet.
Hur långt är det dit?
Har du blivit kallad till tingsrätten, datum för förhandling är när?

ha ha.. nu var ju inte jag den utsatte TS. utan du citerade min citering...

Nu är ju inte detta ett brottsmål utan en civilrättslig process som i slutändan kommer kosta en massa pengar om det nu blir en prövning i rätten vilket gubbjäveln troligtvis kommer dra tillbaka sin yrkan dagarna innan ...

Roligt när folk ska försöka leka sheriffer.... "smitning" vilken idiot... skadegörelse...nä!! inge uppsåt... en jävla olycka när ni lekte med hojarna på banan och skrivit på papper INNAN gällande försäkringsfrågan!

Sen så brukar civilrättsliga processer ta 2-3 år innan förhandling sker i tinget!



Med vänlig hälsning

 

[Smagatusk]

Inte alls samma sak.
Ett stenskott "skjuter" man på en annan bil.
Trillar något av från styret när man kör fram, så kommer föremålet att fortsätta fram, och det är "bil/mc" bakom som kör på föremålet.

Faktum är att stenskott beter i princip som en styrände skulle göra om den lossnar från styret. Ett stenskott är ingen projektil. Oftast är det en fastkilad sten i däckets mönster som släpper och följer med bilen färdriktning.

Just sayin´...

 

[Skäggot]

Faktum är att stenskott beter i princip som en styrände skulle göra om den lossnar från styret. Ett stenskott är ingen projektil. Oftast är det en fastkilad sten i däckets mönster som släpper och följer med bilen färdriktning.

Just sayin´...

Ööh, nej?

 

[Bollox]

Hur kan man förresten ens anklaga någon för smitning, som ju är ett trafikbrott, då den påstådda incidenten hänt på en anläggning där inga trafikregler gäller?

 

[Brallan84]

Svart på vitt på Ansvarsdelen på inskrivningsblanketten:

Körning sker på egen risk. Actionpics tolkning är att Trafikskadelagen gäller EJ. Detta innebär att ev. motorcykelförsäkring gäller mest troligt inte om du som förare åsamkar dig själv, annan förare eller din motorcykel skada. Det åligger deltagaren att kontrollera sitt personliga försäkringsskydd som t.ex. motorcykelförsäkring och olycksfallsförsäkring.
Oavsett vem som orsakar ev. skada så ansvarar varje förare/deltagare för sig själv och sitt fordon. Detta gäller både på motorbanan och i depåområdet. Arrangören försäkrar inte deltagare eller deras egendom.

Det var väl inte så svårt? Nu hoppas jag Marcell har skickat in denna blankett tillsammans med ett hånskratt emot "kylarmannen"
Ska jag köra ifatt varje bilist som åsamkar stenskott?

Det är nästan lite skitsamma att styrändsvikten lossnar, eftersom det fortf. står klart och tydligt att OAVSETT vem som orsakar. Sedan om ett däck lossnar är väl att inte ha kontrollerat sin hoj. Men en styränsvikt kan ju likt en hjulmutter på en bil, vibrera sig lös och släppa oturligt.

 

[kjellper]

Svart på vitt på Ansvarsdelen på inskrivningsblanketten:

Körning sker på egen risk. Actionpics tolkning är att Trafikskadelagen gäller EJ. Detta innebär att ev. motorcykelförsäkring gäller mest troligt inte om du som förare åsamkar dig själv, annan förare eller din motorcykel skada. Det åligger deltagaren att kontrollera sitt personliga försäkringsskydd som t.ex. motorcykelförsäkring och olycksfallsförsäkring.
Oavsett vem som orsakar ev. skada så ansvarar varje förare/deltagare för sig själv och sitt fordon. Detta gäller både på motorbanan och i depåområdet. Arrangören försäkrar inte deltagare eller deras egendom.

Det var väl inte så svårt? Nu hoppas jag Marcell har skickat in denna blankett tillsammans med ett hånskratt emot "kylarmannen"
Ska jag köra ifatt varje bilist som åsamkar stenskott?

Det är nästan lite skitsamma att styrändsvikten lossnar, eftersom det fortf. står klart och tydligt att OAVSETT vem som orsakar. Sedan om ett däck lossnar är väl att inte ha kontrollerat sin hoj. Men en styränsvikt kan ju likt en hjulmutter på en bil, vibrera sig lös och släppa oturligt.

Väsentligt att notera är att det är inte Actionpics tolkning av lagen som i slutändan gäller utan en domstols.
Dessutom snackas det en massa om försäkringar hit och dit men som nån hintade om lite tidigare i tråden så går ju gubbfan till kronofogden just för att han inte får ut på någon försäkring och därför vill ha ut pengar på annat sätt. Annars hade det ju varit hans försäkringsbolag som skulle krävt TS försäkringsbolag på pengar.

Det är ingen försäkringsfråga och det vet han.

 

[Ozziania]

Svart på vitt på Ansvarsdelen på inskrivningsblanketten:

Körning sker på egen risk. Actionpics tolkning är att Trafikskadelagen gäller EJ. Detta innebär att ev. motorcykelförsäkring gäller mest troligt inte om du som förare åsamkar dig själv, annan förare eller din motorcykel skada. Det åligger deltagaren att kontrollera sitt personliga försäkringsskydd som t.ex. motorcykelförsäkring och olycksfallsförsäkring.
Oavsett vem som orsakar ev. skada så ansvarar varje förare/deltagare för sig själv och sitt fordon. Detta gäller både på motorbanan och i depåområdet. Arrangören försäkrar inte deltagare eller deras egendom......

Beröm till Action Pics!
Jag har bara ögnat igenom deras hemsida lite snabbt och så vitt jag kan se har kravet på att hojen ska ha gällande trafikförsäkring slopats.

Så förutsatt att inskrivningsblanketten var formulerad lika, som det är citerat ovan, vid olyckstillfället så kan den drabbade åtminstone inte stödja sej på trafikskadelagen.

Det är fortfarande fritt fram att stämma folk men man har i så fall inte mycket stöd för att vinna målet med tanke på hur (åtminstone action pics) har utformat inskrivningsblanketten.

Alltså är en skrotad hoj (som inte ersätts) är något man kallt får kalkylera med och det är väl fair, det är ju ingen som tvingar en att skriva under och ge sej ut och köra.

Men hur ser scenariot ut om man oavsiktligt råkar skada en funktionär, dennes hoj, depå personal, osv under en sådan körning?

 

[Swedebear]

Var finns arrangörerna i den här debatten?

Verkar mer och mer klart att vi behöver få ett förtydligande av vad juridiken säger. Kanske har vi alla under åren riskerat stämningar etc för att ha orsakat skador, både på utrustning och personer.

Tänk om någon blir stämd för att ha orsakat en allvarlig personskada vid påkörning, till exempel, och det visar sig att friskrivningarna från arrangörerna inte gäller i domstol.

 

[Nitrous]

Beröm till Action Pics!

Men hur ser scenariot ut om man oavsiktligt råkar skada en funktionär, dennes hoj, depå personal, osv under en sådan körning?

Actionpics har en motortävlingsförsäkring som täcker personskador på 3e person och fordon, t.ex. om en funktionär skadas och blir påkörd, om ett barn t.ex. blir påkört i depåområdet, om t.ex. en mc skulle flyga över depåräcket och landa på en parkerad bil o.s.v.
Om en arrangör saknar en sådan försäkring så täcker en försäkringsdel i banlicensen liknande men då självrisken oftast är ett basbelopp så kommer då banägaren lägga den kostnaden på arrangören vilket såklart är mycket dyrare än att ha det rätt ordnat från början.

 

[Ozziania]

Actionpics har en motortävlingsförsäkring som täcker personskador på 3e person och fordon, t.ex. om en funktionär skadas och blir påkörd, om ett barn t.ex. blir påkört i depåområdet, om t.ex. en mc skulle flyga över depåräcket och landa på en parkerad bil o.s.v.
Om en arrangör saknar en sådan försäkring så täcker en försäkringsdel i banlicensen liknande men då självrisken oftast är ett basbelopp så kommer då banägaren lägga den kostnaden på arrangören vilket såklart är mycket dyrare än att ha det rätt ordnat från början.

Bra svar.
Vi har ju haft denna diskussion förrut men som ni på AP numera (vet ej när det uppdaterades) har formulerat inskrivningsformuläret så är jag nöjd, och kommer själv börja köra bandagar igen så bra jobbat

 

[curb]

Bra svar.
Vi har ju haft denna diskussion förrut men som ni på AP numera (vet ej när det uppdaterades) har formulerat inskrivningsformuläret så är jag nöjd, och kommer själv börja köra bandagar igen så bra jobbat

Står även på sida 3 eller något om du läst igenom tråden först

 

[TomK]

Helt ärligt så hade jag tagit mig en ordentlig funderare innan jag tog ett beslut i hur jag skulle agera här, blev själv stämd av en rättshaverist för 2 år sen, och polisens råd var "han har givetvis fel men hur mycket tid och pengar är du beredd att lägga på att få det klarlagt"

Det tog en djävla massa kraft och tid men efter 1 år med pärmvis av dokumentation så blev vi kvitt honom, var det värt det för 6000 ja inte då men nu känns det bra.

Ja, bara för att man har rätt är det inte alltid värt besväret att hävda rätten. Bara det inte leder till att man själv sedan drabbas av höjda premier eller hamnar i polisregister el.dyl. för att man erkänner brott man är oskyldig till t.ex.

Men tolv tusen är tillräckligt mycket för att det ska vara värt besväret att bestrida - och med ord och saklighet bevisa att gubbfan är en idiot.

 

[Frasse]

Ge Gixxer-gubben en julklapp http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/B...-Ventilation/Kylare/Motorblockstatning-36637/ och hoppas att styrvikten, eller vad det nu kan tänkas vara, träffar honom i skallen nästa gång han nosar dig i röven. Har svårt att se hur han skall lyckas få rätt mot dig, så jag skulle nog ta det med ro. God Jul!

 

[Ketzer]

Helt klart är det fel o puckat o stämma i detta läget.
Hade jag blivit utsatt för en dylik stämning så hade jag först försökt att hitta ett billigt kyl
och byta det åt honom, dvs jämka. Detta för o bli av med problemet så snabbt som möjligt.
Men ge honom 12000:- nej! neverrr!
Att ha försökt jämka o kunna visa detta för rätten tror jag kan vara till TS fördel om det går vidare.

 

[Sandfållan]

Helt klart är det fel o puckat o stämma i detta läget.
Hade jag blivit utsatt för en dylik stämning så hade jag först försökt att hitta ett billigt kyl
och byta det åt honom, dvs jämka. Detta för o bli av med problemet så snabbt som möjligt.
Men ge honom 12000:- nej! neverrr!
Att ha försökt jämka o kunna visa detta för rätten tror jag kan vara till TS fördel om det går vidare.

Eller nackdel då ts med det agerande tycker han har skuld i skadan.

 

[bebbe]

Konstig inställning denna man måste ha!

För det första skall man inte släpa ut någonting på banan som man inte har råd att mista! Om han nu har gjort det ändå blir det ju inte direkt billigare att processa på detta viset?

Eller är detta bara ett sätt att hävda sin rätt? Om så är fallet har han nog många ggr större problem än hålet i kylaren på sin gixxer.

Måste ju gå att få en sådan människa portad från liknande arrangemang! Enda rätta att göra oavsett vad utfallet blir i detta målet. Om inte, vem vågar köra mer bana då?

 

[Ketzer]

Eller nackdel då ts med det agerande tycker han har skuld i skadan.

Nej, du kan fortfarande hävda att du är utan skuld men vill jämka eftersom motparten utövar påtryckningar.
Så tänker jag. Det är inte att erkänna utan att böja sig för en idiot, de är ofta ett helvete o ha o göra med.

 

[bebbe]

Största problemet är väl att man aldrig kan förklara för en idiot att han är en idiot. För hade man fått honom att förstå att han är en idiot hade han inte varit en idiot

 

[Dal-Mausen]

Är det någon som kan leta reda på tidigare rättstvister som idioten har haft för sig?
Det lär inte vara den första han ställer till med, med tanke på hur bestämd han var från början med fotograferingan av TS hoj.
Han lär vara insatt i juridiken mest troligt så han vet lite vad han gör.

/Dal-Mausen

 

[Ozziania]

Står även på sida 3 eller något om du läst igenom tråden först

Hahaha, ja det har du ju rätt i och trots det var Marcus vänlig nog att svara... Igen