Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[HCN]

Beröm till Action Pics!
Jag har bara ögnat igenom deras hemsida lite snabbt och så vitt jag kan se har kravet på att hojen ska ha gällande trafikförsäkring slopats.

Så förutsatt att inskrivningsblanketten var formulerad lika, som det är citerat ovan, vid olyckstillfället så kan den drabbade åtminstone inte stödja sej på trafikskadelagen.

Det är fortfarande fritt fram att stämma folk men man har i så fall inte mycket stöd för att vinna målet med tanke på hur (åtminstone action pics) har utformat inskrivningsblanketten.

Alltså är en skrotad hoj (som inte ersätts) är något man kallt får kalkylera med och det är väl fair, det är ju ingen som tvingar en att skriva under och ge sej ut och köra.

Men hur ser scenariot ut om man oavsiktligt råkar skada en funktionär, dennes hoj, depå personal, osv under en sådan körning?

Men det där papperet reglerar ju bara förhållandet mellan arrangören och deltagaren - inte relationen mellan deltagarna av arrangemanget. Det är inte värt ett dj__a dugg i en domstolsförhandling där en deltagare bestämt sig för att en annan deltagare orsakat honom valfri olägenhet.
Om det har det minsta bäring så kan ju formuleringen - så ansvarar varje förare/deltagare för sig själv och sitt fordon - faktiskt tolkas som att man med arrangörens goda minne kan stämma någon i ett civilmål. Att ha ansvar för något kan ju till exempel innebära att man ska vidta de åtgärder som krävs för att hålla detta något man ansvarar för i stridbart skick - inklusive att se till att den som orsakat detta något skada skall betala denna skada. Det går ju, som jag ser det, att tolka åt två håll. Det enda som är helt säkert är att arrangören inte håller med försäkringar eller kan hållas ansvarig (-det kan säkert också prövas i domstol om en liknande friskrivningsblankett är giltig i juridisk mening - den kanske strider mot någon paragraf och därför inte gillas i en domstolsförhandling?).
Det blir hur som helst intressant att följa utgången av det här.

PoK

 

[Murmeldjuret]

Sänk dig till hans nivå! Stäm honom för stöld av styrändsvikt!

 

[Randonörd]

Jo, men hur bevisas det utom allt rimligt tvivel att det är trådskaparens styrvikt som har orsakat skadan ?
Det kan ju vara precis vad som helst.

Gubben har inte en chans att vinna någonting. Dessutom verkar han inte må så bra, rent allmänt, -stackarn

 

[Ozziania]

För att denna typen av arrangemang ska fungera krävs ju någon slags ömsesidig respekt mellan deltagarna annars är det bara att lägga ner, arrangören varken kan eller får aggera domstol.

Det innebär att om man inte tycker sej kunna framföra hållbar bevisning så ska man inte heller anklaga någon utan stå sitt kast gällande "egenriskklausulen".

Å andra sidan måste man ju kliva upp och ta på sej ansvar om det känns troligt att man har begått något fel för det är ju knappast någon annas fel om man kör illa eller det lossnar saker från ens hoj.

 

[Sandfållan]

Sunt förnuft räcker lång, När det saknas får kollektivet se till att straffa in det i huvudet på vederbörande.

Nämnda person är inte välkommen den 2 Juli på Åsen om han inte tar sitt förnuft till fånga. Jag kommer inte heller vilja dela banan med denna person vid andra tillställningar.

Om kollektivet håller ihop och tar avstånd från sådant här betenede så straffas tokstollarna snabbt ut och en tydlig signal sänds till resten av RR Sverige vad som förväntas och tolereras vid bankörningarna i framtiden.

 

[curb]

Undra om han är medlem på sporthoj

 

[VBK]

Svart på vitt på Ansvarsdelen på inskrivningsblanketten:

Körning sker på egen risk. Actionpics tolkning är att Trafikskadelagen gäller EJ. Detta innebär att ev. motorcykelförsäkring gäller mest troligt inte om du som förare åsamkar dig själv, annan förare eller din motorcykel skada. Det åligger deltagaren att kontrollera sitt personliga försäkringsskydd som t.ex. motorcykelförsäkring och olycksfallsförsäkring.
Oavsett vem som orsakar ev. skada så ansvarar varje förare/deltagare för sig själv och sitt fordon. Detta gäller både på motorbanan och i depåområdet. Arrangören försäkrar inte deltagare eller deras egendom.

Det var väl inte så svårt? Nu hoppas jag Marcell har skickat in denna blankett tillsammans med ett hånskratt emot "kylarmannen"
Ska jag köra ifatt varje bilist som åsamkar stenskott?

Det är nästan lite skitsamma att styrändsvikten lossnar, eftersom det fortf. står klart och tydligt att OAVSETT vem som orsakar. Sedan om ett däck lossnar är väl att inte ha kontrollerat sin hoj. Men en styränsvikt kan ju likt en hjulmutter på en bil, vibrera sig lös och släppa oturligt.

Tyvärr så är sådana "friskrivningar" värt vatten om det går till ting eller än värre om en åklagare får kroken i den, jag höll på med en annan potent sysselsättning på 90 talet där en kollega i en annan stad blev rövknullad i rätten fast än alla papper på att det genomfördes på egen risk, tyvärr måste jag säga att det är sunt att det fungerar så när lekmän eller "amatörer" skall ge sig in i lite extrema aktiviteter utan att ha satt sig in i vad konsekvenserna kan bli. Väldigt kluven i detta eftersom mer eller mindre oskyldiga kan bli lidande, som i detta fallet.

Edit: jag tycker givetvis att gubben som drar detta vidare är en idiot då det bara är pengar och plåt det rör sig om, hade haft förståelse för det om det var en personskada där det var tvunget pga förlorad arbetsinkomst och överlevnad eller en ev invaliditet av div grad.

 

[speed monster]

idioti är det jag sammanfattar detta som. Snubben har inget att hämta på en racerbana. Till honom vill jag hälsa: " kör SMC ist, resten av ditt liv. å god jul"

 

[l!ime]

 

[per7]

Såna där kylarhålskverulanter beskrives bäst som SKITKÄRRINGAR om det inte vore att förolämpa riktiga kärringar. Såna gnäller nämnligen inte.
Lycka till.............Per

 

[Daffa]

Kanske kan kolla med SMC och se om de har någon/några jurister?

D

 

[berserken]

Undrar om t.ex. en handbollsmålvakt kan stämma en annan spelare för misshandel om han får en boll i ansiktet ?

 

[VBK]

Undrar om t.ex. en handbollsmålvakt kan stämma en annan spelare för misshandel om han får en boll i ansiktet ?

Men en alla som leker med bollar är väl försäkrade och får väl per automatik full ersättning och förtur i vårdköer..

 

[berserken]

Men en alla som leker med bollar är väl försäkrade och får väl per automatik full ersättning och förtur i vårdköer..

Vet inte .När jag träna fotboll i tonåren så var det ingen som sa nåt om försäkringar. Tror knappt tränaren visste vad man hette

 

[Ese]

(jag har nu inte orkad/haft tid läsa hela trådet - ber om ursäkt om jag repeterar någons "ide" eller syn)
-allt körning på egen risk är väl en sund prinsip, innebärande att om man exempelvis krockar, eller strax efter krock det finns lösa delar på banan och man får en skada: alla slickar sina egna sår
-man kan inte "rida" på besiktningen (som sker en gång tidigt på morgonen): mycket kan ske under dagen för hojen.. Föraren faktisk är ansvarig att kontollera innan varje heat att fordonet är i skick, inte läcker olja, inte "sprutar" bultar, webkameror, lösa alu/magnesiumklumpar osv kring och bakom sig. Var och en som kör kan ställa sig i en situation då någon pga rent slarv, okompetens eller snålhet har en hoj eller utrustning som inte är bra och orsakar skador eller ren fara till bakomkörande. (ni får nu kollektivt grilla mig, men det är lika viktigt att någorlunda sköta sin utrustning än köra någorlunda schysst mot "medtävlande"). Och just därför är racehojarna najade osv.
-sen kan det hända saker som är helt oväntade och inte sker pga grovt oaktsamhet. T.ex en styränd som lossnar, även om det varit ordentligt skruvat och säkrad med Loctite, det inte ens går att naja, och med vissa hojer darrar stånget som f*n särskild på banbruk. "shit can happen" och det är visserligen mycket beklagligt..

-just därför man kan också vända på kakan: hade motparten skyddad sin sårbara kylaren som det ska: det finns också gått om med småstenar osv på banan iom det ändå sker "besök" utanför asfalt osv, små delar som ändå blir kvar efter städningen efter vurpan, osv. En bra galler skulle säkert ha hindrat den här skadan som du blev 12 lax..

-att ta ärendet till rätten kommer ingen att vinna med. Inte bra för sporten. i värsta fall hittar de något som orsakar att alla rent förlorar, arrangörerna vågar/kan inte arrangera för priser vad vi sett idag, krävs några nya kollektiva försäkringar, värsta fall blir ni både "stämt" att ni kört utan försäkringar (iom ingen trafik- eller helförsäkring gäller så mycket som jag vet). Alltså jag skulle varmt rekommendera: skaka hand och kom i överens, och ta sen en bärs på saken.
-om det skulle varit jag, och om jag inte haft "absolut rent samvete" att det inte var en klump från min hoj som gick in i hans kylare, jag skull föreslå: "skulle du haft ett nät som du borde haft skulle det troligen gått sönder. Jag därmed erbjuder dig 700,- för ett nytt nät + 700,- för arbetet att byta det, dvs 1400,- som en rimlig ersättning för skadan. Att dra saken vidare kommer ingen att vinna stort, iaf inte på sikt"

/E

 

[Paco]

Intressant situation, blir spännande att se hur detta slutar. Håller personligen med de flesta andra angående skuldfrågan i detta, d.v.s att man kör på egen risk. Har också svårt att förstå hur man ens kan stämma någon för en sån här sak, när man själv har skrivit på ett papper med de villkor som Actionpics anger (citerade tidigare i tråden).
Hur som helst, så tror jag att utgången i detta civilrättsliga mål är långt ifrån så säker som många här i tråden tror. Det är tingsrättens tolkning av lagen som gäller, inte Actionpics. Även om ett dokument har skrivits på av samtliga behöver det troligtvis inte alltid innebära att vållande blir helt frikänd.

Som vissa tror så kan tingsrättens okunnande i frågan bidra till en fällande dom. Ett sätt att försöka undkomma detta kan vara att kalla en särskild sakkunnig som vittne.

 

[Klotgren]

Sunt förnuft räcker lång, När det saknas får kollektivet se till att straffa in det i huvudet på vederbörande.

Nämnda person är inte välkommen den 2 Juli på Åsen om han inte tar sitt förnuft till fånga. Jag kommer inte heller vilja dela banan med denna person vid andra tillställningar.

Om kollektivet håller ihop och tar avstånd från sådant här betenede så straffas tokstollarna snabbt ut och en tydlig signal sänds till resten av RR Sverige vad som förväntas och tolereras vid bankörningarna i framtiden.

Så enkelt är det inte, då kan du nämligen bli anklagad för diskriminering och det blir mycket dyrare i slutänden.

Sjävklart tycker jag också att det här ärendet är en hink skit och är också spänd på utgången. Rimligheten och förnuftet säger ju en sak men hur det ser ut i en åklagares/advokats är jag mer osäker på.

 

[bebbe]

En liten synpunkt i allt detta är att man har ett eget ansvar i hurdant skick sin hoj är i! Dvs att man skall ha koll på den så att inget händer.

Det är rätt många ggr jag har kört med andra som har hojar som knappt hänger ihop. I dom fallen kan man ju fundera över hur hojen gick igenom besiktningen? Nu vill jag inte peka ut någon arrangör eller så. Men det kan nog ibland vara på sin plats att skärpa kraven och inte bara titta på ifall ljuddämparen är legal.

Hårdare krav och fler avvisningar vid besiktning kommer leda till att "folk" har bättre koll på sina grejor innan dom kommer till banan. Är ju ingen som vill åka hem igen

 

[Two stroke man]

Om man på en rejsbana börjar tvingas ersätta andras fordon så blir det ju en väldigt konstig effekt där personen med låg budget och en hoj för 10-20kkr tvingas ersätta ett fordon för 1-2 Mkr. Och det finns inga fordonsförsäkringar som kan jämna ut den effekten.

Antagligen är det därför som racingen har den här kutymen att alla reparerar sina egna fordon. Den som äger ett fordon värt miljoner eller rent miljarder(F1) har rimligtvis också budget för regelbundna reparationer av det fordonet.

 

[He rik]

Så enkelt är det inte, då kan du nämligen bli anklagad för diskriminering och det blir mycket dyrare i slutänden.
.

Kan inte vara några problem att neka någon som inte sköter sig utan att det blir diskriminerande, detta sker hela tiden på krogar, idrottsanläggningar(som detta är) och andra ställen, bara det inte är av religiösa, ursprung eller sexualitetsskäl så är det grönt.

Tyvärr så är sådana "friskrivningar" värt vatten om det går till ting eller än värre om en åklagare får kroken i den, jag höll på med en annan potent sysselsättning på 90 talet där en kollega i en annan stad blev rövknullad i rätten fast än alla papper på att det genomfördes på egen risk, tyvärr måste jag säga att det är sunt att det fungerar så när lekmän eller "amatörer" skall ge sig in i lite extrema aktiviteter utan att ha satt sig in i vad konsekvenserna kan bli. Väldigt kluven i detta eftersom mer eller mindre oskyldiga kan bli lidande, som i detta fallet.

Edit: jag tycker givetvis att gubben som drar detta vidare är en idiot då det bara är pengar och plåt det rör sig om, hade haft förståelse för det om det var en personskada där det var tvunget pga förlorad arbetsinkomst och överlevnad eller en ev invaliditet av div grad.

Så om han nu fått en allvarlig personskada istället för en trasig kylare så hade det varit ok att stämma för han själv inte skaffat sig det försäkringsskydd som behövs?
Är väl upp till dig som deltagare att se till att du är försäkrad, både personligen och materialet, jag ska väl inte drabbas för du skiter i det?

Så länge man inte varit uppenbart likgiltig inför de andras säkerhet så finns det inget som motiverar att någon annan ska betala mina skador, shit happens och har man svårt att ta det så är man på fel ställe!

Det bästa vore nog om alla "what if"-typer höll sig på försäkrade körningar som SMC och liknande så kan vi "whatever"-personligheter leka vidare och ha kul.