Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[Kurt-Olsson]

Hahah Jag vetefan om jag ska skratta eller gråta när jag läser denna tråd.

Fan vad jag ser denna snubbe framför mig, småfet och superputsad BMW-motorcykel i såkallad sportmodell.

-"Din styrviktsända har vid kollision utsatt min kylare för en centripedalkraft som fått en masshastighet av x/y*0.98graders effekt att göra ett ca 4,4445544mm stort hål i min kylkraftsanläggning".

-"Enligt paragraf §45345,45 står det i lagboken att: -"vid uppsåt av kylarskada vid höghastighetsmotorcykelkörningsmanövrar skall skadestånd betalas ut av den vars styrända orsakade skadan!"

Finns även som tillägg i muppens egna bibel som bilaga, även kallad 11:e budordet.

-"Du skall icke undgå att begära skadestånd av övriga motorcykeldeltagare vid bankörning även om det är en styrände som framkallat kylardemolering vid höghastighetskörning".

 

[Sandfållan]

Så enkelt är det inte, då kan du nämligen bli anklagad för diskriminering och det blir mycket dyrare i slutänden.

Sjävklart tycker jag också att det här ärendet är en hink skit och är också spänd på utgången. Rimligheten och förnuftet säger ju en sak men hur det ser ut i en åklagares/advokats är jag mer osäker på.

Tyvärr har ju just dennas cykel fel färg på på framskärmen och passar inte in med eventets övriga deltagare.
Alt är den gruppen han tänkt köra i fullbokad eller så låter hans cykel alldelles för mycket o.s.v

Vinken kan man skicka på flera olika vis.

Men visst jag förstår vad du vill ha sagt, Men det är lite som krogbranchen i sthlm...

 

[Gearbox]

Undra om han är medlem på sporthoj

I så fall håller han nog jävligt låg profil, inte kul när man får hela SH-maffian över sig.

 

[RymdBörje]

Inte där heller...

idioti är det jag sammanfattar detta som. Snubben har inget att hämta på en racerbana. Till honom vill jag hälsa: " kör SMC ist, resten av ditt liv. å god jul"

Ingen skulle nog vilja råka ut för honom där heller!

 

[Peter1980]

Så enkelt är det inte, då kan du nämligen bli anklagad för diskriminering och det blir mycket dyrare i slutänden.

Sjävklart tycker jag också att det här ärendet är en hink skit och är också spänd på utgången. Rimligheten och förnuftet säger ju en sak men hur det ser ut i en åklagares/advokats är jag mer osäker på.

Tyvärr har ju just dennas cykel fel färg på på framskärmen och passar inte in med eventets övriga deltagare.
Alt är den gruppen han tänkt köra i fullbokad eller så låter hans cykel alldelles för mycket o.s.v

Vinken kan man skicka på flera olika vis.

Men visst jag förstår vad du vill ha sagt, Men det är lite som krogbranchen i sthlm...

Det är inte olagligt att "diskriminera", förutom om det görs pg a vissa specifika grunder. T ex sexualitet, etnicitet osv.. Så fel färg på framskärmen skulle troligtvis hålla

edit: He rik var före.

 

[MartinB]

Det är inte olagligt att "diskriminera", förutom om det görs pg a vissa specifika grunder. T ex sexualitet, etnicitet osv.. Så fel färg på framskärmen skulle troligtvis hålla

edit: He rik var före.

Jag är absolut ingen jurist men det finns ett fall där en handlare vägrat sälja till en kund och fick rätt, man kan inte kräva att få köpa något. Enligt den och då. Gissar på tidigt 90-tal. Troligen i Hallandstrakterna.

Ville alltså bara hålla med.
Statement: jag vill heller inte åka med whinerz. Hoppas jag får reda på vem detta är så jag kan undvika events där han deltar.

 

[roffe_s]

Så enkelt är det inte, då kan du nämligen bli anklagad för diskriminering och det blir mycket dyrare i slutänden.

Sjävklart tycker jag också att det här ärendet är en hink skit och är också spänd på utgången. Rimligheten och förnuftet säger ju en sak men hur det ser ut i en åklagares/advokats är jag mer osäker på.

Klok inställning, Klotgren, väldigt klok inställning.

Platsbrist är nog den enda giltiga anledning jag kan föreställa mig för att neka personer deltagande, möjligen kan krav på någon form av "medlemsskap" vara en annan...

SVEMO, klubbarna (träning) och SMC föreställer jag mig har koll på sin verksamhet, så de lämnar jag därhän.

I egenskap av privatperson och lekman blir jag förbryllad över hur lätt vi som kollektiv tar på de juridiska risker som trots allt föreligger i händelse av en allvarlig olycka på en bandag, trackday, tävling eller vad vi nu kallar våra event. Av hänsyn till Marcells önskemål vill och kan jag inte utveckla saken ytterligare i detta enskilda fall.

Problemet är att det räcker med en enda svår personskada, med t ex livslång invaliditet som följd, för att ödelägga många personers tillvaro under överskådlig framtid. Jag rekommenderar en studie av avtalslagen i allmänhet , kap 5:4 pkt 2c respektive 3a i synnerhet för den som vill kika igenom sina avtalsvillkor och sitt ansvar i en sådan potentiell situation.

Men som sagt - än så länge har vi klarat oss utan allvarligare processer i vår favoritsyssla. Men svåra konsekvenser, oavsett hur liten risken är för att de ska inträffa, förknippade med obegränsat skadeståndsansvar tarvar lite eftertanke från samtliga inblandade parter.

 

[PeteR1]

Undra om han är medlem på sporthoj

Från sida 5:

Det var jag

Det är bara att bilda en kö och börja...

 

[Sandfållan]

Från sida 5:



Det är bara att bilda en kö och börja...

Lindqvist? En bitter avdankad RR pilot som tar varje tillfälle i akt att vara så oseriös som möjligt!!!

Nja skulle inte tro det!!

 

[He rik]

Klok inställning, Klotgren, väldigt klok inställning.

Platsbrist är nog den enda giltiga anledning jag kan föreställa mig för att neka personer deltagande, möjligen kan krav på någon form av "medlemsskap" vara en annan...

SVEMO, klubbarna (träning) och SMC föreställer jag mig har koll på sin verksamhet, så de lämnar jag därhän.

I egenskap av privatperson och lekman blir jag förbryllad över hur lätt vi som kollektiv tar på de juridiska risker som trots allt föreligger i händelse av en allvarlig olycka på en bandag, trackday, tävling eller vad vi nu kallar våra event. Av hänsyn till Marcells önskemål vill och kan jag inte utveckla saken ytterligare i detta enskilda fall.

Problemet är att det räcker med en enda svår personskada, med t ex livslång invaliditet som följd, för att ödelägga många personers tillvaro under överskådlig framtid. Jag rekommenderar en studie av avtalslagen i allmänhet , kap 5:4 pkt 2c respektive 3a i synnerhet för den som vill kika igenom sina avtalsvillkor och sitt ansvar i en sådan potentiell situation.

Men som sagt - än så länge har vi klarat oss utan allvarligare processer i vår favoritsyssla. Men svåra konsekvenser, oavsett hur liten risken är för att de ska inträffa, förknippade med obegränsat skadeståndsansvar tarvar lite eftertanke från samtliga inblandade parter.

Gäller inte detta förhållandet mellan kund och arrangör?

Vad gäller mellan deltagarna har väl inte med avtalslagen att göra eller har jag missuppfattat detta?

 

[Harmon Rabb]

Det där pappret man skriver på vid bankörningar kan man ju se som ett gentlemen's agreement. Det skulle ju vara omöjligt att arrangera den typen av bandagar utan en sådan överenskommelse mellan deltagarna och arrangören. Hur det sedan håller i en domstol är en annan fråga. Ovidkommande att testa det för en sådan banal händelse.

Försäkringsläget är ju som det är - ytterst osäkert. Gäller inte bara själva motorcykeln utan även personskador. Det är många deltagare som tror sig ha skydd mot personskador, men som i själva verket är kraftigt underförsäkrade för den hobby de utövar. Försäkringsbolag är experter på vaga formuleringar i sina villkor. Ser de en lucka att inte betala ut utnyttjar de den. Risken finns ju att en deltagare drabbas hårt och ser att den enda utvägen är att stämma arrangören eller en annan deltagare. I ett skarpt läge bör man nog fråga sig hur långt den där överenskommelsen sträcker sig.

Jag är oerhört förvånad att en deltagare stämmer en annan för att något lossnat från vederbörandes hoj (om det nu går att styrka att så var fallet). Man har givetvis ett ansvar för att ens hoj håller ihop, men saker och ting händer. Dessutom ger man sig ut på en motorbana och har undertecknat överenskommelsen och ser vilken typ av hojar folk har som ibland är mer eller mindre tejpade ihop av silvertejp då får man nog ändå vara inställd på att sådant kan inträffa och vara glad att det inte gjorde att man kraschade eller förorsakade andra olyckor i händelse av att glykol läckt ut på banan.

 

[donald duck]

Personligen tycker jag det är bra att en incident på denna typ av 'privatarrangerade' bandagar provas i rätten så vi får en hum om dessa så kallade friskrivningsavtal är juridiskt riktiga.

 

[roffe_s]

Gäller inte detta förhållandet mellan kund och arrangör?

Vad gäller mellan deltagarna har väl inte med avtalslagen att göra eller har jag missuppfattat detta?

Ja, förvisso - men jag tror det även innefattar privat - privat. Avtalslagen reglerar skyldigheter när det gäller såväl köplagen (mellan privatpersoner) såväl som konsumentköplagen (privatperson - näringsidkare) och kan ses som en paraplylag som reglerar formkraven för själva avtalet/köpet. Jag har länkat till avtalslagen 2010 som är en kraftigt förenklad sammanställning av en hel bunt gamla lagar och doktriner, den ursprungliga lagen begränsar sig till förmögenhetsrätten.

T ex kan, om Du läser kapitel 5:4, det som står under första punkten vara generella krav medan det som står under andra punkten utgöra skärpta krav för avtal mellan näringsidkare och konsument.

Å andra sidan kan vi alltid fråga oss vem som i detta sammanhang har avtal med vem...? Att stämma någon för skadestånd kan Du göra utan att avtalsförhållande föreligger. Men det juridiska regelverk som gäller för situationen regleras om jag förstår det rätt genom parternas var för sig tecknade men dock identiska överenskommelse med arrangören.

Möjligheterna är, om jag förstår det rätt, oändliga, t ex kan alla möjligheter till regress röra till detta till en ordentlig soppa. Det finns många delar på ett järnspett...

 

[1wheeldrive]

Det var jag

Fyyy

 

[Sandfållan]

Klok inställning, Klotgren, väldigt klok inställning.

Platsbrist är nog den enda giltiga anledning jag kan föreställa mig för att neka personer deltagande, möjligen kan krav på någon form av "medlemsskap" vara en annan...

SVEMO, klubbarna (träning) och SMC föreställer jag mig har koll på sin verksamhet, så de lämnar jag därhän.

I egenskap av privatperson och lekman blir jag förbryllad över hur lätt vi som kollektiv tar på de juridiska risker som trots allt föreligger i händelse av en allvarlig olycka på en bandag, trackday, tävling eller vad vi nu kallar våra event. Av hänsyn till Marcells önskemål vill och kan jag inte utveckla saken ytterligare i detta enskilda fall.

Problemet är att det räcker med en enda svår personskada, med t ex livslång invaliditet som följd, för att ödelägga många personers tillvaro under överskådlig framtid. Jag rekommenderar en studie av avtalslagen i allmänhet , kap 5:4 pkt 2c respektive 3a i synnerhet för den som vill kika igenom sina avtalsvillkor och sitt ansvar i en sådan potentiell situation.

Men som sagt - än så länge har vi klarat oss utan allvarligare processer i vår favoritsyssla. Men svåra konsekvenser, oavsett hur liten risken är för att de ska inträffa, förknippade med obegränsat skadeståndsansvar tarvar lite eftertanke från samtliga inblandade parter.

Smc koll på sin verksamhet?

Jag sopade av i sommras på en Smc körning då banan var katastrofalt dåligt sanerad/sopad skulle jag skickat fakturan till smc menar du?

Samma sak på Rudskogen, Steg6 skulle ut först på morgon dubbelpass = 40 min på banan. Alla står redo vid utsläppet 07.55 vi blir utsläppta på banan 08.25. 30 min har däcken stått utan värmare och kylt ner sig 2 st HP4or rasar i backen och förarna kan inte fortsätta pga smärta och trasiga cyklar skulle dessa fakturor oxå gått på smc?

Så vitt jag vet så tog smc inget som helst ansvar för detta utan det var ni kör på egen risk grabbar.

Personligen tycker jag att: Jag såg saneringshögen det gick att köra ett vidare spår men jag valde att brassa genom den och får då skylla mig själv.

Rudskogen: Vi visste att vi stått 30 min utan värmare och att däcken är kalla det var vårt val att köra ut o gasa = skyll oss själva.

Men ska man hela tiden leta efter syndabockar och andra som betalar för våra egna risktagande/misstag så kan Bandagscirkusen slå igen vilket jag personligen skulle tycka var väldigt tråkigt.

 

[roffe_s]

Smc koll på sin verksamhet?

Jag sopade av i sommras på en Smc körning då banan var katastrofalt dåligt sanerad/sopad skulle jag skickat fakturan till smc menar du?

Samma sak på Rudskogen, Steg6 skulle ut först på morgon dubbelpass = 40 min på banan. Alla står redo vid utsläppet 07.55 vi blir utsläppta på banan 08.25. 30 min har däcken stått utan värmare och kylt ner sig 2 st HP4or rasar i backen och förarna kan inte fortsätta pga smärta och trasiga cyklar skulle dessa fakturor oxå gått på smc?

Så vitt jag vet så tog smc inget som helst ansvar för detta utan det var ni kör på egen risk grabbar.ö

Nu misstolkar Du mig, Sandfållan. Du talar om event som går av stapeln i enlighet med Svemos reglemente och licensregler antar jag? Då är reglementet rätt tydligt och genom licensutbildningen förutsätts Du ha full insyn i den rättsliga situationen. Så i den situationen är det nog utsiktslöst att driva ett krav.

Vad jag menar är att det finns andra situationer där reglerna är mer otydliga och där en stämning har en betydligt mer osäker utgång. Jag talar juridik, inte verklighet alltså

Okey?

 

[Kamikaze kid]

Personligen tycker jag det är bra att en incident på denna typ av 'privatarrangerade' bandagar provas i rätten så vi får en hum om dessa så kallade friskrivningsavtal är juridiskt riktiga.

Ja det är ju kanon! (ironi)
Så kan man lägga ner denna verksamhet när gubben vinner!
Jag sätter inte min fot på en bana om det är så att jag ska köpa en ny hoj till killen som skrotar och skyller på mig!
Ja en fot kanske men inte en hoj tillsammans med andra!

 

[He rik]

Ja, förvisso - men jag tror det även innefattar privat - privat. Avtalslagen reglerar skyldigheter när det gäller såväl köplagen (mellan privatpersoner) såväl som konsumentköplagen (privatperson - näringsidkare) och kan ses som en paraplylag som reglerar formkraven för själva avtalet/köpet. Jag har länkat till avtalslagen 2010 som är en kraftigt förenklad sammanställning av en hel bunt gamla lagar och doktriner, den ursprungliga lagen begränsar sig till förmögenhetsrätten.

T ex kan, om Du läser kapitel 5:4, det som står under första punkten vara generella krav medan det som står under andra punkten utgöra skärpta krav för avtal mellan näringsidkare och konsument.

Å andra sidan kan vi alltid fråga oss vem som i detta sammanhang har avtal med vem...? Att stämma någon för skadestånd kan Du göra utan att avtalsförhållande föreligger. Men det juridiska regelverk som gäller för situationen regleras om jag förstår det rätt genom parternas var för sig tecknade men dock identiska överenskommelse med arrangören.

Möjligheterna är, om jag förstår det rätt, oändliga, t ex kan alla möjligheter till regress röra till detta till en ordentlig soppa. Det finns många delar på ett järnspett...

Men jag har ju inte ingått något avtal med de andra deltagarna, jag befinner mig bara på samma plats och har skrivit på ordningsreglerna som arrangören ställt ut. . . . .

 

[Sandfållan]

Vinner gubben detta så ligger ju framtiden i att köra licens bandagar. Endast folk med race maskiner och licens är välkomna.

Många arrangörer får nog lägga ner men dom som blir kvar kommer ju vara super seriösa.
Kanske även sporten då får sig ett uppsving när man helt plötsligt måste ha utlöst licens för att köra bana och då är steget till att tävla inte så långt heller!!

 

[ozeo]

kan inte bara alla som körde den dagen gå med på att dom tappat varsin styrvikt den dagen
http://www.youtube.com/watch?v=-8h_v_our_Q