Sugen på att rösta på SD?

[PippiT]

Låter osannolikt och fabricerat.

Du får ju tro precis vad du vill. Det är din rättighet.

 

[Skäggot]

Du får ju tro precis vad du vill. Det är din rättighet.

Ja, för inte ens poliskåren har de erfarenheterna.

 

[Skäggot]

Jag tog Florida som exempel bara. Där får man (som jag förstått det) bära vapen och använda det mot folk som "ser misstänkta ut".

Det jag ville få fram var:
Att ha ett vapen är en sak. Att bedöma när man skall använda det är en annan.
I Frankrikefallet var det nog lätt att avgöra.
I ett annat fall. Tänk dig ett gäng araber som diskuterar högljutt på gatan och förbi kommer en med oblid syn på dem och ett vapen i bältet.
Inte mitt drömscenario.

Lite luddigt kanske. Det är vad jag förmår nu.

Nej, du får inte skjuta någon bara för att du ser misstänkta ut, bara att googla.

 

[BlöjRäsern]

Nej, du får inte skjuta någon bara för att du ser misstänkta ut, bara att googla.

http://www.expressen.se/nyheter/dokument/dokument-striden-om-ratten-att-skjuta-skarpt/

Kan ha varit någon sådan här artikel jag tänkte på.

 

[crossniklas]

Jag har vänner i USA som bor på olika ställen och som ser hur det är. Det räcker för mig. Jag älskar faktiskt USA annars men deras vapenlagar är helt uppåt väggarna. Att sälja vapen på walmart och att folk går omkring med laddade vapen i handväskan är iallafall inget jag vill uppleva.
Ett vapen hemma i ett vapenskåp är en sak men att det ligger laddade vapen överallt är sjukt.

Deras vapenlagar är normala. Alla andra länder med väldigt begränsade lagar är de som inte kan anses som rätta. Antingen är folket beväpnad eller så har militären den rollen (helst både). I Sverige är båda i princip avväpnade. Vilket makt som helst skulle kunna kliva rakt in i landet om intresset är stort nog. I USA där var och varannan äger vapen kommer ingen främmande makt försöka kliva in oinbjuden. Åtminstone i första taget med vetskap att vapen finns tillgängligt En avväpnad befolkning kommer alltid vara hunsad.

Det är du som vill begränsa människors rätt att försvara sig. Därför tycker jag att det är intressant om du kan lyckas förklara hur man rättfärdigar denna inskränkning.

 

[Skäggot]

http://www.expressen.se/nyheter/dokument/dokument-striden-om-ratten-att-skjuta-skarpt/

Kan ha varit någon sådan här artikel jag tänkte på.

Säkert, skulle du gått vidare och läst på skulle du haft en annan uppfattning.

 

[PippiT]

Deras vapenlagar är normala. Alla andra länder med väldigt begränsade lagar är de som inte kan anses som rätta. Antingen är folket beväpnad eller så har militären den rollen (helst både). I Sverige är båda i princip avväpnade. Vilket makt som helst skulle kunna kliva rakt in i landet om intresset är stort nog. I USA där var och varannan äger vapen kommer ingen främmande makt försöka kliva in oinbjuden. Åtminstone i första taget med vetskap att vapen finns tillgängligt En avväpnad befolkning kommer alltid vara hunsad.

Det är du som vill begränsa människors rätt att försvara sig. Därför tycker jag att det är intressant om du kan lyckas förklara hur man rättfärdigar denna inskränkning.

Det där tror jag inte ett skit på, då skulle inte inbrotten i USA vara så vanliga som de är. Dessutom behöver man inte "kliva in oinbjuden" i dagens läge då det finns vapen som inte kräver en människa på plats.

 

[crossniklas]

Det där tror jag inte ett skit på, då skulle inte inbrotten i USA vara så vanliga som de är. Dessutom behöver man inte "kliva in oinbjuden" i dagens läge då det finns vapen som inte kräver en människa på plats.

Jag har ingen aning varför inbrott är vanligt där som du påstår. Däremot har jag svårt att tro att dessa förövare kommer göra inbrott när någon är hemma (och även innehar vapen). Det finns inget som tyder på att begränsning av legala vapen skulle minska vapenmord. Illegala vapen kommer inte minska om man förbjuder legala vapen. Förövrigt sker det procentuellt fler mord i Sverige än i USA.

Edit: Tydligen fel siffor. USA har fler mord.

 

[YipYip]

Deras vapenlagar är normala. Alla andra länder med väldigt begränsade lagar är de som inte kan anses som rätta. Antingen är folket beväpnad eller så har militären den rollen (helst både). I Sverige är båda i princip avväpnade. Vilket makt som helst skulle kunna kliva rakt in i landet om intresset är stort nog. I USA där var och varannan äger vapen kommer ingen främmande makt försöka kliva in oinbjuden. Åtminstone i första taget med vetskap att vapen finns tillgängligt En avväpnad befolkning kommer alltid vara hunsad.

Det är du som vill begränsa människors rätt att försvara sig. Därför tycker jag att det är intressant om du kan lyckas förklara hur man rättfärdigar denna inskränkning.

Jag tror du slog huvudet på spiken här vad gäller anledningen till att det är inskrivet i deras grundlag att alla har "right to bear arms".
Den skrevs ju trots allt i en period där det var extremt ostabilt läge i Nordamerika och om alla har vapen är det snabbt gjort att skapa ett medborgargarde mot invaderande fransmän/engelsmän/spanjorer/indianer/sydstatare, etc.

Det var förmodligen inte tänkt som självförsvar för den enskilda personen dock.

 

[Markus]

Tror inte de gör attentat här.Här har de ju en fristad

Ja varför bomba en allierad?

 

[Markus]

När det gäller USA så är det inte bara Florida. Att sånär som alla bär vapen i många stater i USA är skrämmande när man också ser hur många som blir skjutna.
Tror mer på hur det är i Storbritannien då.

Sånär som alla?

 

[Markus]

Tänk dig ett gäng araber som diskuterar högljutt på gatan...

Inte svårt alls att föreställa sig faktiskt.

 

[Skäggot]

Jag tror du slog huvudet på spiken här vad gäller anledningen till att det är inskrivet i deras grundlag att alla har "right to bear arms".
Den skrevs ju trots allt i en period där det var extremt ostabilt läge i Nordamerika och om alla har vapen är det snabbt gjort att skapa ett medborgargarde mot invaderande fransmän/engelsmän/spanjorer/indianer/sydstatare, etc.

Det var förmodligen inte tänkt som självförsvar för den enskilda personen dock.

Nej, det skrevs in för att de som skrev författningen var lärda filosofer, de visste hur människor fungerar.

Det är en förutsättning för att hålla makten hos folket, både historiskt och kommer att vara så i framtiden.

 

[Markus]

Jag har ingen aning varför inbrott är vanligt där som du påstår. Däremot har jag svårt att tro att dessa förövare kommer göra inbrott när någon är hemma (och även innehar vapen). Det finns inget som tyder på att begränsning av legala vapen skulle minska vapenmord. Illegala vapen kommer inte minska om man förbjuder legala vapen. Förövrigt sker det procentuellt fler mord i Sverige än i USA.

Edit: Tydligen fel siffor. USA har fler mord.

Du är inte så fel ute, på statnivå är det så att ju strängare vapenlagar - desto mer våld, möjligen just Florida undantaget.

Pöbeln gillar ofta enkla lösningar på komplexa problem, därför inbillar de sig att många vapen = många mord. Då slipper de tänka.

Om man orkar tänka kan man fundera på om det finns andra orsaker till mycket våld, men det upplevs av gemene vapenhatare som jobbigt som sagt.

Akta dig så du inte dras ner i träsket av den bimbofierade och hjärntvättade sossemassan.

 

[Skäggot]

http://www.expressen.se/nyheter/dokument/dokument-striden-om-ratten-att-skjuta-skarpt/

Kan ha varit någon sådan här artikel jag tänkte på.

Bild på mördaren post-mord.


Bild på den mördade som tidningarna visade honom.

 

[FettSnok]

Öppna era hem nu, here they are
http://www.expressen.se/nyheter/uppgifter-is-smugglar-terrorister-till-sverige/

Det ääääär så braaaa med öööööppna gränser, nära terrorismen vill jag bo..

Fucketifuckfuxk
Fucketifuck

 

[YipYip]

Nej, det skrevs in för att de som skrev författningen var lärda filosofer, de visste hur människor fungerar.

Det är en förutsättning för att hålla makten hos folket, både historiskt och kommer att vara så i framtiden.

Så för att hålla makten hos folket ska man se till att alla (även de som motsäger sig makthavarna) ska ha rätt att ha vapen?

 

[FettSnok]

http://mobil.svd.se/nyheter/flyktingar-hamnar-i-sma-kommuner_svd-4298649

Och sen undrar en del Stockholmsbor vaffödådå när stödet för invandringspolitiken sjunker. Avdelningen; lätt att tycka från sin horisont.

Att det inte görs några satsningar på bostäder i Stockholm har jag svårt att ta till mig, en stark gissning är dock att dessa är tilltänkta för Stockholms trångbodda befolkning. Hm. Och när Nisse Olsson i Hultamåla tycker att ökad befolkning på orten med 80% är en omöjlig uppgift , så är denne rasist. En snabbkoll gav 208 lediga lokaler på Östermalm och 118 på Södermalm.
Ta nu ert ansvar och sitt inte och peka finger på de som redan gör det, avdelningen: dubbelmoral (loco-logik)

 

[Markus]

Så för att hålla makten hos folket ska man se till att alla (även de som motsäger sig makthavarna) ska ha rätt att ha vapen?

Det är en garant för skydd mot dålig regim. Som i dessa tider tex

 

[Skäggot]

Så för att hålla makten hos folket ska man se till att alla (även de som motsäger sig makthavarna) ska ha rätt att ha vapen?

Ja, konstitutionen är inte där för att garantera makten fri lejd, vem skall motsäga sig makthavarna om inte folket?