Sugen på att rösta på SD?

[Markus]

Vecka ut och vecka in i snart 1 års tid rapporteras det om ett klavertramp (oftast av främlingsfientlig art) av någon inom partiet. Ofta med följden att denne måste avgå.
Vilket annat parti kan stoltsera med den bedriften?

Klart störande, håller med.

Vilket parti tycker du är bäst förresten?

 

[Locomondo]

Klart störande, håller med.

Vilket parti tycker du är bäst förresten?

Det är absolut inte Vänstern om du nu misstänkte det.

 

[FettSnok]

Då kanske fler borde anmäla sig som intresserade av en plats i partiet. Plats finnes och de verkar vara i behov av begåvning.

 

[Locomondo]

Då kanske fler borde anmäla sig som intresserade av en plats i partiet. Plats finnes och de verkar vara i behov av begåvning.

Men begåvning verkar ju uppenbarligen inte vara i behov av SD?

 

[Markus]

Det är absolut inte Vänstern om du nu misstänkte det.

Nej det gjorde jag inte.

Vill du inte berätta om ett parti du sympatiserar med?

 

[crossniklas]

Föga förvånande finner man denne Tinos slutsatser på div finsidor som avpixlat, Fria Tider, Petterssonsblogg, Exponerat och Realtid.

Vad var det någon skrev tidigare i forumet? Jo, just det "Att predika för redan frälsta..."....

Spelar det någon som helst roll? Fakta är väl ändå fakta? Sanning räds inte granskning. Din sanning är lika verklig som att jag är Kalla Anka.

När har du tänkt ta din del av diskussionen ut från sandlådenivå? Du börjar närma dig nivån som hos #medlem.

 

[Smagatusk]

Har han fel? I vad?

Jag bjuder på tårta om han svarar dig.

 

[_Johansson_]

Saxar in en läsarkommentar från en artikel i yle.fi där SD diskuterades, huvet på spiken IMHO.

Det är många som inte längre känner igen sig längre i Sverige.

I många bostadsområden har befolkningen successivt bytts ut mot invandrare från Mellanöstern och Afrika. I en del städer sker, trots regeringen och etablissemangets retorik om integration och samlevnad, koncentrationer av svenskar i socioekonomiskt välmående områden och invandrare i stigmatiserade förorter. Skälet är enkelt. Man vill bo i områden med människor med liknade kultur och språk som en själv.

Det finns tre ideologiska huvudlinjer i den svenska debatten som berör inställningen till invandring.

Höger-blocket (Alliansen):

Epitetet "fri rörlighet" och därigenom större dynamik på arbetsmarknad driver på att ta in mest möjligt med flyktingar. Statsminister Reinfeldt och hans gelikar bottnar rent ideologiskt i nyliberalism/socialliberalism och något som kan jämföras med en svensk form av ny-tacherism, med undantaget att hans nattväktarstat tummar på resurser till försvaret och polisen. Det spelar egentligen roll hur samhället rent demografisk är uppbyggt, det är ekonomiska vinster och eget ansvar att uppnå detta som räknas. Välfärdsstaten ska på sikt avvecklas. Detta talar man dock lågmält om.

Tyvärr är många av de som kommer till Sverige lågutbildade och bara 3 % av jobben är lågkvalificerade.

Vänsterblocket:
Socialdemokraterna har efter 8 års frånvaro från makten fortfarande svårt att hitta sina ideologiska rötter, det närmsta de kommer är att titta bakåt på "humanitära ikoner" som Olof Palme. I övrigt är man fast i den politiska korrekthet som media stipulerat och försöker närmast tävla med Alliansen om att vara den mest toleranta parten. Det samlade vänsterblocket tänker främst inte på invandringen som ekonomiskt fördelaktig, utan ser nästan urskiljningslöst att den som tagit sig till Sverige har skäl att stanna, även om det i domstol beslutats att vederbörande inte kan klassificeras som behövande av asyl. För många inom vänstern är taket för flyktingmottagandet inte en fråga om stora ekonomiska belastningar på välfärdsstaten, utan att Sverige faktiskt har en av Västeuropas största geografiska arealer. Man talar dock om att behålla och förstärka välfärdsstaten, något som rent ekonomiskt inte riktigt går ihop.

Vänsterrörelsen, socialdemokraterna borträknat, har också en av de livskraftigaste ungdomsrörelserna, ofta ger dessa uttryck för sympatier med diktaturer som Kuba och samt kommunistiska ideologier, inte allt för sällan våldsbejakande sådana. En hel del meningsmotståndare har fått nattliga besök av extremvänstern som slagit sönder bostäder och misshandlat politiker. I den sansen liknar tilltagen tillståndet i diktaturer.

Svensk media:
Arbetsmarknaden för journalister inom svensk media är osäker. För att överhuvudtaget få ytterligare ett vikariat eller att ens få en fast tjänst, så måste vederbörande "tycka rätt". All form av kritiskt tänkande kring att det svenska samhället de facto står inför den största förändringen genom tiderna kan stå vederbörande dyrt rent ekonomiskt och yrkesmässigt.
Många journalister talar om svåra psykosociala arbetsmiljöer på de svenska redaktionerna. Detta faktum granskas aldrig, varken av fackföreningen Journalistförbundet eller av media själva. Ett sådant klimat gör att denna "tredje statsmakt" rent åsiktsmässigt får en närmast totalitär utformning. På grund av den likformade normen manas journalister ständigt till att utmärka sig på den hårda arbetsmarknaden genom att bli "hjältar" i granskningen av oliktänkande. Bland annat har tidningen Expressen spårat upp personer som yttrat mer eller mindre korrekta åsikter i tidningens kommentarsfält på webbutgåvan och sedan ställt dem till svars framför en TV-kamera.

Utöver de vanliga journalisterna så finns även så kallade krönikörer vars levebröd beror på att de tycker rätt. Texter som inte sällan publiceras som om de vore totalt rimmande med verkligheten.

Unikt för Sverige är att de flesta journalister inom riksmedia bor i samma område i stadsdelen Södermalm. Nedbrutet också kring en och samma gata -Hornsgatan. Detta torde än mer vara negativt för debattklimatet, då det råder en stark konsensuskultur och konflikträdsla bland svenska folket. Över 80% landets journalister har uppskattats sympatisera med vänsterrörelsen i en statistisk undersökning. När Sverigedemokraterna yttrar att de känner sig orättfärdigt ansatta eller medvetet negligerade så spelar media ofta ut "offerkortet". Sverigedemokraterna tycker enbart synd om sig själva och spelar på offerrollen, uttalas det.

Medborgaren
För den vanliga svensken som nu ser landet på kort tid förändras till oigenkännlighet är det heller inte möjligt att diskutera det öppet, exempelvis i pausrummet på arbetet. En trend bland statliga organisationer och större företag är nämligen att författa så kallade "värdegrundsdokument", främst avhandlande genus och mångfald och inte ofta författad av dyrt betalda konsulter.
För att överhuvudtaget få jobba så måste vederbörande dela den "värdegrund" som stipulerats. I ett flertal fall har personal fått avsked från sina arbeten för att de uttryckt något mot värdegrunden på exempelvis Facebook eller i fikarummet. Det sociala straffet blir också hårt och personen kan många gånger utsättas för mobbing på arbetsplatsen. Svenskar gör därför klokt i att inte offentligt yttra om de sympatiserar med SD.

Ovan skrivna inlägg skulle också i "demokraturens" Sverige betecknas som näthat och inte kritiskt tänkande.

 

[FettSnok]

Men begåvning verkar ju uppenbarligen inte vara i behov av SD?

Tar man en titt på de olika listorna har antalet högutbildade ökat. Fler och fler universitet s/högskoleutbildade finns nu med på valsedlar tillhörande Sd. Väljarkåren kommer troligen också få en spridning i den demografin.

Sd har relativt lite av "broilers" som kommit in inte via arbetslivet utan via ungdomsförbund.

 

[BoSoZoKu]

"Att predika för redan frälsta..."....

Fast det måste ju fnnas rätt många "nyfrälsta" också eftersom antalet väljare har fördubblats på 4 år.

 

[Locomondo]

Har han fel? I vad?

Själva synsättet/tankesättet är vad jag vänder mig emot. Om han har fel eller ej är irrelevant då vår utgångspunkt ang invandringen är helt olika. Det är ju en subjektiv inställning där rätt eller fel inte kan mätas?

Du och Tino (rätta mig om jag har fel) verkar kallt räkna på vad "vi" kan tjäna på att ta emot invandrare. Alltså ni tänker bara utifrån ett ekonomiskt perspektiv där ni måste se att vi får mer över i kassan för varje invandrare som kommer hit annars är det inte värt det.

Jag (och många med mig tror jag) tänker utifrån att varje människa vi kan hjälpa att undkomma förföljelse, tortyr, bomber, svält är ett framsteg för oss som stat. Vi är ju oerhört stolta över vad Raoul Wallenberg gjorde (eller?) och jag ser ingen skillnad på det vi gör idag.

Vi har råd, ingen i Sverige behöver svälta (inte ens de äldre som Åkesson försöker få oss att tro) pga brist på mat. Vi har en fungerande välfärd som alla får ta del av. Vi utvecklar samhället och tar till oss av influenser och tänkande utifrån för att vi inte ska vara ett slutet samhälle som tex Rumänien eller Albanien en gång var.

En del av er visar på hur Finland minsann klarar att ha en hårdare hållning än Sverige. Allvarligt, när någonsin annars hyllas Finland i Sverige? Men just i den frågan passar det?

Hur gör ni i vardagen? Om ni ser en "fellow mc-åkare" som åkt av vägen stannar ni då inte och kollar hur det är med honom? Om han behöver akut hjälp med en flaska vatten eller skjuts till akuten kollar ni då först om han kan betala för det innan ni hjälper honom? Eller lämnar ni honom på backen när ni fått av honom hjälmen och ser att han kan mycket väl kan heta Mohammed? Jag tror inte det om er och jag vill inte tro det om er i ett större perspektiv.

Lite medmänsklighet är allt jag är ute efter.

- - - Updated - - -

Jag bjuder på tårta om han svarar dig.

Jag gillar prinsesstårta. När, var?

 

[Markus]

Om han har fel eller ej är irrelevant

På just den punkten har vi nog svårt att komma överens då.

En del av er visar på hur Finland minsann klarar att ha en hårdare hållning än Sverige. Allvarligt, när någonsin annars hyllas Finland i Sverige? Men just i den frågan passar det?

Tramsig invändning, är du allvarlig nu?

Lite medmänsklighet är allt jag är ute efter.

Det är nog just det där med "lite" som är den springande punkten. Att vi tar ett jämförbart ansvar med jämförbara länder är allt jag är ute efter, är det verkligen så hårresande?

 

[Locomondo]

På just den punkten har vi nog svårt att komma överens då.



Det är nog just det där med "lite" som är den springande punkten. Att vi tar ett jämförbart ansvar med jämförbara länder är allt jag är ute efter, är det verkligen så hårresande?

Jo, där tänker vi också olika. Du vill att vi ska sänka oss till de andras nivå, jag vill att de andra ska höja sig till vår. Har jag förstått det rätt?

Det är ju ett dilemma....

 

[Markus]

Jag bjuder på tårta om han svarar dig.

Verkar inte som det blir någon tårta, lika bra det, blivit trivselmjuk över sommaren. Diskussionen följer nu det vanliga mönstret:

1. PK-klubben säger att massinvandring är bra av [INSERT VALFRI FLOSKEL]-skäl
2. Någon säger emot
3. PK-klubben blir arg
4. Någon säger emot, igen
5. PK-klubben försöker förtvivlat hitta något, vad som helst, som stödjer deras (oklara) tes
6. Någon annan säger emot
7. PK-klubben presenterar "bevis" för att oreglerad massinvandring från tredje världen är endast av godo
8. Någon ifrågasätter bevisen och presenterar fakta
9. PK-klubben hänvisar till mjuka faktorer som "medmänsklighet", i bjärt kontrast till tidigare delar av diskussionen då de istället försökte hänvisa till "bevis"
10. Repetera från '1'
    

Varvat i ovan kommer ständiga insinuationer och klagomål på budbärare, må det så vara ett parti som ifrågasätter att Sverige skall ha högst invandring i EU eller en nationalekonom som inte faller i smaken eller en hemsida som slaskpressen brukade kalla "hatsajt" men numera nöjer sig allt oftare med att etikettera "ifrågasatt".

Genomgående är att det tydligen är bättre att klaga på den som skickar budskapet än budskapet, vilket i sig är både trevligt och intressant.

 

[Markus]

Jo, där tänker vi också olika. Du vill att vi ska sänka oss till de andras nivå, jag vill att de andra ska höja sig till vår. Har jag förstått det rätt?

Det är ju ett dilemma....

Ja det är i huvudsak rätt att jag inte ser att vi behöver inneha världsmästartiteln i vare sig utanförskapsområden eller PK-ism för evigt.

 

[Locomondo]

Ja det är i huvudsak rätt att jag inte ser att vi behöver inneha världsmästartiteln i vare sig utanförskapsområden eller PK-ism för evigt.

Men snälla du, menar du att inte hålla med dig är att bara vara PK?
Det där är ju offerkofta á la SD och jag tycker inte jag drygade mig någonstans i mitt svar till dig?

 

[_Johansson_]

Hur gör ni i vardagen? Om ni ser en "fellow mc-åkare" som åkt av vägen stannar ni då inte och kollar hur det är med honom? Om han behöver akut hjälp med en flaska vatten eller skjuts till akuten kollar ni då först om han kan betala för det innan ni hjälper honom? Eller lämnar ni honom på backen när ni fått av honom hjälmen och ser att han kan mycket väl kan heta Mohammed? Jag tror inte det om er och jag vill inte tro det om er i ett större perspektiv.

Klart man hjälper honom in på akuten/till verkstan/whatever men steget därifrån till att låta honom flytta in hos mig och låta honom leva på min lön tills dess att han känner sig frisk nog att klara sig själv är ganska stort.

Paralleller till förd invandringspolitik kan du dra själv.

 

[Markus]

Men snälla du, menar du att inte hålla med dig är att bara vara PK?
Det där är ju offerkofta á la SD och jag tycker inte jag drygade mig någonstans i mitt svar till dig?

Ursäkta, men jag kallade inte dig PK direkt, menade samhällsströmningen som är så PK att det gör ont. Du behöver inte ta åt dig om du inte vill.

Det där med offerkofta är en Aftonbladet-floskel, lägg ner den och bibehåll anseende är mitt tips.

 

[Locomondo]

Klart man hjälper honom in på akuten/till verkstan/whatever men steget därifrån till att låta honom flytta in hos mig och låta honom leva på min lön tills dess att han känner sig frisk nog att klara sig själv är ganska stort.

Paralleller till förd invandringspolitik kan du dra själv.

Hur många flyktingar bor det hemma hos dig just nu sade du?

- - - Updated - - -

Ursäkta, men jag kallade inte dig PK direkt, menade samhällsströmningen som är så PK att det gör ont. Du behöver inte ta åt dig om du inte vill.

Det där med offerkofta är en Aftonbladet-floskel, lägg ner den och bibehåll anseende är mitt tips.

Ok, jag missförstod dig då. Men vi verkar vara alltför långt ifrån varann politiskt så fortsatt diskussion känns sådär....

 

[BeyondEvil]

Själva synsättet/tankesättet är vad jag vänder mig emot. Om han har fel eller ej är irrelevant då vår utgångspunkt ang invandringen är helt olika. Det är ju en subjektiv inställning där rätt eller fel inte kan mätas?

Du och Tino (rätta mig om jag har fel) verkar kallt räkna på vad "vi" kan tjäna på att ta emot invandrare. Alltså ni tänker bara utifrån ett ekonomiskt perspektiv där ni måste se att vi får mer över i kassan för varje invandrare som kommer hit annars är det inte värt det.

Jag (och många med mig tror jag) tänker utifrån att varje människa vi kan hjälpa att undkomma förföljelse, tortyr, bomber, svält är ett framsteg för oss som stat. Vi är ju oerhört stolta över vad Raoul Wallenberg gjorde (eller?) och jag ser ingen skillnad på det vi gör idag.

Vi har råd, ingen i Sverige behöver svälta (inte ens de äldre som Åkesson försöker få oss att tro) pga brist på mat. Vi har en fungerande välfärd som alla får ta del av. Vi utvecklar samhället och tar till oss av influenser och tänkande utifrån för att vi inte ska vara ett slutet samhälle som tex Rumänien eller Albanien en gång var.

En del av er visar på hur Finland minsann klarar att ha en hårdare hållning än Sverige. Allvarligt, när någonsin annars hyllas Finland i Sverige? Men just i den frågan passar det?

Hur gör ni i vardagen? Om ni ser en "fellow mc-åkare" som åkt av vägen stannar ni då inte och kollar hur det är med honom? Om han behöver akut hjälp med en flaska vatten eller skjuts till akuten kollar ni då först om han kan betala för det innan ni hjälper honom? Eller lämnar ni honom på backen när ni fått av honom hjälmen och ser att han kan mycket väl kan heta Mohammed? Jag tror inte det om er och jag vill inte tro det om er i ett större perspektiv.

Lite medmänsklighet är allt jag är ute efter.

Helt korrekt. Vi har råd. Men hur länge har vi råd? Om det aldrig är någon vinst, eller åtminstone break even, i sikte kommer vi komma till en punkt då vi inte längre har råd. Vad gör vi då?

Hur mycket är du beredd att betala i form av skatter för att lösa ett symptom (flyktingmigration)? 80%? 100%? 120%?

Du hänvisar till vår välfärdsmodell. Den är mycket bra, men bygger på att det är en majoritet som arbetar. Annars håller inte modellen. Och som jag nämnt tidigare, dessa jobb måste finnas i den privata sektorn. Jobb i den offentliga är ett nollsummespel.

Jag tycker det är bättre att vi satsar vår tid och våra pengar på att lösa problemet, inte symptomet.

Läs gärna om: RCA

Sen är det så fruktansvärt tröttsamt att allt enligt er är svart eller vitt. Det gäller båda "sidor".

Varför skulle en minskad asylinvandring helt plötsligt leda till att vi skulle bli ett slutet samhälle utan några som helst influenser utifrån? Löjeväckande. Och med minskad menar jag till en nivå som vi kan hantera både ekonomiskt och socialt.

Som vanligt har du bra poänger och jag håller med om mycket du säger, men återigen haltar dina jämförelser. Självklart hjälper man honom (eller henne för den delen ). Men man betalar inte skadorna på hojen eller dennes sjukhusräkning. Förstår du skillnaden?

Man ska ha ett stort hjärta. Man ska hjälpa och ge tillbaka till samhället. Man ska inse att man har det förbannat bra och är väldigt privilegierad. Men man måste också vara logisk och rationell.