Sverige i ett nötskal.

["FUBAR"]

Som sagt: Mycket bättre i USA!

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1097158,00.html

Utveckla

 

[Pacman]

Man får väl hålla med om att det var ett visst övervåld, men hade man själv ingripit i samma situation hade man ju helst velat vara helt säker på att oskadliggöra angriparen, som annars kanske hade kunnat gå till angrepp igen. I värsta fall med något vapen.

Den här sortens domar avskräcker oss från att ingripa när vi bevittnar ett brott, och det tycker jag är fel väg att gå. 1 år i fängelse är ett alldeles för hårt straff i sammanhanget.

 

[bonny]

Utveckla

Var det verkligen så svårt att föstå att det var en pik till alla som anser att våld, misshandel eller att döda alla som inte passar in i ens verklighetsbild är den lösning vi bör sträva efter?

Detta är ju i förlägningen det Ni önskar. Att enskilda personer tar lagen i egna händer samt avgör vem och vilka som ska få exitera i vårt samhälle.

 

[Dreggel]

Var det verkligen så svårt att föstå att det var en pik till alla som anser att våld, misshandel eller att döda alla som inte passar in i ens verklighetsbild är den lösning vi bör sträva efter?

Detta är ju i förlägningen det Ni önskar. Att enskilda personer tar lagen i egna händer samt avgör vem och vilka som ska få exitera i vårt samhälle.

Trofan att jag tänker ta lagen i egna händer om nån ger sig på mina nära eller kära, eller till och med okända som uppenbart är i underläge/svagare.
Om du i din lilla insnöade fantasi tror att man kan resonera med nån som får en snedtripp på LSD eller motsvarande drog så lycka till!
Eller man kanske passivt ska stå och se på och ringa till fabror poliskonstapeln medans nån blir våldtagen eller utsatt för kraftigt våld? Det tar inte 15 minuter för en pundare att trycka en kniv eller strypa nån, men du kan ge dig fan på att det i 99,9% av fallen tar längre tid än så för polisen att orka ta sig dit.

Det är fanimej för mycket daltande i det här landet. När folk begår en oprovocerad våldshandling så väljer de själva att stiga in på farligt område och då får de väl räkna med att det går illa oxå.

Det är ju nästan så att man hoppas att nåt sånt där ska hända dig så kanske du får upp ögonen börjar använda lite sunt förnuft.

Är man dum, så ska man ha ont.

 

[bonny]

Trofan att jag tänker ta lagen i egna händer om nån ger sig på mina nära eller kära, eller till och med okända som uppenbart är i underläge/svagare.
Om du i din lilla insnöade fantasi tror att man kan resonera med nån som får en snedtripp på LSD eller motsvarande drog så lycka till!

Det är fanimej för mycket daltande i det här landet. När folk begår en oprovocerad våldshandling så väljer de själva att stiga in på farligt område och då får de väl räkna med att det går illa oxå.

Det är ju nästan så att man hoppas att nåt sånt där ska hända dig så kanske du får upp ögonen börjar använda lite sunt förnuft.

Det var ju hemskt vad du verkar irriterad. Jag kan påpeka att jag bl.a. har blivit hotad med pistol, haft en flickvän som blivit våldtagen samt vänner som blivit misshandlade. Jag är rätt stolt över att inte vara en så liten människa, som du verkar vara, som skriker efter mer våld trots det. Jag tror på teorin om att våld föder våld, även om det utövas för en "god sak".
Å eftersom jag jobbar inom sektorn så har jag även erfarenhet av knarkpåverkade våldsmän. Så för mig är detta inte "insnöade fantasier" utan vardag.

Om du undrar: Jodå, när min flickvän blev vålldtagen eller min hoj stulen så ville jag också använda våld. Skillnaden är att jag vet att ett samhälle inte kan bygga på principen att ilska är en ursäkt för hämnd eller att min känslor/åsikter måste upphöjas till samhällsnorm.

En annan skillnad mellan oss är att jag inte önskar att NÅGON ska råka ut för våld, vare sig någon är enig med mig eller inte.

Vad gäller sunt förnuft så avstår jag det till förmån för vetenskap. "Sunt förnuft" är ju ofta du själv som avgör.

 

[Dreggel]

Det var ju hemskt vad du verkar irriterad. Jag kan påpeka att jag bl.a. har blivit hotad med pistol, haft en flickvän som blivit våldtagen samt vänner som blivit misshandlade. Jag är rätt stolt över att inte vara en så liten människa, som du verkar vara, som skriker efter mer våld trots det. Jag tror på teorin om att våld föder våld, även om det utövas för en "god sak".
Å eftersom jag jobbar inom sektorn så har jag även erfarenhet av knarkpåverkade våldsmän. Så för mig är detta inte "insnöade fantasier" utan vardag.

En annan skillnad mellan oss är att jag inte önskar att NÅGON ska råka ut för våld, vare sig någon är enig med mig eller inte.

Vad gäller sunt förnuft så avstår jag det till förmån för vetenskap. "Sunt förnuft" är ju ofta du själv som avgör.

"skriker efter mer våld". Jösses säger jag bara. Jag pratar om nödvärn. Jag pratar om att förhindra att en annan människa får lida.
Irriterad? Tror fan det, det är ju skönt att veta att om jag själv blir påhoppad eller utsatt på något vis så kommer mina medmänniskor bara stå passivt och titta på. Om min dotter ligger och blir våldtagen så vet jag att såna ynkryggar som du kommer att ignorera det.

Har jag påstått att jag önskar att NÅGON ska bli utsatt för våld? Nej, men nu gäller det såna fall där en person redan har gått över den linjen eller hur?

Hoppas du berättar för din flickvän att du inte skulle ingripa om någon blev våldtagen. Hon skulle säkert hålla med dig...

Edit: Coolt att veta att man är en "liten människa" när man hjälper en medmänniska. Get a clue.

 

[bonny]

Om min dotter ligger och blir våldtagen så vet jag att såna ynkryggar som du kommer att ignorera det.

Har jag påstått att jag önskar att NÅGON ska bli utsatt för våld? Nej, men nu gäller det såna fall där en person redan har gått över den linjen eller hur?

Hoppas du berättar för din flickvän att du inte skulle ingripa om någon blev våldtagen. Hon skulle säkert hålla med dig...

Edit: Coolt att veta att man är en "liten människa" när man hjälper en medmänniska. Get a clue.

Utan att på något vis vara ute efter att hoppa på dig så undrar jag på vilket sätt du hjälper dina medmänniskor? Det är ju möjligt att du tillhör den minoritet som faktiskt har ingripit i en väldsitation, men min erfarenhet säger mig att alla våldsmän borde vara glada att de alltid har turen att tillgripa våld när alla tuffa, rättskaffens män sitter och skriver inlägg på SH. Sanningen är ju att det är oerhört sällan någon ingriper, speciellt inte om det är flera våldsmän eller att någon har en HA-väst på sig.

Men som sagt: Om du nu tillhör de som verkligen ingripit och inte bara snackar så: All heder till dig!

För övrig påstod du inte direkt att du önskade mig ont men visst skrev du att "det är ju nästan så att man hoppas att nåt sånt där ska hända dig"? Vilket det som sagt redan har gjort...

Nog om detta nu!

 

[ething]

Övervåld

Bonny: Jag ser inte att någon i tråden ropar efter hämndaktioner, däremot tror jag de flesta har en önskan om att ha rätten på sin sida om man ingriper i en potentiellt farlig situation.

Det är svårt att veta var det slutar om man försöker stoppa ett rån/misshandel/våldtäkt etc. Däremot kan man vara väldigt säker på att om man inte ingriper så kommer offret med största sannolikhet utsättas för det brott som påbörjats. I denna situation sätter Sverige civilkurage i en enormt svår sits. Givetvis skall du ingripa (enligt lag) men om du i stridens hetta råkar gå ett steg för långt så är du den som straffas. Hur många av de som dömer har någonsin varit i en liknande situation? Jag har (tyvärr) sett precis hur galna folk kan bli av droger och det är en väldigt skrämmande syn.

USA är inte ett föredömme på något vis men en väsentlig skillnad är att rättsystemet tar hänsyn till offer och delar ut straff (inte vård). De flesta brottsoffer i USA har därför betydligt lättare att gå vidare i livet. i Sverige är det nästan tvärt om, varför många brottsoffer mår betydligt sämre och har långt mer skuldkänslor. Det vore intressant att få höra från er som tycker att den svenska modellen är så bra hur vi skall få ner brottsligheten och vålds/egendomsbrott. Det vanligaste svaret från brottslingarna idag är att det gör det för att det är så enkelt och åker man dit får man knappt något straff. Känns inte som vi är på rätt väg här precis.

 

[Skalman]

Var det verkligen så svårt att föstå att det var en pik till alla som anser att våld, misshandel eller att döda alla som inte passar in i ens verklighetsbild är den lösning vi bör sträva efter?

Detta är ju i förlägningen det Ni önskar. Att enskilda personer tar lagen i egna händer samt avgör vem och vilka som ska få exitera i vårt samhälle.

Ja, det var ju en bra liknelse och logiska slutsatser Har du fått din hjärnskrynklarexamen via en 12-veckors brevkurs, eller?

 

[kleinealf]

Så bara för att du är ateist så skulle du inte kunna tycka illa om exempelvis muslimer eller judar? Du är för härlig.

Förresten, , vilka förtjänar dödsstraff då?

Jo, det skulle jag nog kunna.

Varför tar du inte bara att lägger ner? Har du typ problem att du har blivit mobbad genom hela högstadiet så du måste spela tuff och försöka trycka ner på andra på internet, eller har du bara några tvångstankar? Hur som helst så tycker jag fortfarande att du är en jävla nolla och är helt jävla värdelös. Ditt beteende tyder på undermålig intelligens (runt 30-40 skulle jag chansa på).

De som förtjänar dödsstraff Är de som är skyldig till överlagt mord, mord och slutligen vill jag tillägga folk som kallar sig för "sporthojarn" på sporthoj.com.

HAr du något exempel på att man har avrättat oskyldiga i USA? Rasism i rättsystemer? Berätta.

 

[korvgubbe]

Har du något exempel på att man har avrättat oskyldiga i USA?

"Since 1973, more than 120 people have been released from death rows throughout the country due to evidence of their wrongful convictions. In 2003 alone, 10 innocent defendants were released from death row."
http://www.amnestyusa.org/Fact_Shee...ent_Lives/page.do?id=1101086&n1=3&n2=28&n3=99

Tror du på allvar att ingen hunnit avrättats innan det varit försent?!
Framförallt DNA-tekniken har ju räddat oskyldiga. hur tror du det såg ut innan de hade möjligheten att rädda dem med hjälp av DNA?

 

[Sporthojarn]

Jo, det skulle jag nog kunna.

Varför tar du inte bara att lägger ner? Har du typ problem att du har blivit mobbad genom hela högstadiet så du måste spela tuff och försöka trycka ner på andra på internet, eller har du bara några tvångstankar? Hur som helst så tycker jag fortfarande att du är en jävla nolla och är helt jävla värdelös. Ditt beteende tyder på undermålig intelligens (runt 30-40 skulle jag chansa på).

De som förtjänar dödsstraff Är de som är skyldig till överlagt mord, mord och slutligen vill jag tillägga folk som kallar sig för "sporthojarn" på sporthoj.com.

HAr du något exempel på att man har avrättat oskyldiga i USA? Rasism i rättsystemer? Berätta.

Lägga ned vad?

Nej, jag har aldrig varit mobbad. Jag har alltid haft många vänner runtomkring mig, och nej, jag har aldrig haft några tvångstankar.
Angående intelligensen så deltog jag faktiskt i ett rätt stort IQ-test när jag gick i åttonde klass, och fick då resultatet 115 (där 90 var medel.)
Förövrigt låg jag över medel på "begåvningstestet" på mönstringen dessutom, så jag skulle nog vilja hävda att du har fel, som vanligt.

Och sluta vara så amerikansk, vad fan är överlagt mord? Det finns inte ens något som heter så här. Du tittar nog för mycket på TV.

Varför skulle människor som mördar förtjäna dödsstaff? Har inte de samma värde som andra människor? Är människor som utför goda gärningar mer värda än dom som inte gör det, och är människor som utför onda gärningar mindre värda än andra? Hur mycket är en "normalmänniska" värd?



Nu har ju Korvgubbe redan visat lite siffror om människor som har dömts till döden men senare blivit frisläppta, och det är ju inte särskilt troligt att man har lyckats att rädda alla oskyldiga genom åren. De senaste rapporterna jag läste (som jag dock inte hittade på nätet igen) visade på att man med säkerhet vet att ett trettiotal människor har avrättats sedan 70-talet som egentligen var oskyldiga.

Prova att läs boken "Dödscell i Dallas", en självbiografi som Randall Adams har skrivit med ett par författare, han dömdes till döden för att ha mördat en polis och var bara någon vecka ifrån att få sitt straff verkställt innan det omvandlades till livstids fängelse. Han satt i fängelse i 13 år innan han blev frisläppt och den riktiga mördaren dömdes.


Angående den utbredda rasismen i det amerikanska rättsystemet så finns de "bästa" exemplen att hitta i de södra delstaterna (var annars?), i Georgia till exempel.

Jag vet inte exakt över vilken tidsperiod det rör sig om, men det är troligtvis från 70-talet till nutid.

While black people comprise 65 percent of homicide victims, 85 percent of the capital trials are for white-victim cases;

"The DA sought the death penalty 38.7 percent of the time when the defendant was black and the victim white and never when the defendant was white and the victim black."


I Louisiana (ännu en sydstat) ser majoriteten av alla rättsprocesser med dödsstraff som slutgiltligt straff ut som följande:

Vitt kvinnligt offer, svart manlig förövare, helvit jury.



Räcker det? Det finns massor med fler exempel, men inlägget blir så väldigt långt då.

Infon är hämtad från bland annat http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=45&did=540#sxn7

 

[General E]

Var det verkligen så svårt att föstå att det var en pik till alla som anser att våld, misshandel eller att döda alla som inte passar in i ens verklighetsbild är den lösning vi bör sträva efter?

Detta är ju i förlägningen det Ni önskar. Att enskilda personer tar lagen i egna händer samt avgör vem och vilka som ska få exitera i vårt samhälle.

Ja det var så svårt att förstå eftersom artikeln handlar om en person som oprovocerat slog en uteliggare i huvudet så att han dog.
Givetvis är det en helt annan sak att mörda någon för skoj skull än att avbryta ett pågående brott.

Om det var rätt eller fel med domkraft i huvudet avgörs i mina ögon beroende på om missbrukaren fortfarande var ett hot efter första smällen, och det framgår inte av artikeln.

men min erfarenhet säger mig att alla våldsmän borde vara glada att de alltid har turen att tillgripa våld när alla tuffa, rättskaffens män sitter och skriver inlägg på SH. Sanningen är ju att det är oerhört sällan någon ingriper, speciellt inte om det är flera våldsmän eller att någon har en HA-väst på sig.

Sant. Och ovanstående beror bl.a. på trådens ämne, att personer som ingriper ibland får mer straff än gärningsmannen.

 

[kleinealf]

Massa rammel....

ja, jag tror att du skall lägga ner att älta att du vart sönderägd till tusen i senaste diskussionen som du inte ens var man nog att avsluta. Dessa trådar handlar inte om det, så kom för fan inte hit och skriv massa skit.

Du vet att iq-tester inte behöver stämma? Men om du insisterar så har jag fått 128 på www.illvet.se

Så.

Ja, du kanske har rätt att det inte finns något som heter överlagt mord i svenska rättsystemet, det har jag aldrig kollat upp, men jag kollar nästan aldrig på tv "så jag skulle nog vilja hävda att du har fel, som vanligt".

nej, en mördare är inte lika mycket värd som en "vanlig person". Genom att de mördar någon och inte visar respekt för någon annas liv så ska inte ha några rättigheter till att leva (bortse om man är skyldig till dråp). Hur mycket en normalmänniskas liv beror på vilket land, här i sverige är det väl några år i fängelse alt. vård på sluten anstalt.

japp, det är nog inte helt omöjligt att någon oskyldig har fått sitta i stolen, det kan jag inte förneka. I USA så brukar det väl ta ca 20år av överklaganden och utredningar innan domen verkställs, så oftast borde det vara 100% säkert att det är dem som har utfärdat dådet. Så, då är jag intresserad av att läsa rapporterna, så kan du vara snäll och hänvisa mig?

Fortsättning följer......

 

[Sporthojarn]

ja, jag tror att du skall lägga ner att älta att du vart sönderägd till tusen i senaste diskussionen som du inte ens var man nog att avsluta. Dessa trådar handlar inte om det, så kom för fan inte hit och skriv massa skit.

Du vet att iq-tester inte behöver stämma? Men om du insisterar så har jag fått 128 på www.illvet.se

Så.

Ja, du kanske har rätt att det inte finns något som heter överlagt mord i svenska rättsystemet, det har jag aldrig kollat upp, men jag kollar nästan aldrig på tv "så jag skulle nog vilja hävda att du har fel, som vanligt".

nej, en mördare är inte lika mycket värd som en "vanlig person". Genom att de mördar någon och inte visar respekt för någon annas liv så ska inte ha några rättigheter till att leva (bortse om man är skyldig till dråp). Hur mycket en normalmänniskas liv beror på vilket land, här i sverige är det väl några år i fängelse alt. vård på sluten anstalt.

japp, det är nog inte helt omöjligt att någon oskyldig har fått sitta i stolen, det kan jag inte förneka. I USA så brukar det väl ta ca 20år av överklaganden och utredningar innan domen verkställs, så oftast borde det vara 100% säkert att det är dem som har utfärdat dådet. Så, då är jag intresserad av att läsa rapporterna, så kan du vara snäll och hänvisa mig?

Fortsättning följer......

"Sönderägd till tusen i förra diskussionen", syftar du på den då halva forumet kallade dig idiot eftersom du tyckte att Dresdenbombningarna var värre än Förintelsen eller nått i den stilen och att den säkert var överdriven?


Jag menade ett riktigt IQ-test, inget hittepå som du hittar på någon internetsida.


Menar du på fullt allvar att vi värderar den mördade människans liv genom att ge personen som mördade ett visst antal år i fängelse? Så en människans liv här i Sverige är normalt värt 10 år i fängelse?


Ok, men om man våldtar och misshandlar en 5åring då, då visar man ju inte heller särskilt mycket respekt, ska man dö då?

Om jag går och slår sönder grannens bil för att jag inte har något att göra, då visar jag ju inte särskilt mycket respekt, ska jag dö då?

Du kanske hör hur dumt ditt resonemang låter, jag hoppas åtminstone det, för dina föräldrars stolthets skull.

 

[bonny]

Ja det var så svårt att förstå eftersom artikeln handlar om en person som oprovocerat slog en uteliggare i huvudet så att han dog.
Givetvis är det en helt annan sak att mörda någon för skoj skull än att avbryta ett pågående brott.

Om det var rätt eller fel med domkraft i huvudet avgörs i mina ögon beroende på om missbrukaren fortfarande var ett hot efter första smällen, och det framgår inte av artikeln.



Sant. Och ovanstående beror bl.a. på trådens ämne, att personer som ingriper ibland får mer straff än gärningsmannen.

Ok, jag får nog erkänna att jag har en lite mer cynisk inställning till varför folk inte ingriper. Jag har verligen svårt att tro att folk inte ingriper mot t.ex. HA (som ett extremexpel!) för att de är rädda för att domstolarna inte skulle ställa upp för dem. Jag tror att de flesta är kaxiga när de sitter vid datorn men lika fega/rädda som alla andra när det kommer till kritan. Inkl. mig själv!

Jag är inte heller säker på att det alltid är så smart att ingripa! Om du inte är van att slåss, och du ger dig på en som är det, så är risken stor att du kommer till att åka dit, speciellt om den andre dessutom är påverkad av droger eller adrenalin. En lag som tvingade folk att ingripa tror jag därför skulle få förödande konsekvenser. Kom ihåg att alla i samhället inte är unga, vältränade, friska män.

Sedan kan jag iofs se skillnad på att slå ner någon oprovocerat, som i artikeln, eller i "samhällets tjänst". Jag anser att våld är en dålig lösning, om än kanske förstålig. Jag anser också, med stöd från de som forskar på våld, att om man propagerar för våld bidrar man till att legitimera det. När tillräckligt många t.ex. har snackat om att "knacka pedofiler/bögar/uteliggare o.s.v." så är det någon som kommer att göra det. Ungefär som i våras då ett gäng ungdomar i Sverige misshandlade en man för att de hört att han var pedofil. Nu visade det sig att det inte vara sant.

Jag är medveten om att länkningen var extrem men faktum kvarstår att där finns beröringpunkter.

Med tanke på domen kan vi nog utgå från att domstolen menade att förövaren inte var ett hot vid den andra smällen.

 

[kleinealf]

"Sönderägd till tusen i förra diskussionen", syftar du på den då halva forumet kallade dig idiot eftersom du tyckte att Dresdenbombningarna var värre än Förintelsen eller nått i den stilen och att den säkert var överdriven?


Jag menade ett riktigt IQ-test, inget hittepå som du hittar på någon internetsida.


Menar du på fullt allvar att vi värderar den mördade människans liv genom att ge personen som mördade ett visst antal år i fängelse? Så en människans liv här i Sverige är normalt värt 10 år i fängelse?


Ok, men om man våldtar och misshandlar en 5åring då, då visar man ju inte heller särskilt mycket respekt, ska man dö då?

Om jag går och slår sönder grannens bil för att jag inte har något att göra, då visar jag ju inte särskilt mycket respekt, ska jag dö då?

Du kanske hör hur dumt ditt resonemang låter, jag hoppas åtminstone det, för dina föräldrars stolthets skull.

ja, jag syftar på den diskussionen då du vägrar ta upp några argument fattar inte ens vad diskussionen verkligen handlar om och på slutet börjar använda svar som "nej" "jag vägrar" osv.. Om jag nu är en idiot så vad är inte du då när du inte ens kan argumentera mot en idiot?

ja, illvet är säkert idioter, mensa också (där vart jag förövrigt också gjort deras prov genom internet och fått liknande resultat), jag förmodar att du gjorde ett mensa test eller vad det något annat sorts test? Kanske det i själva verket var ett idiottest du fick göra.

ja, därför som det inte ger så mycket mer i straff så borde det vara precis så mycket, det var du som tog upp frågan

Om du hade läst rätt så skrev jag "respekt för en annas liv" Så inget av det du har skrivit där tänker jag ens svara på därför som det inte hör hit

Så, berätta varför dödsstraff är så farligt för? Du kanske tom vill att vi ska släppa ut alla brottslingar som sitter i fängelse och ge dem bidrag för att det är så synd om dem?

Tycker du synd om tex timothy mcveigh? Tycker inte du att Ted Bundy förkänade dödstraff?

 

[Dreggel]

Ok, jag får nog erkänna att jag har en lite mer cynisk inställning till varför folk inte ingriper. Jag har verligen svårt att tro att folk inte ingriper mot t.ex. HA (som ett extremexpel!) för att de är rädda för att domstolarna inte skulle ställa upp för dem. Jag tror att de flesta är kaxiga när de sitter vid datorn men lika fega/rädda som alla andra när det kommer till kritan. Inkl. mig själv!

Jag är inte heller säker på att det alltid är så smart att ingripa! Om du inte är van att slåss, och du ger dig på en som är det, så är risken stor att du kommer till att åka dit, speciellt om den andre dessutom är påverkad av droger eller adrenalin. En lag som tvingade folk att ingripa tror jag därför skulle få förödande konsekvenser. Kom ihåg att alla i samhället inte är unga, vältränade, friska män.

Sedan kan jag iofs se skillnad på att slå ner någon oprovocerat, som i artikeln, eller i "samhällets tjänst". Jag anser att våld är en dålig lösning, om än kanske förstålig. Jag anser också, med stöd från de som forskar på våld, att om man propagerar för våld bidrar man till att legitimera det. När tillräckligt många t.ex. har snackat om att "knacka pedofiler/bögar/uteliggare o.s.v." så är det någon som kommer att göra det. Ungefär som i våras då ett gäng ungdomar i Sverige misshandlade en man för att de hört att han var pedofil. Nu visade det sig att det inte vara sant.

Jag är medveten om att länkningen var extrem men faktum kvarstår att där finns beröringpunkter.

Med tanke på domen kan vi nog utgå från att domstolen menade att förövaren inte var ett hot vid den andra smällen.

Jag förstår vad du menar och håller med om att våld är en dålig idé. Men ibland är en dålig idé/handling bättre än passivitet.

Iaf så är jag uppfostrad på det sättet att om jag ser en mindre eller svagare person råka illa ut så går jag in i mellan. Hellre att jag får ta stryk då (jag tror man kan anse att jag inte är en liten kille, 184cm - 100kg). Nu är jag från en bonnhåla i värmland så jag är uppväxt med raggarstryk och knivslagsmål, det fanns inte så mycket annat att göra på helgerna än att supa sig full och dela ut/få knogbaugetter. Som tur är så har man växt upp, mognat (och flyttat) men jag har sett och varit med om en hel del när det gäller oprovocerat våld ihop med droger och alkohol.

Jag tror att det här är ett av dagens samhälles problem, att folk är passiva eller låtsas att de inte ser när det händer nåt.
Jag tror oxå att en av anledningarna till att många såna här brott begås är just för att gärningsmännen innerst inne vet att det inte händer nåt. Förutom i det här fallet då.

 

[valmers]

jAg tYcker maNn skA henga uPp dEm i puNg kUlerna o sPÅta på deMs ansicKte!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111

 

[Plast]

Ett moppefucko på en NSR hit eller dit, vem bryr sig?

Jag har ingen nsr. men det första kan jag gladerligen skriva under på