Sverige idag..

[Raderad medlem 51742]

Den strategin byggde på felberäkning..

Därav min senaste länk när UKs siffror är omräknade..

Flockimmunitet är en gamble och en idé som de går igenom i det dokumentet...

Tyvärr är det en idé som även svenska FHM gått all in på..

Nu är ju flockimmunitet inte strategin i Sverige. Det har FHM förtydligat senast idag. Men det artikeln handlar om är ifall fokus skall ligga på att dämpa spridningen för att minska risken för att äldre/riskgrupper drabbas (som i Sverige) eller att göra en i princip total nedstängning som i Kina. Fokus i västvärlden ligger på att dämpa spridningen och plana ut kurvan, med variation i åtgärder och dess kraftfullhet i olika länder.

Artikeln pekar visserligen på total nedstängning som den effektivaste åtgärden i nuläget, för de länder där detta är möjligt. Men den är också tydlig med att den enbart tar hänsyn till påverkan på sjukvårdssystemet och inte väger in övriga parametrar som behöver tas hänsyn till vid ett beslut:

We do not consider the ethical or economic implications of either strategy here, except to note that there is no easy policy decision to be made. Suppression, while successful to date in China and South Korea, carries with it enormous social and economic costs which may themselves have significant impact on health and well-being in the short and longer-term. Mitigation will never be able to completely protect those at risk from severe disease or death and the resulting mortality may therefore still be high. Instead we focus on feasibility, with a specific focus on what the likely healthcare system impact of the two approaches would be.

Artikeln tar också upp att suppression-strategin knappast handlar om en snabb lösning.

The major challenge of suppression is that this type of intensive intervention package – or something equivalently effective at reducing transmission – will need to be maintained until a vaccine becomes available (potentially 18 months or more) – given that we predict that transmission will quickly rebound if interventions are relaxed.

Vi skulle alltså behöva hålla människor isolerade under i bästa fall 12-18 månader, under förutsättning att vi då får ett fungerande vaccin. Detta medför förstås totalt katastrofala följder på hela världsekonomin och vi kommer se mängder av dödsfall som följd även av de effekterna. Vi har ännu inte kunskapen om vad som kommer ske när Kina nu börjar lätta på restriktionerna. Smittan finns ju fortfarande kvar och de allra flesta är inte immuna. Det kan leda till nya utbrott och att man får börja med drastiska åtgärder igen... och igen... och igen... Man kan fråga sig ifall det är möjligt att upprätthålla en sådan isolering under en längre tid i ett demokratiskt land. Förr eller senare kommer människor bryta mot förbudet. Vad skall vi göra då? Skjuta dem som i Kina?

Detta är sådant som expertmyndigheter och politiker måste väga in i ekvationen.

Även Sveriges och i huvudsak övriga västvärldens strategi har förstås konsekvenser. Många kommer att dö och sjukvården kommer överbelastas. Detta är sannerligen inga lätta beslut och ingen sitter med facit.

Vad jag uppfattar som en stor risk med vår strategi (förutom att vi kommer se många dödsfall och genomklappning av sjukvården i inledningsskedet om vi inte lyckas skydda gamla och de i riskgrupper) är förstås ifall det skulle visa sig att vi inte blir immuna. Där kommer det nu signaler från forskningen som ger visst hopp.

 

[zoda]

Innan idag, hade vi inte en liknande strategi som Storbritannien?
Har Storbritannien kört efter tanken med flockimmunitet?

 

[BrooklynS]

Innan idag, hade vi inte en liknande strategi som Storbritannien?
Har Storbritannien kört efter strategin med flockimmunitet?

Lyssna på dagens presskonferens.

https://www.svtplay.se/video/26035592/nyheter-direkt/presstraff-med-stefan-lofven-1?start=auto

Kolla från 32 min ca

 

[zoda]

Lyssna på dagens presskonferens.

https://www.svtplay.se/video/26035592/nyheter-direkt/presstraff-med-stefan-lofven-1?start=auto

Lyssnade på den live.

 

[Raderad medlem 51742]

Innan idag, hade vi inte en liknande strategi som Storbritannien?
Har Storbritannien kört efter strategin med flockimmunitet?

Både Sverige och Storbritannien kör ju med den s.k. mitigation-strategin, likt övriga västvärlden, även om hårdare åtgärder satts in i framför allt de länder (som Italien) som kommit längre i virusspridningen. Det verkar inte som att något land tagit efter Kina och Sydkorea i den s.k. supression-strategin.

Flockimmunitet handlar (som jag förstår det) mer om att man anser att det inte går att få kontroll över viruset förrän tillräckligt stor del av befolkningen blivit immuna, dvs det kommer inte hjälpa att försöka slå ned det totalt - vi kan inte bli av med det på det sättet utan det kommer bli nya utbrott tills dess att det finns vaccin eller att tillräckligt många (drygt hälften av befolkningen) redan varit smittade, då spridningen kommer dö ut av sig själv.

Innan vi kommit dit - på ena eller andra sättet - är det då av yttersta vikt att skydda äldre och högriskgrupper. Frågan är bara hur cost/benefit ser ut för att även göra total nedstängning av våra samhällen under en längre tid.

 

[zoda]

Britterna är/var förmodligen världsbäst på området- iaf i söndags.

https://www.svtplay.se/video/25652656/agenda/agenda-15-mars-21-15?start=auto

 

[Raderad medlem 51742]

Intressant jämförelse med Taiwan:

https://kvartal.se/artiklar/sa-lyck...5rIZgPESl-5eGD05_yTnzTXhAeu29j6Z6865agROJJWJ4

I det läge vi nu befinner oss har jag svårt att bedöma om Sverige har rätt strategi eller inte. Jag konstaterar att avvägningarna är ytterst svåra och det finns argument såväl för och emot det nuvarande sättet att agera, även om det inledningsvis har varit sämre ställt med kommunikationen och har förekommit uttalanden av bl.a. Tegnell som aldrig borde gjorts, samtidigt som man borde varit mer transparent med underlagen/evidensen för den strategi man valt. Det håller inte för politikerna att bara göra det som myndigheterna föreslår utan att också redovisa vilka avvägningar de därmed gjort.

Vad som gjorts i de tidiga skedena tror jag kommer bli föremål för hårdare kritik. Varför tog man inte till hårdare åtgärder med flygstopp till/från Iran, Italien osv. i ett tidigt skede när vi fortfarande hade en rimlig chans att stoppa smittan vid gränsen?

Jag skulle tro att en bov i dramat här är den data som används för bedömningar. Det förefaller som att FHM i hela inledningsskedet framför allt tittat väldigt snävt (konstaterade fall som rest från vissa utpekade länder) på den data som de gjort sina bedömningar utifrån. Detta är ett vanligt fenomen när samhällen misslyckas att svara upp mot kriser som inträffar. Man ser inte det som håller på att hända för att man bara mäter de uppenbara indikatorerna och framför allt inte letar efter svaga signaler som kan indikera att något allvarligt är på väg att inträffa. Detta framkom bl.a. vid utredningen av USA:s oförmåga att förutse 11 september-attackerna.

Våra myndigheter med ansvar för vår säkerhet borde studera det som kallas "weak signal detection".

 

[Kratoz]

Oavsett vilken strategi ett land har kommer oppositionen i efterhand att kunna kritisera utfallet.

 

[FettSnok]

Nu är jag ingen virolog men varför 12-18mån?
Om folk hålls separerade i lagom storlek (familj, vårdhem etc) kommer de som är smittade bli friska på 1mån.
Sen då? Fast det bygger ju på att man gör samma över hela världen.

Och det här med att man måste ha symptom för att smitta. Ahem..
https://www.expressen.se/nyheter/fyra-av-fem-kan-ha-smittats-av-symtomfri/

 

[J-mark]

Ska vi gissa på en ny "vi såg det inte komma"?
Är det någon som förväntar sig något annat av våra ryggradslösa politiker? Ingen som tar ansvar, bättre att skicka över det på tjänstemännen och ducka.
Vi förtjänar dom tjänstemän vi har genom att rösta fram dom politiker vi gör.

 

[BrooklynS]

Det finns nog inget scenario som inte har kunnat kritiseras i efterhand.

Man får alltid vara beredd på att ompröva beslut utifrån hur läget förändras i en dynamisk värld.

Uppdraget är att rädda liv men också rädda jobb och ekonomi. Nya beslut kommer att tas hela tiden och i vissa fall kanske helt motsatta dem man tog inledningsvis. Det betyder inte att det var fel då utan att läget förändrats.

Uppdragstaktik är såvitt jag vet en bra utgångspunkt för ledning i en föränderlig värld. Och den som kritiserar beslut långt i efterhand när man sitter med facit har ju bara visat att man inte förstått skillnaden mellan att fatta beslut med begränsad information jämfört med att fatta beslut med total information.


Buy quality, cry once

 

[Raderad medlem 51742]

Nu är jag ingen virolog men varför 12-18mån?
Om folk hålls separerade i lagom storlek (familj, vårdhem etc) kommer de som är smittade bli friska på 1mån.
Sen då? Fast det bygger ju på att man gör samma över hela världen.

Så som de motiverar det i artikeln är det att innan tillräckligt stor del av befolkningen är immuna kommer nya utbrott uppstå hela tiden, så antingen får man då ha en kontinuerlig nedstängning eller vara väldigt bra på att testa och reagera på nya fall som uppstår och då slå till med hårda åtgärder igen. Det går ju inte på djupet i artikeln för att motivera varför viruset inte skulle kunna självdö, men får väl anta att det helt enkelt är omöjligt att kontrollera befolkningen så hårt att nya utbrott förhindras och då är vi snabbt tillbaka i samma läge igen.

Och det här med att man måste ha symptom för att smitta. Ahem..
https://www.expressen.se/nyheter/fyra-av-fem-kan-ha-smittats-av-symtomfri/

Ja här har ju kommunikationen varit högst luddig, förmodligen pga. bristande kunskap om hur det sprids. I början (och delvis fortfarande) talades det ju mycket om att antingen har man symptom (och då skall man vara hemma) eller så har man inte det samt att viruset inte smittade innan symptom utbrutit. Det man inte talat om är att man kan smitta när man har så milda symptom att man knappt märker det, men detta tycks ju nu finnas skäl att anta.

 

[GuW]

Nu är jag ingen virolog men varför 12-18mån?
Om folk hålls separerade i lagom storlek (familj, vårdhem etc) kommer de som är smittade bli friska på 1mån.
Sen då? Fast det bygger ju på att man gör samma över hela världen.

Och det här med att man måste ha symptom för att smitta. Ahem..
https://www.expressen.se/nyheter/fyra-av-fem-kan-ha-smittats-av-symtomfri/

Vi kommer aldrig att klara att sätta alla smittsamma människor i karantän, det kommer hela tiden att smittas nya utanför karantän, därför kommer det att ta 12-18 månader innan tillräckligt många har haft det och blivit friska och immuna, för att smittspridningen ska avta.

När en smittspridare som tidigare hann smitta 4-5st (som sedan smittar 4-5 personer) innan dom sattes i karantän istället möter en massa immuna människor kanske dom bara hinner smitta en person (som i sin tur kanske bara smittar en person), det är då det börjar avta

Det tar tid att bygga upp immunitet bland folket, om man inte har ett vaccin, så det är därför vi räknar på den tiden

 

[Raderad medlem 51742]

Det finns nog inget scenario som inte har kunnat kritiseras i efterhand.

Man får alltid vara beredd på att ompröva beslut utifrån hur läget förändras i en dynamisk värld.

Uppdraget är att rädda liv men också rädda jobb och ekonomi. Nya beslut kommer att tas hela tiden och i vissa fall kanske helt motsatta dem man tog inledningsvis. Det betyder inte att det var fel då utan att läget förändrats.

Uppdragstaktik är såvitt jag vet en bra utgångspunkt för ledning i en föränderlig värld. Och den som kritiserar beslut långt i efterhand när man sitter med facit har ju bara visat att man inte förstått skillnaden mellan att fatta beslut med begränsad information jämfört med att fatta beslut med total information.


Buy quality, cry once

Ja, uppdragstaktik är det som gäller i komplexa situationer.

 

[Raderad medlem 51742]

Vi kommer aldrig att klara att sätta alla smittsamma människor i karantän, det kommer hela tiden att smittas nya utanför karantän, därför kommer det att ta 12-18 månader innan tillräckligt många har haft det och blivit friska och immuna, för att smittspridningen ska avta.

När en smittspridare som tidigare hann smitta 4-5st (som sedan smittar 4-5 personer) innan dom sattes i karantän istället möter en massa immuna människor kanske dom bara hinner smitta en person (som i sin tur kanske bara smittar en person), det är då det börjar avta

Det tar tid att bygga upp immunitet bland folket, om man inte har ett vaccin, så det är därför vi räknar på den tiden

Nej, de 12-18 månaderna bygger, som jag förstod det, på tiden som det i bästa fall tar att få fram ett vaccin, under förutsättning att vaccinet fungerar.

Att bygga immunitet under ett scenario där befolkningen är isolerad (vilket motverkar uppbyggnaden av immunitet) tar betydligt längre tid som jag förstått det. De simuleringar jag sett visar på att tidsspann om kanske 10 år. Om man primärt riktar in sig på att skydda äldre/riskgrupper, och låter övriga befolkningen smittas i högre grad går det förstås snabbare att bygga den immunitet som krävs (talas om att 50-60% av befolkningen behöver bli immuna).

Det kan också vara värt att fundera på när vi sammanväger risker och cost/benefit.

 

[BrooklynS]

Lägg till att man i dagsläget inte alls vet hur immunitet utvecklas med just detta virus. Allt är kvalificerade gissningar och det betyder att kunskapsläget kommer att förflyttas.

Det i sin tur betyder alltså inte att politiker, myndigheter och forskare är klantarslen. I allmänhet är de inte det, även om trollnytt och andra dunkla krafter försöker ituta den icke kritiskt tänkande delen av befolkningen detta.


Buy quality, cry once

 

[Werzion]

"Länder är i olika faser" är ett försökt till etablerad "sanning"

Ja, t.ex. är Sydkorea med all sannolikhet i slutfasen, medan vi fortfarande är pucktvåa och därmed tvingas reagera istället för att agera...

"Fram tills nyligen var landet det hårdast drabbade utanför Kina, men tack vare koordinerade insatser från myndigheter, tydlig information och storskaliga coronatester har antalet nya fall sjunkit rejält."

Sydkorea har testat över 290 000 individer, de har totalt haft runt 8000 fall. Medborgare hänvisas till att arbeta hemifrån, skolor är stängda. Dödligheten i Sydkorea är därmed bara 0,7% medan Världshälsoorganisationens globala siffror visar en dödlighet på 3,4 procent i nuläget. (Detta utan att stänga gränserna/stänga ner landet)

Slå snabbt, slå hårt.


Svårt att se hur man i historieböckerna kommer kunna tyda att Sydkorea agerat fel eller dåligt och Sverige (och många andra länder) bättre än dem...
Vi hade kunnat vara som Sydkorea, men ingen vågade agera snabbt, och ingen vill eller vågar ta ansvar, så handlingar lyser med sin frånvaro.

 

[Markus]

Lägg till att man i dagsläget inte alls vet hur immunitet utvecklas med just detta virus. Allt är kvalificerade gissningar och det betyder att kunskapsläget kommer att förflyttas.

Det i sin tur betyder alltså inte att politiker, myndigheter och forskare är klantarslen. I allmänhet är de inte det, även om trollnytt och andra dunkla krafter försöker ituta den icke kritiskt tänkande delen av befolkningen detta.


Buy quality, cry once

Kan inte du bara sluta vara så jävla oförskämd och faktaresistent?



Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Werzion]

Jäklar, Taiwan verkar vara bäst i ligan, genom att ha, surprise surprise, agerat proaktivt, snabbt och hårt.
"59 bekräftade fall och ett dödsfall av 24 miljoner invånare"

https://kvartal.se/artiklar/sa-lyckades-taiwan-begransa-spridningen/

"Åtgärder som för tre månader sedan framstod som hårda är nu mjuka i jämförelse med vad länder i Europa ser sig tvingade att göra."

 

[Old Badger]

Kan inte du bara sluta vara så jävla oförskämd och faktaresistent?



Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

Håller med, ut och köp lite toapapper så vi får känslan av kontroll!


– Panikartad hamstring av icke-medicinska varor som toalettpapper ger människor en känsla av kontroll. De tänker "jag ska ha det jag behöver när jag vill ha det", säger psykologen Andy Yap som får medhåll av marknadsföringsexperten Charlene Chen.

Yap och Chen säger att sociala medier förvränger människors uppfattning av situationen och får folk att tro att situationen är allvarligare än vad den de facto är.
https://svenska.yle.fi/artikel/2020...ll-foljd-av-coronaviruset-psykolog-panikartad