Sverige idag..

[FettSnok]

Det du menar är alltså att det är inga problem att de som arbetar ska försörja en tiondel extra av befolkningen? Ok.

 

[BrooklynS]

Det du menar är alltså att det är inga problem att de som arbetar ska försörja en tiondel extra av befolkningen? Ok.

Som sagt: här spelar demografin en större roll än någonting annat...

 

[FettSnok]

Som sagt: här spelar demografin en större roll än någonting annat...

Det förklarar en hel del. Du har det bra, det räcker för dig.

 

[BrooklynS]

Lägg inte uppfattningar i min mun.

Utbildning, vare sig det sker av en svensk eller utländsk människa, är nyckeln och skillnaden mellan "produktiv" eller "icke produktiv" medborgare om man är krass.

Men demografi ger förutsättningarna på längre sikt.

 

[FettSnok]

Lägg inte uppfattningar i min mun.

Utbildning, vare sig det sker av en svensk eller utländsk människa, är nyckeln och skillnaden mellan "produktiv" eller "icke produktiv" medborgare om man är krass.

Men demografi ger förutsättningarna på längre sikt.

Nänänä, var ditt uttryck om att ”det mesta kommer ändå tillbaka i form av moms..”etc.
Så varför kan man få inte ha råd att höja lägstapensionen för de som faktiskt jobbat till en dräglig nivå? Pengarna kommer ju tillbaka...

”Men man kan inte ställa grupp mot grupp”. Nähe. Nä men det går fint att göra det praktiskt, bara vi inte pratar om det.

Bäste herr Brooklyn. Har någon lyckats ta klanen ur befolkningen? Varför skulle en klan ge upp sin makt, mot demokrati? Oaktat var den befinner sig? Har du bra kunskap i klankultur? Vet du hur fint, vackert och ståndsmässigt det är att vara försörjd utan att jobba? Det är en dygd i många samhällen. Men bara för att du tycker att det är självklart att jobba, så är du ingen stor spelare..

De som vill jobba kommer redan va i arbete. De som inte vill kommer du inte få dit förrän du tar bort alla bidrag. -Men så kan man ju inte tänka? Nä precis. Varsågod och skölj.


Varför helt enkelt inte bara ta bort alla skatter på jobb,det kommer ju ändå tillbaks i form av att fler kan vara anställda. Den idén gillar jag dock! Det är basal nationalekonomi.


Är helt för att vi ska rädda människor från krig och förföljelse. Är helt emot att folk som är fullt friska ska ha en dräglig situation utan att göra något själv. Det är här vi gör fel. Inte förrän vi tar bort alla incitament till att sitta och dricka kaffe på stan en vardag, kommer det bli rätsida på skutan.

 

[RymdBörje]

Kostnad/Belastning/Börda är väl ungefär samma sak och lika illa...

"Det låter på dig som om du tror att Libanon har samma dygnskostnad per flykting som vi har i Sverige?"

Hur drar du ovan nämnda slutsats? Jag pratar inte "kostnad", jag pratar "belastning på samhället".

"Kostnad" går inte att räkna på det viset - i princip varenda krona som betalas ut i transfereringar kommer tillbaka i form av moms, hyra, statsbidrag, skatteinbetalningar från anställda på ICA och sjukvården osv osv. Basal nationalekonomi på samma sätt som JAS-projektet genererat tredubbla intäkten till Sveriges ekonomi trots att det "kostade" massor. Demografiskt har Sverige gynnats extremt av invandringen de senaste 30 åren.

En av anledningarna till att det är svårt att mötas politiskt i dessa frågor är ju att vissa deltagare i det politiska samtalet helt enkelt inte kan räkna eller vet hur ekonomi fungerar.

Sedan finns det massor av andra frågor än de ekonomiska och det är egentligen de som utgör den större problematiken, dvs det vi kallar för integration, kulturkrockar osv.

Kostnad/Belastning/Börda

Så länge som det sparas på skola, äldrevård, sjukvård och liknande basala verksamheter med hänsyn till vi inte har råd samtidigt som det betalas ut försvarliga belopp i försörjningsstöd och annat till folk som "kom-hit-i-förrgår" och inte bidragit/satt in en enda krona i systemet så är belastningen för hög! Lite som när föräldrar säger åt barn som vill ha eller behöver, "att vi har inte råd" för att sedan knata iväg och köpa cigg på väg till systemet.


Sen har vi t.ex ett stort antal svarta hål i våra system där ex. assistansbedrägerier är ett av dem och där utövarna oroväckande ofta egentligen hör hemma ngnstans i mellanöstern.

Som sagt, om samma pengar bara går runt och kommer tillbaka så låter det ju som om du eller någon annan har en ekonomisk perpetuum mobile på plats. Vilken grej. Om inte Ebberöds bank så samma andas barn.

Vad gäller demografin så hade det varit fiffigt om inte så oroväckande många är släkt med varandra.
Och till skillnad från de finnar, jugoslaver(som de kallades innan de fick för sig att inbördeskrig var en fiffig sak)italienare och historiskt t.ex valloner och tyskar som alla kom hit för att vi verkligen behövde dem så undrar jag just hur mycket vi verlkigen behöver en etnisk afgan, född och uppvuxen i Iran?

 

[BrooklynS]

Nu pratar vi om helt olika saker, uppenbarligen. Klankultur kontra skattenivå? Passivisering av människor kontra sjukvård?

Det står helt klart att demografisk struktur har störst inverkan på försörjningsbörda/pensionsnivå/välfärdsfinansiering. Det betyder inte att det är OK att sitta på café och låta sig försörjas när man är i produktiv ålder.

Att transfereringar i stort kommer tillbaka till ekonomin slog Keynes och Stockholmsskolan fast redan på 1920-talet. Och de flesta välfärdsländer (om inte alla) tillämpar detta sedan halvsekler. Det svåra är att avgöra de olika nivåerna av skatter och utbetalningar för att hitta "den ideala" som inte skapar felaktiga beteendemönster hos medborgarna.

Bara för att man lyfter fram dessa faktorer betyder det inte att man samtidigt inte erkänner stora problem i dagens samhälle. Men de är egentligen inte ekonomiska problem utan handlar om andra saker - något alla förstår som sätter sig in i den nationalekonomiska sidan av saken.

Och det finns definitivt annat att oroa sig för, exempelvis det som tråden från början handlade om: Våldsanvändning, ghettofiering, extremism osv.

 

[FettSnok]

Nej vi pratar klankultur vs västerländska världärdssamhällen. Klankultur vs arbete. Klankultur vs rättsstaten. Det begriper du med.

Det förutsätter att pengar inte skeppas ut ur landet. Och det är ju ok att ha minnesförlust, bli sjukpensionär, plocka ut ersättning och samtidigt vara försvarsminister i ett annat land. Det har ju varit känt ända upp i UD.
Transfereringar funkar bara om slantarna kommer tillbaka i egna systemet. 1920 var handeln utomlands minimal för den enskilde..

Framförallt är det oerhört skadligt för skattemoralen. Sandvikenrapporten gav visst inte heller önskad utdelning. Mea culpa.


Men åter till Sverige idag;


Som detta:

https://brannpunktsverige.story.aft...n-fara-for-sverige/?teaser=true&status=denied

Ska verkligen trossamfund ha ekonomiskt stöd? Diskutera i små grupper.

 

[RymdBörje]

Ekonomisk teori är just det, teori.

Nu pratar vi om helt olika saker, uppenbarligen. Klankultur kontra skattenivå? Passivisering av människor kontra sjukvård?

Det står helt klart att demografisk struktur har störst inverkan på försörjningsbörda/pensionsnivå/välfärdsfinansiering. Det betyder inte att det är OK att sitta på café och låta sig försörjas när man är i produktiv ålder.

Att transfereringar i stort kommer tillbaka till ekonomin slog Keynes och Stockholmsskolan fast redan på 1920-talet. Och de flesta välfärdsländer (om inte alla) tillämpar detta sedan halvsekler. Det svåra är att avgöra de olika nivåerna av skatter och utbetalningar för att hitta "den ideala" som inte skapar felaktiga beteendemönster hos medborgarna.

Bara för att man lyfter fram dessa faktorer betyder det inte att man samtidigt inte erkänner stora problem i dagens samhälle. Men de är egentligen inte ekonomiska problem utan handlar om andra saker - något alla förstår som sätter sig in i den nationalekonomiska sidan av saken.

Och det finns definitivt annat att oroa sig för, exempelvis det som tråden från början handlade om: Våldsanvändning, ghettofiering, extremism osv.

Till skillnad från fysik och t.ex matematik så är ekonomiska teorier på det mer esoteriska planet just inte mer än teorier. Till skillnad från gravitation, ljusets hastighet så är t.ex växelkurser, räntesatser inte storheter av samma dignitet. Keynes t.ex är ju inte Isaac Newton eller någon Stephen Hawking, klipsk som sjutton visst, men ekonomi är inte vetenskap, det är ekonomi med allt med vad som följer av det.

Och det finns definitivt annat att oroa sig för, exempelvis det som tråden från början handlade om: Våldsanvändning, ghettofiering, extremism osv.

Visst finns det, det. Grejen är ju att det till stor del hänger ihop.
Väldigt mycket av våldet är drivet av en jakt på pengar eller mer korrekt en genväg till pengar och det helst också mycket sådana. Helst sådana som man kan skaffa genom vad som uppfattas som "arbetsfri" sysselsättning.

Och de offentliga pengarna alltså de skatter o.s.v. som vi gemensamt samlat in skall användas på ett förnuftigt sätt och mycket av det som de använts till på sista tiden kvalar näppeligen in under rubriken "Sunt förnuft".

 

[BrooklynS]

Håller med, och då är det nog där vi skall lägga krutet också.

 

[FettSnok]

Man kan ju välja sina nationalekonomer. Som Ruist. Eller Sanandaji. Men det passar ju inte verksamhetsidén.

 

[BrooklynS]

Man kan ju välja sina nationalekonomer. Som Ruist. Eller Sanandaji. Men det passar ju inte verksamhetsidén.

Du menar att de har fått Nobelpriset i ekonomi och präglar i stort sett hela världens sätt att organisera sina samhällen?

Sanandaji är väl mest känd för att vara SD-svansens husgud, ungefär som Lamotte anses vara journalist.

 

[zoda]

Till vem kommer transfereringarna tillbaka? Till den som ursprungligen betalade för kalaset eller till den statliga mellanhanden?

Om det finns ett bidragsbehov på x miljoner, räcker det med att det dras x miljoner i skatt då och så får bidragstagarna helt automatiskt sina bidrag? Staten slarvar inte bort något i hanteringen där imellan i administrativa förehavanden?

 

[FettSnok]

Du ser. Det viktiga är inte vem utan vad. Eller hur? Stämde Ruist (och Sanandajis)kritik av Sandvikenrapporten, eller inte?

 

[FettSnok]

Till vem kommer transfereringarna tillbaka? Till den som ursprungligen betalade för kalaset eller till den statliga mellanhanden?

Om det finns ett bidragsbehov på x miljoner, räcker det med att det dras x miljoner i skatt då och så får bidragstagarna helt automatiskt sina bidrag? Staten slarvar inte bort något i hanteringen där imellan i administrativa förehavanden?

Bidragstagarna finansierar bidragstagarna. Det har vi ju förstått. Galaxhjärna

 

[Markus]

Det där är inte en dum tanke. Hur mycket spenderar Sverige på att motverka grundorsakerna vs symptomen? Vore det lämpligt att styra om medlen och ha en större inverkan i närområdet? Kunde man på det sättet kanske t.o.m. hjälpa ett större antal? Kanske t.o.m. kvinnor, gamla, och barn?

Rasist!

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Lugn]

Det är det som kallas ”bistånd” och som framställs som jordens slöseri. Ibland är det ju det också förstås, mest beroende på de praktiska svårigheterna att få en krona att hamna i den hand som mest behöver den.

Men utbildning, brunnsborrning, medicin osv är såklart alltid stor hjälp där det behövs och en mätt person flyr ju inte.

Vi glömmer att en fjärdedel av Sveriges befolkning för inte så länge sedan emigrerade pga ofri myndighetsutövning, dålig mat, brist på framtidsutsikter och hopp om ett bättre liv för sig och sina efterkommande.

Buy quality, cry once

Jo, men nu var fråga om herrn anser att vi borde viga mer pengar till bistånd vs gratisboende i Sverige?

Eller tror du på riktigt att det är ett nollsummespel enligt Keynes teorier?


Att sedan jämföra migrationen idag med utvandringen som skedde till USA är förhoppningsvis en avsiktlig brandfackla. Det är milsvida skillnader mellan dessa händelser, vilket du troligen också förstår, då du verkar vara en tänkande människa i övrigt.

 

[Two stroke man]

Du menar att de har fått Nobelpriset i ekonomi och präglar i stort sett hela världens sätt att organisera sina samhällen?

Sanandaji är väl mest känd för att vara SD-svansens husgud, ungefär som Lamotte anses vara journalist.

Har Maggan fått Nobelpris?

 

[FettSnok]

Du menar att de har fått Nobelpriset i ekonomi och präglar i stort sett hela världens sätt att organisera sina..

Nobelpristagare som tror det är ett nollsummespel med migration?

 

[Two stroke man]

Nobelpristagare som tror det är ett nollsummespel med migration?

Eller en person med ekonomisk universitetsexamen som tror att lafferkurvan är nåt Orwel hittat på.