Sverige idag..

[SwePace]

Tänkte samma sak.
Check på allt tidningarna skriver och lite till.
På inget sätt för penalism eller gruppbestraffningar men vilka soldater vill vi ha?

Äh, kom igen nu. Alla ska känna sig bekväma, mätta, torra och varma. Jämt. ?

Nä, skämt åsido. Man blir ibland mörkrädd när man hör hur låg tröskel en del knektar har. I just detta fall är jag inte insatt mer än någon annan läsare av DN men många av mina dagar har bedrivits i uniform och mycket men inte allt var bättre förr.

För nåt år sen hade en soldat tagit bondpermis, blivit gripen av polis, lagförd och straffad. Hans replik var
-Man får faktiskt inte tvinga folk till nåt de inte vill.
Snälla lilla människa, du är soldat. Att tvingas göra saker man inte vill ingår till stor del av tjänsten. Klipp nu för bövelen navelsträngen och bit ihop, mörka skogen är läskig men se till att vara läskigare!

 

[zoda]

Behövs helt klart jobbas mer med värdegrundsfrågor och feminism för att få bukt med det där.

 

[SwePace]

Behövs helt klart jobbas mer med värdegrundsfrågor och feminism för att få bukt med det där.

Jomenvisst. Kolla hur illa danska försvaret fick respons efter filmen Armadillo. Att skrika könsord och svära när någon försöker ta en av daga är tydligen inte ok?

Man kan laga världen med blommor, saft och ballonger. INTE!

Nä, nu drar jag till förbannattråden

 

[zoda]

Jomenvisst. Kolla hur illa danska försvaret fick respons efter filmen Armadillo.

Har inte hörtalas om.
Kikade snabbt på engelska wiki. Ser intressant ut, tack för "tipset".

 

[uncletom]

Vi behöver väl inga soldater, längre. Vi har ju bra teknik som drönare och annat kul som man kan använda till att spränga saker med. Egentligen skulle vi kunna sitta hemma i soffan framför TVn, och jämna hela länder med marken.

 

[SwePace]

Vi behöver väl inga soldater, längre. Vi har ju bra teknik som drönare och annat kul som man kan använda till att spränga saker med. Egentligen skulle vi kunna sitta hemma i soffan framför TVn, och jämna hela länder med marken.

Det där är så enfaldigt så att det inte kan vara på allvar.

Exempel på konflikter där teknisk överlägsenhet inte lett till lätt (om ens någon slutlig) seger: Afghanistan för Sovjet och USA, Irak, Vietnam, Israel/Palestina, östfronten under andra världskriget.

 

[SwePace]

Har inte hörtalas om.
Kikade snabbt på engelska wiki. Ser intressant ut, tack för "tipset".

Kolla även om du kan hitta tv4s dokumentärserier Fredsbaskrarna och Krig för fred. Där ser man en viss attitydskillnad på våra soldater i början av missionerna respektive efter en tid.

 

[uncletom]

Exempel på konflikter där teknisk överlägsenhet inte lett till lätt (om ens någon slutlig) seger: Afghanistan för Sovjet och USA, Irak, Vietnam, Israel/Palestina, östfronten under andra världskriget.

Ja, men det är ju för att du bombar för lite. Dom vågar inte brassa på med allt dom har för att det "strider mot mänskliga rättigheter", eller nåt liknande tjafs humanisterna kommer på. Krig har bara ETT syfte - att vinnas till vilket pris som helst. Förstår man inte det så ska man aldrig starta ett.

Alltså jag menar bokstavligen drönare, flygande objekt som bär på precis allt kul du kan tänka dig; kemiska farligheter, explosiva projektiler, du kan t o m använda själva drönaren som avslutning när allt 'pang' på den är slut.

Världskrigen och Vietnam räknas inte, det är för långt tillbaka, det var fortfarande gubbväldets tid, stål och krut med kärnvapen på gång. Dagens krig kan utövas av kvinnor och mindreåriga, fjärrstyrt på ett för din omgivning miljövänligt sätt. Dagens soldat kan "arbeta hemifrån" =D som jag tidigare skrev kan du sitta hemma i soffan och tillsammans med din pluton grilla hela Peking, ungefär som i Counterstrike för några år sedan.

Såg en dokumentär med unga killar som satt i aklimatiserade kontainrar nånstans ute i Arizona-öknen och flög drönare över nån stad mellanöstern, för att precisionsbomba ett gäng på marken som man misstänkte var terrorister.

 

[SwePace]

Ja, men det är ju för att du bombar för lite. Dom vågar inte brassa på med allt dom har för att det "strider mot mänskliga rättigheter", eller nåt liknande tjafs humanisterna kommer på. Krig har bara ETT syfte - att vinnas till vilket pris som helst. Förstår man inte det så ska man aldrig starta ett.

Alltså jag menar bokstavligen drönare, flygande objekt som bär på precis allt kul du kan tänka dig; kemiska farligheter, explosiva projektiler, du kan t o m använda själva drönaren som avslutning när allt 'pang' på den är slut.

Världskrigen och Vietnam räknas inte, det är för långt tillbaka, det var fortfarande gubbväldets tid, stål och krut med kärnvapen på gång. Dagens krig kan utövas av kvinnor och mindreåriga, fjärrstyrt på ett för din omgivning miljövänligt sätt. Dagens soldat kan "arbeta hemifrån" =D som jag tidigare skrev kan du sitta hemma i soffan och tillsammans med din pluton grilla hela Peking, ungefär som i Counterstrike för några år sedan.

Såg en dokumentär med unga killar som satt i aklimatiserade kontainrar nånstans ute i Arizona-öknen och flög drönare över nån stad mellanöstern, för att precisionsbomba ett gäng på marken som man misstänkte var terrorister.

Vi har väldigt olika åsikter om mänskliga rättigheter, folkrätt och syfte med att ta till våld som nation du och jag.

Men det är så vi ska ha det i en demokrati. Rätt att ha olika åsikter.

 

[uncletom]

Vi har väldigt olika åsikter om mänskliga rättigheter,

Nej nej, jag är fredlig, jag nämner bara potentialen med dagens sätt att kriga. Jag är inte *för krig*, tvärt om är jag för diplomatiska lösningar. Att "ta till våld" är för mig enbart relevant i självförsvar, eller möjligtvis som ett sätt att överleva i en trängd situation. Jag tycker också att folk/regeringar generellt tar till våld alldeles för lättvindigt.

Däremot gillar jag tv-spel och simulationer av olika slag.

 

[SwePace]

Nej nej, jag är fredlig, jag nämner bara potentialen med dagens sätt att kriga. Jag är inte *för krig*, tvärt om är jag för diplomatiska lösningar. Att "ta till våld" är för mig enbart relevant i självförsvar, eller möjligtvis som ett sätt att överleva i en trängd situation. Jag tycker också att folk/regeringar generellt tar till våld alldeles för lättvindigt.

Däremot gillar jag tv-spel och simulationer av olika slag.

Håller med om att för oss vanliga civila är nödvärn enda motiverade våldsanvändningen.

Spel har jag också njutit av, på tiden för bf1942, så jävla gammal är jag men nu finns inte plats i livstetris. Tyvärr.

Visste du förresten att drönarpiloter och pansar/flygpersonal i regel mår sämre än soldater på marken efter att ha dödat?

Ses vi på lokal ser jag fram emot att svinga en bägare och snacka skit. ?

 

[uncletom]

Visste du förresten att drönarpiloter och pansar/flygpersonal i regel mår sämre än soldater på marken efter att ha dödat?

Ja, absolut. Människan är inte 'programmerad' att döda en annan människa, gör vi så, även med instinkt i försvar, blir det trauma för oss. Vi blir mentalt störda.

Därför är spel en bra 'ventil' för oss som gillar handgemäng som sport, tex fightingspel som StreetFighter och King of Fighters, och så klart lite krigsspel som Battle Field, Crysis, Quake, Unreal och andra FP-shooters.

Det där "Livstetris" är ett jobbigt spel, speciellt på vintern.

 

[SwePace]

Ja, absolut. Människan är inte 'programmerad' att döda en annan människa, gör vi så, även med instinkt i försvar, blir det trauma för oss. Vi blir mentalt störda.

Därför är spel en bra 'ventil' för oss som gillar handgemäng som sport, tex fightingspel som StreetFighter och King of Fighters, och så klart lite krigsspel som Battle Field, Crysis, Quake, Unreal och andra FP-shooters.

Det där "Livstetris" är ett jobbigt spel, speciellt på vintern.

Det var just det som var skillnaden. En person framför dig som försöker ta ditt liv agerar du mer instinktivt mot. Men att göra samma sak utan ett direkt hot mot dig kräver annan typ av handling och samvetskval.

 

[andersbrink]

kräver annan typ av handling och samvetskval.

Det finns även ett antal universitetsexperiment som försökt efterlikna "jag lydde bara order" som man kan studera om man t.ex. inte orkar förmå USA att anamma ICC. Heavy prylar så här veckan för jul.

 

[RymdBörje]

Vi behöver väl inga soldater, längre. Vi har ju bra teknik som drönare och annat kul som man kan använda till att spränga saker med. Egentligen skulle vi kunna sitta hemma i soffan framför TVn, och jämna hela länder med marken.

Utan fötter på marken går det inte att vinna några konflikter. Möjligen med ett undantag. Om man har kapacitet och vilja att göra om t.ex ett omtvistat område till parkeringsplats. Alltså verkligen "jämna det med marken." Inte ens då är det säkert. Det finns flera exempel på att inte ens markberedning i den större skalan helt och hållet tar kål på den lede fi.

Sen kan man väl också undra vad man ska ha den nya markberedda ytan till?

 

[uncletom]

Sen kan man väl också undra vad man ska ha den nya markberedda ytan till?

.. crossbana kanske?

 

[SwePace]

Det finns flera exempel på att inte ens markberedning i den större skalan helt och hållet tar kål på den lede fi.

Agent orange och napalm exempelvis.

Hemska medel de där. Får bilden av en naken flicka på en landsväg i huvudet.

 

[erikn]

Flickan är efter atombomben i Nagasaki eller Hiroshima.

 

[SwePace]

Flickan är efter atombomben i Nagasaki eller Hiroshima.

Phan Thi Kim Phuc - Wikipedia

en.wikipedia.org

Är den jag syftar på. Napalm, inte kärnvapen. 1972, inte andra världskriget.

 

[erikn]

Mitt minne som börjar få Alzheimer. Den bilden jag mindes, men kom ihåg helt fel att den var från atombomben.