Sverige idag..

[Markus]

Vem ska avgöra vilken organisation som är kriminell? Krävs det att man är inskriven i medlemsmatrikeln för att anses vara med?
Är man kriminell för att man umgås med kriminella syskon? Får man gå på samma begravningar som gängmedlemmar?

Polisen vet och polisen avgör.

Sluta tönta dig med matrikelfrågor.

 

[uncletom]

Man är väl kriminell så fort man går på röd gubbe?
.. eller när man kör motorfordon på allmän mark som anses vara terräng.

Min personliga syn på saken är att så länge man inte stör, förstör något, berövar någon på något eller skadar någon eller något, så är man INTE kriminell.

 

[L. Mäkinen]

Polisen vet och polisen avgör.

Sluta tönta dig med matrikelfrågor.

Den som töntar sig är du. Du vet lika väl som jag att enskilda poliser inte klarar den uppgiften på ett rättssäkert sätt.
Det är återkommande problem med poliser som inte följer de regelverk som finns nu och att låta dem göra en sån bedömning är rent vansinne.

 

[L. Mäkinen]

Vem avgör om en organisation är kriminell?
Vilka av dessa faller inom det kriteriet?
Foxtrot
HA
AIK
Bevara Våtmarker
Fridays for future
Muslimska Brödraskapet
Sofia Hogs
PKK

 

[uncletom]

myndigheter och rättsvårdande instanser har redan kapitulerat. Jag tror det blir skräckvälde till en grad vi inte kan föreställa oss idag,

Det tror jag med. Vårt land är uppenbarligen på väg åt det hållet. Myndighetsutövning kommer att övertas av privata vaktbolag vars metoder blir absoluta och totalitära. Samhället kommer så småningom att bli som i spelet Fallout.

 

[Comeback]

GP idag

 

[Comeback]

2022 lyckades kriminella utnyttja bankernas dåliga säkerhet till att komma över ca 600 miljoner.
Och nu har de svenska bankerna genom sitt gemensamma bolag Bank-Id kommit på en ny affärside Mobilt Leg och säkerhetsnivån är som vanligt för Bank-Id's produkter katastofal.
Eller vad sägs?

från dn.se

 

[blueridge]

GP idag
View attachment 490560

Har blivit både häcklad och exkluderad för den insikten.

När Israel kan bli tagna på sängen, hur svårt har de att ta över detta arma land?

Sen DN-artikeln. Nån som tror våra virtuella tillgångar är skyddade? "Statlig insättningsgaranti"...

 

[blueridge]

Vem avgör om en organisation är kriminell?
Vilka av dessa faller inom det kriteriet?
Foxtrot
HA
AIK
Bevara Våtmarker
Fridays for future
Muslimska Brödraskapet
Sofia Hogs
PKK

Det är inte fack, det är en glidande skala.

 

[Markus]

Den som töntar sig är du. Du vet lika väl som jag att enskilda poliser inte klarar den uppgiften på ett rättssäkert sätt.
Det är återkommande problem med poliser som inte följer de regelverk som finns nu och att låta dem göra en sån bedömning är rent vansinne.

Vem har sagt att det ska vara enskilda poliser? Du.
Matrikel var fjanteri, ingen har sagt det, förutom du.
Det är bara du som debatterar mot dig själv och dina egna argument här.

 

[FettSnok]

Vem ska avgöra vilken organisation som är kriminell? Krävs det att man är inskriven i medlemsmatrikeln för att anses vara med?
Är man kriminell för att man umgås med kriminella syskon? Får man gå på samma begravningar som gängmedlemmar?

Blir man inhåvad av Harry för att man ”råkar vara på fel ställe”, släpps man.

Men det skulle nog sätta en slags peststämpel på de som är kriminella, vad tråkigt.

 

[L. Mäkinen]

Vem har sagt att det ska vara enskilda poliser? Du.
Matrikel var fjanteri, ingen har sagt det, förutom du.
Det är bara du som debatterar mot dig själv och dina egna argument här.

Jag frågar igen och ser om du töntar dig och struntar i att svara bara för att slippa undan:
Vem avgör vem som är med i ett kriminellt gäng?
På vilket sätt ska det definieras om ett gäng är kriminellt?

Innan det är klart finns ingen anledning att fortsätta på det spåret.
Godtycke duger inte. Då beror bedömningen på vem som för stunden har beslutanderätt.

 

[GuW]

Blir man inhåvad av Harry för att man ”råkar vara på fel ställe”, släpps man.

Men det skulle nog sätta en slags peststämpel på de som är kriminella, vad tråkigt.

Så har det ju alltid varit, men då är det ju bra om inte polisen utdelar njurslag och bryter armarna på folk innan det är klargjort om dom är kriminella.

Någon gång i 20 års åldern slängdes jag upp mot en polisbil och handbojades för att jag hade varit på platsen för ett knivslagsmål, det tog polisen mindre än fem minuter att reda ut att jag var oskyldig och jag fick en ursäkt, enda kvarvarande skadan var att kläderna blev lite smutsiga.

Jag frågar igen och ser om du töntar dig och struntar i att svara bara för att slippa undan:
Vem avgör vem som är med i ett kriminellt gäng?

Vem avgör det i dag?

 

[FettSnok]

Så har det ju alltid varit, men då är det ju bra om inte polisen utdelar njurslag och bryter armarna på folk innan det är klargjort..

Oaktat skuld eller ej, följer du polismans order är risken för njurskador låg. Borde iaf vara helt ok scenario. Men folk som ”har rätten på sin sida” och tvunget vill testa den gränsen (troligen för att det är så de gjort hela livet, mot föräldrar, lärare etc helt utan konsekvenser…) har sån jäkla otur..

 

[L. Mäkinen]

Vem avgör det i dag?

Såvitt jag vet påverkar det inte behandlingen eller straffet om man är med eller inte idag.
Det framförs önskemål om att det ska göras annorlunda.

 

[Ulvhamne]

Om man orkar titta så finns det ju redan en klar definition av organiserad brottlsighet. Och märk väl att jag använde orden organiserad brottlighet.

Men här finns lite på ämnet:

Organiserad brottslighet | Polismyndigheten

Den grova organiserade brottsligheten berör alla delar av samhället. Den rör sig över landsgränser och omfattar alla former av kriminalitet.

polisen.se

Det är inte raggarsteffe som säljer hembränt det är frågan om här utan maffialiknande organisationer med en relativt klar inre struktur som arbetar med våld, hot, droger och mutor. Är man medlem i en dylik organisation så är man också skyldig till de brott som organisationen befattar sig med, det är i princip enda sättet att komma åt den sortens brottlsighet.
Höj dessutom straffen på mutbrott så att det svider ordentligt att ta mutor från dem.

 

[GuW]

Såvitt jag vet påverkar det inte behandlingen eller straffet om man är med eller inte idag.
Det framförs önskemål om att det ska göras annorlunda.

Nej, men det förs siffror på hur många som är med i olika kriminella organisationer, och SVT vet ju oftast inom en timme om någonting som har hänt har "skett i gängmiljö", så någon måste ju veta.

Men är det alldelens för svårt att bedömma, skit i det då, alla som begår ett brott får max-straff för det brottet om dom har begått något annat brott senaste 5 års perioden.
Ta bort alla ungdomsrabatter, dom som skjuter är 14 år, då kan fan inte en 18 åring behöva ungdomsrabatt på sina brott.

"Hårda straff hjälper inte" nej, kanske inte, men 90% av dom som har suttit på SIS hem återfaller i brottslighet, så mjäkiga straff hjälper definitivt inte, sitter dom 5 år åt gången hinner dom begå 2 brott på 10 år, får dom 1 år på SIS så hinner dom begå 10 brott på 10 år (förutom dom brott dom begår medans dom sitter)

 

[Markus]

Jag frågar igen och ser om du töntar dig och struntar i att svara bara för att slippa undan:
Vem avgör vem som är med i ett kriminellt gäng?
På vilket sätt ska det definieras om ett gäng är kriminellt?

Innan det är klart finns ingen anledning att fortsätta på det spåret.
Godtycke duger inte. Då beror bedömningen på vem som för stunden har beslutanderätt.

Vadå igen? Du töntade dig om matrikel. Har du frågor av seriös karaktär kan vi ta dem en och en.

Rättsväsendet avgör och under de premisser som lagstiftaren beslutar om. Det finns definitioner redan idag. Det finns också flera andra länder att titta på.

Fler frågor?

 

[L. Mäkinen]

Vadå igen? Du töntade dig om matrikel. Har du frågor av seriös karaktär kan vi ta dem en och en.

Rättsväsendet avgör och under de premisser som lagstiftaren beslutar om. Det finns definitioner redan idag. Det finns också flera andra länder att titta på.

Fler frågor?

Vem är medlem i ett nätverk?
Jag frågar dig efter din uppfattning.

 

[Markus]

Vem är medlem i ett nätverk?
Jag frågar dig efter din uppfattning.

Jag behöver inte ha en uppfattning om det, jag kan ha en, men jag behöver inte. Det som behövs är att våra rättsvårdande myndigheter kan ha en belagd uppfattning i frågan och det kan de bevisligen. Precis som allt polisiärt arbete bygger det på spaning, underrättelse och utredning. Det handlar inte om att en enskild polis ska ha en åsikt om en specifik individ. Så, den still polisen efter sedvanligt polisiärt arbete anser är del av ett gäng är också del av ett gäng, eller så kan man låta en domstol avgöra, och de är vana att göra bedömningar.

Fler frågor?