Sverige idag..

[Markus]

Vilken tönt, vad är han, "ex"-S så klart.

 

[Heaven]

Vilken tönt, vad är han, "ex"-S så klart.

Om budbäraren inte är trovärdig går det ju exempelvis att lyssna på Ranstorp istället:

Experterna sågar Åkessons förslag

Jimmie Åkessons uttalande om att riva moskéer för att motverka radikal islamism är ”direkt kontraproduktiv”, enligt terrorforskaren Magnus Ranstorp. Samtidigt riskerar Åkesson att sätta käppar i hjulet för Sveriges Natoplaner, säger förra Turkietambassadören Michael Sahlin. Åkessons förslag har...

www.expressen.se

 

[Markus]

Om budbäraren inte är trovärdig går det ju exempelvis att lyssna på Ranstorp istället:

Experterna sågar Åkessons förslag

Jimmie Åkessons uttalande om att riva moskéer för att motverka radikal islamism är ”direkt kontraproduktiv”, enligt terrorforskaren Magnus Ranstorp. Samtidigt riskerar Åkesson att sätta käppar i hjulet för Sveriges Natoplaner, säger förra Turkietambassadören Michael Sahlin. Åkessons förslag har...

www.expressen.se

Jag tycker att det är en bra idé att motverka islamiseringen av svenska samhället och det är mycket viktigare än något NATO medlemskap.

Must have vs nice to have.

Ryssland kommer inte anfalla Sverige och om de gör det vill i alla fall inte jag ha ottomanska rikets hjälp.

 

[Heaven]

Jag tycker att det är en bra idé att motverka islamiseringen av svenska samhället och det är mycket viktigare än något NATO medlemskap.

Must have vs nice to have.

Ryssland kommer inte anfalla Sverige och om de gör det vill i alla fall inte jag ha ottomanska rikets hjälp.

Ja det mesta talar väl för att det också är den prioriteringen SD nu gör. Samtidigt tror jag inte de på allvar tror att förslagen är genomförbara på det sätt som det låter i retoriken, utan det handlar mer om positionering, taktik för att få regeringspartierna att acceptera mindre långtgående förslag samt att fånga upp ett NATO-missnöje som finns bland SD-anhängare och potentiella sådana, utan att behöva säga officiellt att man är emot NATO.

 

[asfalt svarvare]

Jimmy säjer mycket, det gör andra politiker med- men till skillnad från andra politiker så säjer Jimmy det som behöver göras för att vända skutan. Pågen har kulor stora nog att stå för vad han säjer, vilket de andra 7 mespropparna inte har.
Tack Jimmy för ditt mod att kalla en spade för en spade!

 

[Markus]

Ja det mesta talar väl för att det också är den prioriteringen SD nu gör. Samtidigt tror jag inte de på allvar tror att förslagen är genomförbara på det sätt som det låter i retoriken, utan det handlar mer om positionering, taktik för att få regeringspartierna att acceptera mindre långtgående förslag samt att fånga upp ett NATO-missnöje som finns bland SD-anhängare och potentiella sådana, utan att behöva säga officiellt att man är emot NATO.

Jag tror du har helt fel, SDs väljare är i huvudsak vettiga moderater och konservativa socialdemokrater, ingen av dessa grupper är traditionellt emot NATO.

Sedan undrar jag hur många som ens hört eller läst, tagit till sig och förstått hela meningen som uttalades i ärendet. Det handlar om radikala moskeer men svensk media är ju däremot fullproppad med anti-nato och landsförrädare så att de kablar ut ett begränsat budskap till sina vänner i Turkiet förvånar i alla fall inte mig.

 

[Two stroke man]

Jag är inte övertygad om att det är en bra ide.
För det första känns det som att Åkesson vill försöka släcka eld med bensin. Att riva moskeer kommer reta upp fler muslimer varav många kanske är helt normala och fredliga. Det kommer knappast leda till att någon helt plötsligt överger tron. Däremot kan det få fredliga muslimer att kliva över till den extremistiska sidan.

Dessutom är det ganska lätt för tex Säpo att infiltrera/avlyssna så länge dom håller sig till att predika i sina moskeer. Rivs moskeerna kommer predikningarna bara flyttas till platser som blir mer hemliga och svårare att infiltrera/avlyssna.

Det man vill släcka ner är ju inte lokalerna utan de extremistiska imamerna.

 

[Heaven]

Jag tror du har helt fel, SDs väljare är i huvudsak vettiga moderater och konservativa socialdemokrater, ingen av dessa grupper är traditionellt emot SD.

Sedan undrar jag hur många som ens hört eller läst, tagit till sig och förstått hela meningen som uttalades i ärendet. Det handlar om radikala moskeer men svensk media är ju däremot fullproppad med anti-nato och landsförrädare så att de kablar ut ett begränsat budskap till sina vänner i Turkiet förvånar i alla fall inte mig.

SD har bevisligen rätt smarta personer i toppen och som strateger, kanske de med bäst sådan förmåga bland alla riksdagspartier. De vet naturligtvis vad de gör och vad som är en sannolik konsekvens av detta utspel. Observera att det alltså inte handlar om vad som faktiskt sägs och om det är rätt i sak, utan om vad reaktionen kommer bli.

De hade kunnat vänta med ett sådant utspel tills efter vi var NATO-medlemmar. Att de inte gjorde det tolkar jag som att de inte har något emot att vi blir utanför NATO eller att de ändå aldrig tror att vi kommer bli medlemmar.

SD är i en position där de vet att de kan skjuta regeringen framför sig och nu utnyttjar de den möjligheten. Borgerligheten har just nu inget alternativ annat än att välja på vilket sätt de blir långsiktigt utraderade, genom att bli lydpartier åt SD eller att lämna över makten åt socialister för lång framtid.

 

[zoda]

Kan inte svenskarna få välja så lokalt som möjligt då ute i kommunerna? Är väl bara låta folkomrösta om vilka som vill ha dessa byggnader/verksamheter hos sig.

 

[zoda]

De hade kunnat vänta med ett sådant utspel tills efter vi var NATO-medlemmar. Att de inte gjorde det tolkar jag som att de inte har något emot att vi blir utanför NATO eller att de ändå aldrig tror att vi kommer bli medlemmar.

Eller att vår syn på och inrikes hantering av islam(ism) inte har att göra med ett natomedlemskap - egentligen - och därför agerar de som att det är två separata ting.

 

[Heaven]

Kan inte svenskarna få välja så lokalt som möjligt då ute i kommunerna? Är väl bara låta folkomrösta om vilka som vill ha dessa byggnader/verksamheter hos sig.

Skulle vilja se hur man skulle formulera en fungerande konsekvensneutral lagstiftning enligt den principen. Öppnar väl upp för en radikal inskränkning i äganderätten, där man kan konfiskera andras egendom på godtyckliga grunder så länge man kan få en majoritet att tycka så.

 

[Heaven]

Eller att vår syn på och inrikes hantering av islam(ism) inte har att göra med ett natomedlemskap - egentligen - och därför agerar de som att det är två separata ting.

Bara för att det är två separata ting principiellt och att man tycker så innebär de inte att de är separerade kausalt. Sen kan man förstås ignorera konsekvenserna av principiella ställningstaganden, men det är också ett ställningstagande.

 

[zoda]

Bara för att det är två separata ting principiellt och att man tycker så innebär de inte att de är separerade kausalt.

Men dessa ting är inte kausala.
Att jag tycker om falukorv ska inte påverka mitt medlemskap hos smc (tycker jag). Det kan kanske göra det "kausalt" om det sitter någon som reggar medlemmar som inte gillar falukorv.

Tyå såhär:

https://nitter.net/CharlesXI/status/1728505174497394746#m

https://nitter.net/ChangFrick/status/1728493995750240564#m

 

[Two stroke man]

Kan inte svenskarna få välja så lokalt som möjligt då ute i kommunerna? Är väl bara låta folkomrösta om vilka som vill ha dessa byggnader/verksamheter hos sig.

Är det något annat du tycker folket ska få rösta om också? Typ folk som börjar bygga bostäder runt en racingbana kan sedan rösta för att riva någon annans racingbana?

 

[Heaven]

Men dessa ting är inte kausala.
Att jag tycker om falukorv ska inte påverka mitt medlemskap hos smc (tycker jag). Det kan kanske göra det "kausalt" om det sitter någon som reggar medlemmar som inte gillar falukorv.

Tyå såhär:

https://nitter.net/CharlesXI/status/1728505174497394746#m

https://nitter.net/ChangFrick/status/1728493995750240564#m

Det går naturligtvis att göra bedömningen att Åkessons utspel inte kommer påverka Sveriges NATO-anslutning negativt. Jag gör inte bedömningen. Det handlar inte om ifall det sker av den ena orsaken eller den andra utan om flera samverkande orsaker och i vilken utsträckning den handling man gör bidrar till att påverka utfallet i en eller annan riktning.

 

[zoda]

Är det något annat du tycker folket ska få rösta om också? Typ folk som börjar bygga bostäder runt en racingbana kan sedan rösta för att riva någon annans racingbana?

Nope. Inte riva i första hand men bygga nytt(det blir som ditt exempel ovan bakvänt att börja riva). Bygget borde vi fått besluta om lokalt från första början.

Vill svenskarna ha moskeer och minaret osv i sitt land? Det önskar jag veta som grund.

I min värld med återskapandet av alla tusentals socknar vi haft så hade det där aldrig varit ett problem från första början.

 

[Heaven]

Nope. Inte riva i första hand men bygga nytt(det blir som ditt exempel ovan bakvänt att börja riva). Bygget borde vi fått besluta om lokalt från första början.
Vill svenskarna ha moskeer och minaret i sitt land? Det önskar jag veta som grund.

I min värld med återskapandet av alla tusentals socknar vi haft så hade det där aldrig varit ett problem från första början.

Att bygga nytt är en annan sak. Då är jag inte främmande för tanken om att medborgarna i större utsträckning kan påverka genom direktdemokrati. Men utspelet handlade om att riva/konfiskera.

 

[zoda]

Det går naturligtvis att göra bedömningen att Åkessons utspel inte kommer påverka Sveriges NATO-anslutning negativt. Jag gör inte bedömningen.

Håller med. Sen om det - i brist på bättre ord - borde vara så är kanske en annan pilsner.

 

[zoda]

Men utspelet handlade om att riva/konfiskera.

Ahaa. Jag då ser jag en problematik i det hela.

 

[Heaven]

Sen har Teodorescu en poäng. Svaret borde inte handla om ifall man skall riva moskeer eller ej utan om vad man borde göra istället.