Sverige idag..

[Markus]

Ryssland har ju stött båda sidorna av vänster/höger tidigare just för att så splittring, så det skulle de antagligen göra igen.
Exempelvis extremhögern och afavänstern.

Det är också en bekväm bild att sprida, speciellt, men konstigt nog, för partier som direkt samarbetar med partier som bevisligen haft kopplingar till Sovjetunionen. Jag tänker förstås på M som lutar sig på MP och S som lutar sig på VPK.
Så jag vet inte, jag tycker det är en tillrättalagd DN-bild det där

 

[Heaven]

“The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting.”

“In the midst of chaos, there is also opportunity”

― Sun-Tzu

 

[Heaven]

Det är också en bekväm bild att sprida, speciellt, men konstigt nog, för partier som direkt samarbetar med partier som bevisligen haft kopplingar till Sovjetunionen. Jag tänker förstås på M som lutar sig på MP och S som lutar sig på VPK.
Så jag vet inte, jag tycker det är en tillrättalagd DN-bild det där

Glöm inte att det ena inte utesluter det andra. De som kan dra nytta av något drar nytta av något.

 

[Ulvhamne]

Det är också en bekväm bild att sprida, speciellt, men konstigt nog, för partier som direkt samarbetar med partier som bevisligen haft kopplingar till Sovjetunionen. Jag tänker förstås på M som lutar sig på MP och S som lutar sig på VPK.
Så jag vet inte, jag tycker det är en tillrättalagd DN-bild det där

De finansierade ju plogbill och miljövänstern och har skickat stöd till högern i Europa, och de gör det inte för att de håller med om någonderas politik, utan helt och hållet för att så splittring.
Att de sedan skickar stöd till alla andra etablerade partier är ju bara en till facett av samma strategi. De skiter fullkomligt i politiken, bara att det blir splittring.

 

[Markus]

Konstigt, det går alltid att lösa problem i andra länder. Helt utan våld och fascism dessutom. Stackars Sverige och lille Ulf, lär ju börja gråta nu.

 

[L. Mäkinen]

Det är praktiskt så länge brotten mot grundlagen är något man själv sympatiserar med.

 

[zoda]

Haha. Är det emot grundlagen att rå över sin egen landsgräns.
Wow.

 

[Markus]

Det är praktiskt så länge brotten mot grundlagen är något man själv sympatiserar med.

Tycker du inte att Finland ska ha rätt att avvisa migranter som Ryssland vill tvinga på dem? Motivera gärna ditt svar.

 

[L. Mäkinen]

Tycker du inte att Finland ska ha rätt att avvisa migranter som Ryssland vill tvinga på dem? Motivera gärna ditt svar.

Jag kan tyvärr inte Finlands lagar och regler.
Det jag menar är att man ska vara extremt försiktig med att sätta grundlagar ur spel. Det är oftast långa processer som gjort att de ser ut som de gör. Det finns demokratiska fördelar med att ha en tröghet i systemet så att inte en tillfällig majoritet kan driva igenom sånt som passar dem.
Hur hade du sett på att en rödgrön regering driver igenom uppehållstillstånd för alla som för stunden har sökt möjlighet att stanna här?

 

[Polizei]

Jag kan tyvärr inte Finlands lagar och regler.
Det jag menar är att man ska vara extremt försiktig med att sätta grundlagar ur spel. Det är oftast långa processer som gjort att de ser ut som de gör. Det finns demokratiska fördelar med att ha en tröghet i systemet så att inte en tillfällig majoritet kan driva igenom sånt som passar dem.
Hur hade du sett på att en rödgrön regering driver igenom uppehållstillstånd för alla som för stunden har sökt möjlighet att stanna här?

Du menar att man ska vänta 2 riksdagsval innan man kan göra denna ändring?

 

[Ulvhamne]

Du menar att man ska vänta 2 riksdagsval innan man kan göra denna ändring?

Det kan ju tänkas vara lite knasigt att ha en lag som säger att man får strunta i grundlagen om det känns bra. Varför ens ha grundlagarna då?

 

[Polizei]

Det kan ju tänkas vara lite knasigt att ha en lag som säger att man får strunta i grundlagen om det känns bra. Varför ens ha grundlagarna då?

På vilket sätt är denna ändring negativ för finska medborgare?

 

[Heaven]

Grundlagarna är ju till för att skydda mänskliga rättigheter, demokrati, statsskick osv. så det finns ett självändamål att dessa skall vara svåra att ändra. Det är också anledningen att asylrätten hos många länder är grundlagsskyddad, även om den ytterst också bygger på bl.a. FN-resolutioner som länderna skrivit under på. För att FN-resolutioner skall gälla måste de dock implementeras som lag i varje land, som i det här fallet.

Sedan kan det uppstå situationer som man inte förutsåg när grundlagarna skrevs, som exempelvis situationen vid finsk-ryska gränsen där Ryssland utnyttjade asylrätten som en del i en hybridkrigsföring mot Finland. Detta är förstås inte vad grundlagen och asylrätten var tänkt för så Finland behövde hantera situationen på något sätt.

Liknande dilemman har uppstått exempelvis under pandemin.

 

[Ulvhamne]

På vilket sätt är denna ändring negativ för finska medborgare?

Om de får en regering som tycker att det skulle vara bra att förtrycka den egna befolkningen kan de helt enkelt åsidosätta grundlagen med en undantagslag. Det är därför man generellt sett inte vill ge sådana möjligheter. Lagar är inte till för när allt är bra.
Vill man kunna sparka ut folk ur landet är rätt väg att ändra grundlagarna som är ivägen istället.

 

[Polizei]

Om de får en regering som tycker att det skulle vara bra att förtrycka den egna befolkningen kan de helt enkelt åsidosätta grundlagen med en undantagslag. Det är därför man generellt sett inte vill ge sådana möjligheter. Lagar är inte till för när allt är bra.
Vill man kunna sparka ut folk ur landet är rätt väg att ändra grundlagarna som är ivägen istället.

Riksdagen fatta beslutet inte regeringen

 

[L. Mäkinen]

Riksdagen fatta beslutet inte regeringen

Din förra fråga till mig har andra redan svarat på.
Riksdagen har ofta en sammansättning där sittande regering har starkt stöd och då kan man få igenom beslut som inte alla är positiva till. Det räcker med en majoritet.

 

[J-mark]

Din förra fråga till mig har andra redan svarat på.
Riksdagen har ofta en sammansättning där sittande regering har starkt stöd och då kan man få igenom beslut som inte alla är positiva till. Det räcker med en majoritet.

Kom ihåg lott-riksdagen.

 

[zoda]

En lag som begränsar det egna landets möjlighet att kontrollera sin egen gräns har naturligtvis inget i en grundlag att göra.

Man ska inte strunta i grundlagen men man ska samtidigt ha en grundlag som är vettigt skriven.

Grundlagen ska vara svår att ändra för att grundlagen ska skydda folket gentemot staten. De med makt vill naturligt ha mer makt och där är grundlagen som ett staket mot att staten växer och växer.
Så var det iaf en gång i tiden.

 

[Markus]

Ibland rimmar inte verkligheten med vad några ord i en bok betyder, det är sådana situationer man behöver ledarskap i.

 

[Comeback]

Med anledning av risken för utomstående länder att lägga sig i ett val, det är nog väldigt teoretiskt och överdrivet.

Vilka är de länderna och vad skulle de vilja och kunna uppnå?

Iran - ja, de vill ha vänster här
Ryssland - ja, de vill inte ha NATO men tåget har gått
Nordkorea - de vet inte vad Sverige är
Kina - de vill nog ha folkpartiet och centern
NGO - knepig

Jag tycker att allt tjat om vad andra länder vill är att flytta fokus från vårt eget ansvar. Vi har ställt till det alldeles utmärkt på egen hand, man kan med fog hävda att Sveriges unika problem beror på sjuklövern samt media (statens samt övriga tex Schibsted och Bonnier). Varför allt snack om vad andra länder eventuellt vill, vi lyckades ju förstöra ett land helt själva?

(Och ja, jag vet att det finns medlemmar här som fantiserat ihop att det var Ryssland som Syrien och bla bla det var meningen hela tiden jag har inget ansvar för detta jag är så duktig men det är bara tull som norrmännen säger)

Störst när det gäller utländsk påverkan av val i Sverige är väl Europeiska Unionen.
Ta valet om medlemskap till EG (på den tiden) och valet om att införa Euro i Sverige.
Höll sig Europeiska Gemenskapen undan från påverka de svenska valen ?