Sverige idag..

[BrooklynS]

Det är självklart att skattemedel som används på fel sätt eller försnillas skall vara föremål för inte bara kritik utan också för omedelbara åtgärder.

Nyansering har jag försökt med hittills men de drunknar i slagord och sk enkla lösningar... Det handlar inte om bekvämlighet vilket torde vara uppenbart om man läser hela tråden.

Så - upp med ämnet ur rännstenen!


Buy quality, cry once

 

[Plast]

Sverige har länge bidragit med våra skattemedel till antisemitiska och islamistiska UNWRA. Nä bla usa och Schweiz drog tillbaka sina bidrag så ökade Sveriges rödgröna regering anslaget.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...lig-fraga/sveriges-bistand-till-unrwa_H611892

 

[FettSnok]

Ännu en nagel i ögat. Bidrag till trossamfund? I en sekulär stat? Sluda knarka

 

[zoda]

Vilken handling är det som krävs för att skapa finanser till bidragen som skall betalas ut?
Är handlingen moraliskt rätt/fel beroende på vem som utför handlingen?

Behöver alla frågor nyanseras? Vem bestämmer vilka frågor som behöver det isf?

 

[Raderad medlem 51742]

Jag har märkt att ofta när man påtalar att en fråga är komplex eller att det finns nyanser så uppfattas det nästan som en provokation. Jag tror det är en fullt rimlig reaktion, utifrån hur man har vant sig vid att politiker agerar. Man ser problem som är alldeles uppenbara, medan politiker tycks göra allt för att slippa befatta sig med problemen.

Många problem i vårt samhälle ÄR komplexa och jag tror inte de vinner på att förenklas, men jag tror inte heller förtroendekrisen för politiken i grunden bygger på att politiker överdriver komplexiteten eller att allmänheten försöker förenkla allt för mycket när de kräver att politikerna gör något. Jag tror att problemet med våra politiker handlar om lathet och inkompetens. Samhälle och politik ÄR komplext, men det är en politikers skyldighet att utifrån det kunna formulera en politik som tål att möta andra politikers motargument för väljaren skall kunna dra några vettiga slutsatser om vilka argument, vilka olika möjliga sätt att optimera för som finns, vilka målkonflikter som står mot varandra. Politik är målkonflikter. Det går inte att ge allt åt alla, även om man lätt kan tro det när man lyssnar på dagens politiker.

Vad vi har fått är politiker som tagit sig till toppen främst för att de är bra på maktspel och att tycka rätt saker, men som saknar bildning, intellektuell förmåga och erfarenhet för att kunna argumentera för sin lösning på komplexa problem, annat än via inövade talepunkter, floskler och allmänt tyckande för att framstå som goda. Vi har fått politiker som har blivit lata, eftersom det skulle bli allt för jobbigt att ta några riktiga målkonflikter.

Inte konstigt människor tappar tilltron till dem.

Samhällsproblem är komplexa och vi behöver kunna se att det finns nyanser, det är bl.a. därför vi behöver en fungerande politisk debatt (vilket funkar mindre bra idag). Men, vi behöver också politiker som har förmåga att inte bara förstå detta, utan också att våga vara tydliga med och ta målkonflikterna och att kavla upp skjortärmarna och börja lösa problemen på riktigt.

 

[zoda]

Jag har märkt att ofta när man påtalar att en fråga är komplex eller att det finns nyanser så uppfattas det nästan som en provokation. Jag tror det är en fullt rimlig reaktion, utifrån hur man har vant sig vid att politiker agerar. Man ser problem som är alldeles uppenbara, medan politiker tycks göra allt för att slippa befatta sig med problemen.

Många problem i vårt samhälle ÄR komplexa och jag tror inte de vinner på att förenklas, men jag tror inte heller förtroendekrisen för politiken i grunden bygger på att politiker överdriver komplexiteten eller att allmänheten försöker förenkla allt för mycket när de kräver att politikerna gör något. Jag tror att problemet med våra politiker handlar om lathet och inkompetens. Samhälle och politik ÄR komplext, men det är en politikers skyldighet att utifrån det kunna formulera en politik som tål att möta andra politikers motargument för väljaren skall kunna dra några vettiga slutsatser om vad som är bästa lösningen. Politik är också målkonflikter. Det går inte att ge allt åt alla, även om man lätt kan tro det när man lyssnar på dagens politiker.

Kan ju tycka att det där går åt båda hållen iofs.

Är man på väg att hamna i underläge i en diskussion kring en fråga(komplex eller inte) så är det lätt att leka intellektuell och lite diffust mena på att motparten inte förstår att frågan egentligen är mer komplex än vad vederbörande verkar förstå.

Alla frågor kan göras komplexa på detta vis.

 

[Raderad medlem 51742]

Kan ju tycka att det där går åt båda hållen iofs.

Är man på väg att hamna i underläge i en diskussion kring en fråga(komplex eller inte) så är det lätt att leka intellektuell och lite diffust mena på att motparten inte förstår att frågan egentligen är mer komplex än vad vederbörande verkar förstå.

Alla frågor kan göras komplexa på detta vis.

Ja, så kan det förstås vara ibland. Vi lägger ut dimridåer. Ibland styr vi in i dimman för att vi inte har svaren, men sedan stannar vi där för att det är ett skönt ställe att stanna på. Jag själv har t ex en sådan tendens eftersom jag väldigt gärna vill hitta djupare liggande förklaringar till saker och ting, i all oändlighet. Ibland stannar vi i dimman för att vi blir bekväma och inte vill ta ställning i målkonflikterna.

I de fall där frågan ÄR komplex (vilket inte är ovanligt när människor är inblandade) så är det viktigt att se att problemlösning handlar om att kunna både divergera (styra in i dimman) och att konvergera (styra ut ur dimman för att landa i en fast punkt), om vartannat. Vi behöver öppna upp för olika möjliga förklaringar, innan vi allt för snabbt landar i en lösning eftersom den kan vara byggd på vår bias. En del av syftet med det demokratiska politiska samtalet är just att kunna lösa denna typ av komplexa problem genom vi gemensamt använder våra hjärnor och olika politiska utgångspunkter. Tanken är när olika argument får mötas kan vi hitta en bättre lösning än om bara en person skulle definiera den rätta lösningen, vilket inte fungerar för komplexa problem.

Viktiga förutsättningar för detta i ett politiskt perspektiv är dock att man är tydlig med i vilken riktning man själv vill gå och att man vågar tydliggöra vilka målkonflikter det innebär. Eftersom politiker är särskild dåliga på att ta ställning i målkonflikter i svensk debatt är det inte så konstigt att de glider in i dimman, men aldrig tillbaka igen, när de försöker diskutera komplexa problem.

 

[Markus]

Det är lätt att generalisera men upplysningsvis är det på sin höjd ett par enstaka procent av flashback-trådarna som inte har någon form av uppenbar verkshöjd. Det är dock ett av de få publika +18 forum i världen där ofiltrerad diskussion kan förekomma. Forat modereras, t.ex. uppmaning till brott etc beivras. Bl.a. Assange-tråden har jag följt sedan 2010 och man kan konstatera att sveriges politiska makt har mycket ludd i navlarna (eller så skriver man ihop det, inavlarna). Där finns även info med aktuell relevans för denna tråd, t.ex. fallet Wilma som media undanhåller.

"Flashback" eller "Avpixlat", eller som i denna tråd- "Peter Springare", är sådant vulgärliberaler, troll, kommunister, journaliststudenter och klimatalarmister, är vana att kunna vifta med för att tysta diskussionen.

Som tur är fungerar det inte längre, om inte de små extremistpartierna och deras okunniga anhängare vill diskutera, so be it.


Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Markus]

Barnbidraget kostar mer att behovspröva än det kostar att ge de som inte behöver har man kommit fram till ett antal gånger.
Men det finns väl inget som hindrar att de som fått ett bidrag de inte behöver att skänka dessa till behövande?

När det allmänna barnbidraget infördes innebar det både en omläggning och en utvidgning av samhällets stöd till barnfamiljerna. Bidraget ersatte de barnavdrag som tidigare fanns i beskattningen. Skatteavdragen gynnade främst de som hade höga inkomster och innebar att familjer utan inkomst inte fick del av stödet. De viktigaste motiven till att införa barnbidraget var att öka nativiteten, utjämna levnadsstandarden mellan barnlösa och barnrika familjer och minska antalet barn som levde i fattigdom.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Barnbidrag_i_Sverige

Politik handlar om fördelande av våra resurser. Avdrag och bidrag är en del i det.
På högerkanten vill man ha mer avdrag och på vänsterkanten mer bidrag.

Ett nytt jobbskatteavdrag skulle ge en sjuksköterska 290 kronor medans Ulf Kristersson skulle få en sänkning med över 10 000 kronor. Rättvist eftersom han bidrar mer än 30 gånger så mycket till Sverige idag än vad sjuksköterskan gör!

Varför skulle det kosta mycket, eller något alls, att konstatera att någons beskattningsbara inkomst är över ett visst belopp och därmed inte kvalificerar sig till bidrag?

Och om det nu kostade så mycket, vilket jag inte tror, så vore ju det en ypperlig arbetsmarknadspolitisk åtgärd i klass med resten av de stora verken som redan är uppfyllda av folk som inte kan eller bör ha ett annat jobb.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[zoda]

Älskar din avatar, den säger en hel del...

(Varför lägga en sån här kommentarer?)

Hur mycket säger den?
Vad säger den?
Säger den samma sak/lika mycket till alla övriga människor i denna värld?

 

[Lugn]

(Varför lägga en sån här kommentarer?)

Hur mycket säger den?
Vad säger den?
Säger den samma sak/lika mycket till alla övriga människor i denna värld?

Inget att lägga energi på. Nästan lite gulligt att det finns människor i Sverige som tror sig ha en mer värdig åsikt än halva USA’s befolkning. Framförallt när dessa ofta tillhör en partiinriktning som på sin höjd stöds av någon miljon bittra individer, ivrigt väntandes på att någon annan ska ta ansvar för deras framgång och lycka. Givetvis gratis. För dem.

 

[Markus]

Älskar din avatar, den säger en hel del...

Ja den har hängt med ett tag, sedan hela etablissemanget gick runt och visste hur Crooked Hillary skulle vinna valet.

Vad överraskade de blev.

https://youtu.be/G87UXIH8Lzo

https://youtu.be/2YNxhHRIiO0

Nu har den dock spelat ut sin roll sedan länge, förslag på ny?

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Markus]

Fortsätt som tidigare, plocka någon annan som du delar värderingar med.

Xi tex., han är också fokuserad på egennytta och får saker att hända på andras bekostnad ?

Intressant men han ligger väl närmre dig ideologiskt?

Eller vad menar du med "Täppas"?

USA är ju räddat till 2024, frågan är nu hur vi räddar Europa.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Q_Ball_Racing]

Du får ju gärna nyansera det hela då, eller bemöta i sakfrågan...
Jag förstår ju att det såklart är smidigare för dig att bara kräva det utav andra.

Bidrag är inte det stora flödet ur statskassan, men min eller din skatt in i statskassan är inte heller ett flöde, så ur det perspektivet är det ju såklart en rejäl nagel i ögat att veta att t.ex. Iraks (f.d.) försvarsminister har plockat ut såväl boende som barnbidrag och flerbarnstillägg, och bara semestrat här p.g.a. minnesproblem.

Samla ihop alla felaktiga bidrag som människor roffat åt sig, så blir det en rejäl summa.
Samla ihop all slöseri främst kommuner men även landsting och stat bränner pengar på, för att i några få och enkla ordval beskriva det; alla utgifter med våra gemensamma pengar som inte läggs på kärnverksamheter. Då får du många miljarder...

Därav handlade inte mitt inlägg enbart om bidrag och arvode, men de är några små men många flöden in och ut ur statskassan.

Egentligen borde det inte spela någon roll om man tillhör MP, V, S, SD, C, L, M eller KD, eller inte tillhör ett parti alls, för att vara emot allt detta slöseri, men visst fasen tenderar högern vara mer förargad över det hela än vänstern som verkar ha ett mer barnsligt perspektiv på ekonomi och andras pengar. Men man är ju ändå förvånad över att det inte händer mer för att minska detta slöseri, att de skulle minimeras går nog inte beskriva annat än en utopi heller :/

det är väl det som är "inne" nu att vara givmild/altruistisk med andras pengar..... tyvärr...

 

[Werzion]

Slöseri med skattepengar borde göra till och med en Marxist* förbannad. Något som faktiskt händer ibland.

* Markus Allard är grundare av Örebropartiet och har ett förflutet i Vänsterpartiet och Ung Vänster, varifrån han blev utesluten. Han driver den Marxistiska podden Markus och Malcom tillsammans med Malcom Keyune - mycket lyssningsvärd och insiktsfull, oavsett om man står till höger eller vänster, om än med en ganska raljerande ton.

HELL YEAH!
Han är marxist och han är klockren, och det är fascinerande att jag som liberalkonservativ kan ha den åsikten. Följt honom och Malcom med ära i några år. (historien om hur de blev uteslutna ur Ung Vänster är intressant, falska anklagelser och lögner från partiet för att M&M motsäger sig vänsterns förkärlek för identitetspolitik)

Ditt klipp har ungefär en månad på nacken, och för bara en vecka sedan var det dags för honom igen att skälla ut sina inkompetenta "kollegor".
(och detta är en kommun av Sveriges 290 kommuner...)

https://www.youtube.com/watch?v=epYoLh_-0ak

Malcom Kyeyune var förresten nyligen hos Hanif Bali och Per Lindgrens podd "God Ton", ett avsnitt väl värt att lyssna på.

https://poddtoppen.se/podcast/1372019059/god-ton/65-fake-marxisten-malcolm-kyeyune

det är väl det som är "inne" nu att vara givmild/altruistisk med andras pengar..... tyvärr...

Konsekvensanalys är ett oerhörd långt och svårt ord och det viktigaste som finns är signalpolitik och att utstråla rätt värdegrund...

 

[andersbrink]

...för bara en vecka sedan var det dags för honom att skälla ut sina inkompetenta "kollegor" igen. (och detta är en kommun av Sveriges 290 kommuner...)

Det är inte bara kommuner som gör bort sig. Ett köpcentrum i närheten renoverar. Man tog in en konsult för toaletterna, osett... lila kakelväggar med guldpalmer, 750,000 kronor.

 

[FettSnok]

Tydligen har det stulits vapen inne på regeringskansliet igen. Tydligen tredje gången i år. Jösses! Men vanliga jägare ska man klämma åt så till den milda..

 

[Lugn]

Ditt klipp var för ungefär en månad sen, och för bara en vecka sedan var det dags för honom att skälla ut sina inkompetenta "kollegor" igen.
(och detta är en kommun av Sveriges 290 kommuner...)

https://www.youtube.com/watch?v=epYoLh_-0ak

...

Vi behöver fler av den sorten.

 

[ething]

Kan ju tycka att det där går åt båda hållen iofs.

Är man på väg att hamna i underläge i en diskussion kring en fråga(komplex eller inte) så är det lätt att leka intellektuell och lite diffust mena på att motparten inte förstår att frågan egentligen är mer komplex än vad vederbörande verkar förstå.

Alla frågor kan göras komplexa på detta vis.

Fast då har ju ingen av parterna förstått frågan. Poängen är ju att politik är komplex och man bör kunna bygga sina argument med sakliga fakta. Motparten kan addera fakta som är relevant och till sist bör man kunna derivera fram en slutsats.

Tyvärr är dagens debattklimat fullt upptaget med att "vinna" och då adderar allt för många brus istället för fakta. Saklighet byts ut mot identitetspolitik och till sist får vi debatter om menskonst i kommunfullmäktige som beviset på att cirkeln slutits där fakta är totalt irrelevant.

 

[Two stroke man]

Eller så låter man bli att göra allting så mycket krångligare än det behöver vara.