Sverige idag..

[zoda]

Som jag skrev så är liberala demokratiers största problem att man är så tolerant att man förintar sig själv.

Amen brother. Håller helt med.

Samtidigt så lever vi ju i en demokrati. Politiska beslut som fattas är demokratiska. Tar vi ett politiskt beslut som förintar oss så är det fortfarande demokratiskt.

 

[Kratoz]

Amen brother. Håller helt med.

Samtidigt så lever vi ju i en demokrati. Politiska beslut som fattas är demokratiska. Tar vi ett politiskt beslut som förintar oss så är det fortfarande demokratiskt.

Haha, touché.?

Vi får hjälpa vårt samhälle så gott det går, och på det sätt vi tror är bäst, så det inte tar några (fler?) självföintande beslut.
(Vilket jag faktiskt tror alla här i tråden har som mål men kanske via olika medel.)

 

[Markus]

Det fetstilta får du gärna utveckla för det kan ju tolkas hur som helst, allt ifrån att med laserprecision modernisera lagar för dagens verklighet och komma åt vissa väldigt specifika problem till ren fascism och det sistnämnda vill jag inte alls tro att du står för.

Här finns ju framför allt dilemmat: om vi nu nedmonterar de principer som utgör själva grunden för det vi vill försvara, hur undviker vi då att inte en sådan nedmontering kan användas emot oss just av sådana krafter som vi vill försvara oss mot, nu eller i framtiden?

Jag menar att vår rättssäkerhet är för hög till exempel, det är något som måste hanteras.
Omedelbarhetsprincipen är ett bra exempel, hej då med den.

Polisen måste ha mycket större befogenheter och detta kommer nagga vår frihet i kanten.

Vi kan inte heller låta aktivister styra landet via myndigheter, på något sätt måste det börja hanteras också.

Jag menar inte att detta är principer som utgör någon grund för vad vi vill försvara. Jag vill försvara min livsstil.

Hur det kan vändas emot oss är en bra fråga, det är därför institutioner som kyrka, kungahus och familj är viktiga, och det krävs väl inte jättemycket fantasi för att fundera på varför alla sådana institutioner monterats ned under lång tid. Tänk om vi hade varit ett folk med en gemensam historia och värdegrund, usch vad hemskt, då hade man ju inte kunnat göra vad man vill mot oss.

 

[Markus]

Vi får se hur puttler löser det:

Garanterat mer effektivt än våra pajaser i Örebro i alla fall.

 

[GuW]

Garanterat mer effektivt än våra pajaser i Örebro i alla fall.

Jo, totalitära diktaturer är ju effektiva i det avseendet, men han har ju inte råd att stöta sig med den sista gruppen nyttiga idioter som jobbar för honom heller.

 

[Markus]

Jo, totalitära diktaturer är ju effektiva i det avseendet, men han har ju inte råd att stöta sig med den sista gruppen nyttiga idioter som jobbar för honom heller.

Hade räckt bra med en fransk touch också.

 

[Markus]

Har nu utländska gäster. Ett barn behöver vård. Gästerna kommer från en by i norra Finland. Kulturkrock coming up.

Klarar inte ta in omfattningen av vår nedmonterade välfärd.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag menar att vår rättssäkerhet är för hög till exempel, det är något som måste hanteras.
Omedelbarhetsprincipen är ett bra exempel, hej då med den.

Är inte så insatt i den aktuella problembilden kring denna princip, men om det nu pga detta är svårt att få människor dömda i domstol trots att de uppenbart är skyldiga borde det rimligtvis gå att göra justeringar som kommer åt det problemet utan att det för den skull blir rättsosäkert på det stora hela.

Polisen måste ha mycket större befogenheter och detta kommer nagga vår frihet i kanten.

På detta område finns det antagligen massor som går att göra och som har motsvarigheter i andra demokratiska västländer utan att det därmed kan anses rättsosäkert, annat än för skrikvänstern på Twitter. Polis och rättsväsende har antagligen en lång önskelista. Låt oss börja med detta.

Vi kan inte heller låta aktivister styra landet via myndigheter, på något sätt måste det börja hanteras också.

Helt enig. Utökat tjänstemannaansvar och justeringar i myndighetsstyrningen så att det inte skapas utrymme för aktivister att driva myndighetsutövning utifrån sina egna ideologiska agendor. För idéer kan man förslagsvis lyssna på professor Mats Alvesson, Inga-Britt Ahlenius och Anna-Karin Wyndhamn, de borde ha en del i byrålådan.

Minst lika viktigt är att med kraft ta itu med infiltrationen av div. klaner och liknande hos kommuner och myndigheter, vilket skapar korruption och fullkomligt undergräver grundläggande samhällsprinciper.

Jag menar inte att detta är principer som utgör någon grund för vad vi vill försvara. Jag vill försvara min livsstil.

Där verkar det som att vi värderar principerna olika. Jag ser många av principerna (inte alla) som grundläggande för att kunna försvara min och din livsstil, inte bara nu utan också i framtiden.

Hur det kan vändas emot oss är en bra fråga, det är därför institutioner som kyrka, kungahus och familj är viktiga, och det krävs väl inte jättemycket fantasi för att fundera på varför alla sådana institutioner monterats ned under lång tid. Tänk om vi hade varit ett folk med en gemensam historia och värdegrund, usch vad hemskt, då hade man ju inte kunnat göra vad man vill mot oss.

Jag är inget fan av utökad makt till varken kyrka eller kungahus, men ser helt klart värdet i att ha sådana institutioner som är relativt beständiga över tid och som blir en del av att bevara den gemensamma historian och ha en stabil grund kring synen på vårt samhälle. Jag är ett ännu mindre fan av att på rent ideologisk grund ersätta detta med andra institutioner så som ett visst parti som börjar på S gjort under decennier.

Men vad vi kanske även behöver fundera på är hur sådant gemensamt "kitt" som håller samman ett samhälle också skapas och blir en del av vår gemensamma historia framåt.

 

[Markus]

Är inte så insatt i den aktuella problembilden kring denna princip, men om det nu pga detta är svårt att få människor dömda i domstol trots att de uppenbart är skyldiga borde det rimligtvis gå att göra justeringar som kommer åt det problemet utan att det för den skull blir rättsosäkert på det stora hela.


På detta område finns det antagligen massor som går att göra och som har motsvarigheter i andra demokratiska västländer utan att det därmed kan anses rättsosäkert, annat än för skrikvänstern på Twitter. Polis och rättsväsende har antagligen en lång önskelista. Låt oss börja med detta.


Helt enig. Utökat tjänstemannaansvar och justeringar i myndighetsstyrningen så att det inte skapas utrymme för aktivister att driva myndighetsutövning utifrån sina egna ideologiska agendor. För idéer kan man förslagsvis lyssna på professor Mats Alvesson, Inga-Britt Ahlenius och Anna-Karin Wyndhamn, de borde ha en del i byrålådan.

Minst lika viktigt är att med kraft ta itu med infiltrationen av div. klaner och liknande hos kommuner och myndigheter, vilket skapar korruption och fullkomligt undergräver grundläggande samhällsprinciper.


Där verkar det som att vi värderar principerna olika. Jag ser många av principerna (inte alla) som grundläggande för att kunna försvara min och din livsstil, inte bara nu utan också i framtiden.


Jag är inget fan av utökad makt till varken kyrka eller kungahus, men ser helt klart värdet i att ha sådana institutioner som är relativt beständiga över tid och som blir en del av att bevara den gemensamma historian och ha en stabil grund kring synen på vårt samhälle. Jag är ett ännu mindre fan av att på rent ideologisk grund ersätta detta med andra institutioner så som ett visst parti som börjar på S gjort under decennier.

Men vad vi kanske även behöver fundera på är hur sådant gemensamt "kitt" som håller samman ett samhälle också skapas och blir en del av vår gemensamma historia framåt.

Håller med om allt du skriver faktiskt.

✌?

 

[sportbilsentusi]

Jag tror det var Ayaan Hirsi Ali som sa: "att vara tolerant mot intolerans är feghet".
Det är helt klart den över-toleransen vi har och har haft en tid.

Bra citat!

Jag tror också de senaste händelserna, bränna ambassader, kommer tvinga fram en väg att gå.

Vi får hoppas det, men godhetsknarkandet sitter långt inne. Är därför tyvärr tveksam.

 

[sportbilsentusi]

FN:s skrivning om alla människors lika värde är speciell. Som Zoda är inne på återspeglar den ju inte alls hur vi människor ser på varandras värde - detta är ett ontologiskt faktum som iofs inte hindrar att sådana överenskommelser ändå kan skapas på samhällsnivå och de jure som i det här fallet, men det är någonting annat än hur människor värderar varandra i verkligheten, de facto. Men bakgrunden till dess tillkomst var att man ville förhindra att övergreppen under andra världskriget återupprepades. Så långt allt ok kanske man kan tycka, världens länder kom överens om grundläggande principer på global nivå för hur människor skall behandlas, tillsammans med mekanismer för att se till att de efterlevs. Även om deklarationen om de mänskliga rättigheterna är universella skapades det alltså utifrån en viss kontext där man ville förebygga en viss typ av problem (typ diktatorer som Hitler och Stalin).

Problemet är att i Sverige i synnerhet och framför allt från vänsterhåll appliceras denna skrivning ofta på en helt annan kontext som inte alls åsyftades, nämligen frågan om i vilken utsträckning människor från hela världen skall ha rätt till svensk välfärd och vad som är en lämplig storlek på invandring till Sverige, vilket är helt eller åtminstone delvis andra frågor.

Vad gäller frågan om vårt egets lands rättsprinciper får någon gärna rätta mig om jag har fel, men jag vill nog mena att dessa inte är huvudsakligen tillkomna tack vare FN:s deklaration om mänskliga rättigheter för 75 år sedan (även om vi ängsligt gör vårt bästa för att anpassa oss till den) utan snarare sammanfaller med den och har en längre och djupare bakgrund där likahandlingsprincipen osv. hade funnits alldeles oavsett i och med vår demokratiska historia och värdegemenskap med andra länder med en liknande utveckling.

Skitbra diskussion detta och bara vettiga synpunkter, tack alla !!!
Nedan är huvudet på spiken

Problemet är att i Sverige i synnerhet och framför allt från vänsterhåll appliceras denna skrivning ofta på en helt annan kontext som inte alls åsyftades, nämligen frågan om i vilken utsträckning människor från hela världen skall ha rätt till svensk välfärd och vad som är en lämplig storlek på invandring till Sverige, vilket är helt eller åtminstone delvis andra frågor.

 

[Markus]

Men vad vi kanske även behöver fundera på är hur sådant gemensamt "kitt" som håller samman ett samhälle också skapas och blir en del av vår gemensamma historia framåt.

Det är nog bara en väpnad konflikt som kan råda bot på sextio års indoktrinering.

Vad gäller rättsstatens principer, funderade vidare på den, det är tyvärr så att en massa människor måste ut ur landet. Det kommer inte gå med våra nuvarande principer, regler, politiker och institutioner. Hur får man ut hundratusentals människor som inte vill ut på ett trevligt sätt?

 

[Raderad medlem 51742]

Det är nog bara en väpnad konflikt som kan råda bot på sextio års indoktrinering.

Vad gäller rättsstatens principer, funderade vidare på den, det är tyvärr så att en massa människor måste ut ur landet. Det kommer inte gå med våra nuvarande principer, regler, politiker och institutioner. Hur får man ut hundratusentals människor som inte vill ut på ett trevligt sätt?

Det var inte riktigt det jag menade med gemensamt "kitt". Det du beskriver låter mer som gemensamt "shit".

 

[Markus]

Det var inte riktigt det jag menade med gemensamt "kitt". Det du beskriver låter mer som gemensamt "shit".

Ja, men vad ska vi samlas runt? Nationen måste det ju bli, om det ska vara en samling i Sverige. Historien? Familjen? Kulturen? Folket? Vad?

 

[Raderad medlem 51742]

Ja, men vad ska vi samlas runt? Nationen måste det ju bli, om det ska vara en samling i Sverige. Historien? Familjen? Kulturen? Folket? Vad?

Midsommarstången kanske? Nej, lika lite som det går att regissera ett barnkalas går det att bestämma vad ett land skall ha för kultur - det växer fram dynamiskt genom människors fria val och hur man interagerar med varandra.

 

[Markus]

Midsommarstången kanske? Nej, lika lite som det går att regissera ett barnkalas går det att bestämma vad ett land skall ha för kultur - det växer fram dynamiskt genom människors fria val och hur man interagerar med varandra.

Stång, konflikt, fler förslag?

?

 

[Markus]

Midsommarstången kanske? Nej, lika lite som det går att regissera ett barnkalas går det att bestämma vad ett land skall ha för kultur - det växer fram dynamiskt genom människors fria val och hur man interagerar med varandra.

Stång, konflikt, fler förslag?

 

[Raderad medlem 51742]

Stång, konflikt, fler förslag?

?

Ingen aning, får väl testa lite andra lekar. Senaste tiden har vi ju testat leken ”arga motdemonstranter dansar runt man som inte lyckas bränna upp en koran” och den verkar ju inte varit så uppskattad iaf, så dags att prova något annat.

 

[zoda]

Ja, men vad ska vi samlas runt?

Finns ju familjeaktiviteter såsom ramadan, bilbränder och förnedringsrån.

 

[Bushido]

På tal om demokrati, folkfattade beslut och vilken kultur som ska få växa fram: Det är rent ut sagt skrämmande att läsa kommentarsfälten på politiska kommentatorers sidor på sociala medier. Fattar folk verkligen inte att de agerar nyttiga idioter åt otroligt mörka krafter när de propagerar för ändring av grundlagar bara för att religiösa extremister hotar med våld?? Såhär i koranbränningstider så är det väldigt mycket omröstningar á la "ska vi förbjuda vanhelgandet av religiösa skrifter?" och en skrämmande stor majoritet röstar ja. "Vi" har därmed bevisat bortom all önskvärd tydlighet att Sverige är ett vekt land där man kan få sin vilja fram, till och med ändra grundlagar, genom att hota med och/eller bruka våld. Det bådar jävligt illa för vårt samhälles framtid om buset vet att de kan härja fritt och till och med göra fel till rätt genom att bruka mer våld... Om det är vår framtida kultur som tillåts "växa fram" genom demokratisk vilja, då vill jag inte bo kvar i det här landet.