Sverigedemokraterna.....

[bonny]

Aftonbladet i pakt med Expo synar SD:s historia (för vilken gång i ordningen?).
http://www.aftonbladet.se/nyheter/aftonbladetgranskar/article8408644.ab

Undrar när de avser att granska kamrat Ohly och det parti som i 70 av sina 90 aktiva år har velat stå på andra sidan gränsen av demokratin...

Ett parti som så tydligt hyllar historia och traditioner borde väl uppskatta detta? eller är de inte stolta över sin historia?

Att det sedan finns andra saker att granska är väl knappast ett sakargument mot att studera ett nytt parti i vår riksdag? Jag tycker nog att det är en rätt viktig del av den demokratiska processen. De har ju själv hävdat att de är missförstådda så då är det väl bara att lägga korten på bordet.

Fast martyrskapet betyder ju att blir sur om man uppmärksammas och bli sur om man inte uppmärksammas.

 

[Stuff]

Att det sedan finns andra saker att granska är väl knappast ett sakargument mot att studera ett nytt parti i vår riksdag?

Fast det börjar bli lite tjatigt nu, tycker du inte?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4449732.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/af...icle8408644.ab
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=1316&grupp=7864
http://www.expressen.se/nyheter/1.1144290/expressen-granskar-sverigedemokraterna
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9127121585
http://svtplay.se/v/2166733/granskning_av_sverigedemokraterna
http://www.dagensarbete.se/home/da/home.nsf/unid/1E208B12DC68E78CC12573A70034A614?OpenDocument
http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article1038076/Granskning-Sverigedemokraterna.html
http://svtplay.se/v/2166382/ostnytt_granskar_sverigedemokraterna

När det gäller liknande granskning av partiet på den andra ytterkanten finns ett inslag i Uppdrag granskning om Lars Ohlys demokratisyn. That's it. Balans?

 

[bonny]

Fast det börjar bli lite tjatigt nu, tycker du inte?
När det gäller liknande granskning av partiet på den andra ytterkanten finns ett inslag i Uppdrag granskning om Lars Ohlys demokratisyn. That's it. Balans?

Nyheter styrs inte av balans utan nyhetsvärde.
V är ett etablerat parti som vi har vuxit upp med, vi kan historian och det är dessutom idag ett rätt ointressant parti så få skulle bry sig.
SD däremot är en annan femma, inte sedan Ny Demokrati har ett parti varit så centralt i debatten och det sticker ju dessutom ut i förhållande till de etablerade partierna på mer än ett sätt. Något som de själv gärna framhåller. Med andra ord är det ett intressant parti med stort nyhetsvärde.
Handlar knappast om någon konspiration.

SD påstår sig har rent mjöl i påsen och vara missförstådda så då finns det väl knappast något att oroa sig för. De borde t.o.m. välkomna en granskning så de kan få visa upp sig i alla sin prakt och korrigera folks missuppfattningar. Jag är t.ex. en av dem som inte tror att de är ett fullt så "renmjöligt" parti. Kan vara att jag har fel, vi får väl se...

 

[Markus]

Det festliga med de här granskningarna är att etablerad media tror att "gemene man" bryr sig. Någon som vill ha färre invandrare skiter liksom i vad SD gjorde 1991 på samma sätt som någon moderat som vill ha lägre skatt skiter i vad M gjorde 1977.

Jaja, vi vet. De var fåniga på 90-talet, men de sopar mattan med de etablerade i alla debatter de får chansen i numera. Så snart de inte motarbetas längre kommer de bli dubbelt så stora. Jag gissar på >20% inom två val.

 

[abstruse]

De var fåniga på 90-talet, men de sopar mattan med de etablerade i alla debatter de får chansen i numera.

Jag såg dokumentären igår och de gjorde sig till åtlöje. Bekräftade bara vilken sorts klientel de är och tillika vilken "hjärntrust" som röstar på dem.

 

[empo021]

Jag såg dokumentären igår och de gjorde sig till åtlöje. Bekräftade bara vilken sorts klientel de är och tillika vilken "hjärntrust" som röstar på dem.

samma gamla argument mot sd hela tiden.... tröttsamt

dom är rasister! dom är idioter! dom är främlingsfientliga! arg arg häxjakt på sd:are!

om du skulle va någorlunda insatt i politik skulle du veta att sd:s politik vilar på fakta, det är kanske därför de enda argumenten mot dom är de ovannämda.
det är inte ens argument ni kommer med, det är åsikterva).

och ja, sd vinner i princip alla debatter, kanske därför ingen vågar ta en debatt mot dom? mycket lättare att kalla dom rasister i tv, då har dom ju iaf alla invandrares röster..

hej

och hur många andra partier har rent mjöl i påsen? hur många andra håller det dom lovar i valkampanjer?

svar: noll.

edit: nån som vågar kommentera detta klipp?
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

 

[Markus]

På vilket sätt gjorde de sig till åtlöje?
Det var en kille som inte var så slipad, det såg jag.
De flesta skötte sig bra, har svårt att se något annat vad än man tycker om deras åsikter.

 

[abstruse]

om du skulle va någorlunda insatt i politik skulle du veta att sd:s politik vilar på fakta

Din argumentation är det lika illa beställt med som din stavning och grammatik. Man behöver sålunda inte vara förvånad, ditt inlägg samt din uppskattade bildningsnivå matchar din förväntade politiska tillhörighet.

Gällande hur insatt jag är i den inhemska politiken vet du föga, men jag kan meddela att jag röstat på M sedan '94, om du nu mot förmodan har intresse av vilket läger jag tillhör.

 

[Markus]

edit: nån som vågar kommentera detta klipp?
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Jodå, en fanns det. "Corporate people"

[YOUTUBE-ID]Nefjz95ujCw[/YOUTUBE-ID]

Din argumentation är det lika illa beställt med som din stavning och grammatik. Man behöver sålunda inte vara förvånad, ditt inlägg samt din uppskattade bildningsnivå matchar din förväntade politiska tillhörighet.

Gällande hur insatt jag är i den inhemska politiken vet du föga, men jag kan meddela att jag röstat på M sedan '94, om du nu mot förmodan har intresse av vilket läger jag tillhör.

Nu tycker jag du är stursk i onödan, han har onekligen en poäng i att SD synliggör problem som inte andra gör. I det kan man säga att de presenterar fakta, och det har de s.k. etablerade partierna gett dem fullständigt monopol på eftersom de använder sig av tvåstegsförnekelsen:

• det finns inga problem med invandring
• om det finns problem beror det alltid på något annat än invandraren

För alla de, ungefär hälften av sveriges befolkning, som tycker att vi har för många invandrare i Sverige så finns det inget alternatriv till SD. Därför kommer de växa i takt med att folk tycker det är viktigt att ha färtre invandrare av sjuttielva skäl (ekonomiska, kulturella, sociala osv) alternativt kommer de minska i takt med att folk inte tycker det är viktigt.

I andra länder, ganska många nu för tiden t.ex. våra nordiska grannländer, tyskland, frankrike, USA osv osv, så finns det ett helt spektra av politiker som profilerar sig i dessa frågor, med olika utgångspunkt samt slutdesitination men i samma problemforumering. I Sverige finns: SD. Endast.

 

[Jimmie DK]

om du skulle va någorlunda insatt i politik skulle du veta att sd:s politik vilar på fakta, det är kanske därför de enda argumenten mot dom är de ovannämda.
det är inte ens argument ni kommer med, det är åsikterva).

Finns det politik som inte är baserat på åsikter?
Nu ska jag villigt erkänna att jag inte följer med till 100% i svensk politik, även om det är där jag har min rösträtt. Men att SD till skillnad från alla andra etablerade partier skulle ha ensamrätt på faktabaserad politik tycker jag låter löjeväckande.
Modern politik bygger väl i allra högsta grad på åsikter och populism, oavsett vilket parti man talar om. Jag ber dock att få reservera mig för små obskyra partier ingen någonsin har hört om.

Jag skrattade högt när valresultatet dök upp förra året, kul att det rör lite på sig i den svenska riksdagen. Inte för att jag röstade på SD eller ens skulle kunna överväga att göra det, men någon måste ju liva upp det politiska spelet.
Drar man paralleller till DF står SD inför en ljus framtid där de kan förvänta att växa till 10-20% inom en till två mandatperioder.

 

[korvgubbe]

edit: nån som vågar kommentera detta klipp?
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Vad finns där att argumentera mot?! Har fattigdom någonsin varit ett asylskäl?
Eller försöker du bara få oss att engagera oss mer i biståndsfrågor och jobba mer för att utbilda och stärka befolkningar i andra länder?

Jag tycker det är fint av dig att lyfta frågan om hur vi skall bekämpa fattigdom i resten av världen.

 

[bonny]

edit: nån som vågar kommentera detta klipp?
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Vad exakt tycker du skulle vara så laddat med det klippet???
Det är väl ingen nyhet att fattigdom är ett stort problem som drabbar enorma mängder människor. Ingen nyhet, inget laddat.

men vad har det med SD:s politik att göra??? SD vill skydda Sverige och svenska kulturen, de har knappast fattigdomen i världen som sin främsta fråga.
Så jag fattar inte vad du vill ha sagt eller vad som skulle vara så svårt att kommentera men jag får väl fundera över helgen....

(Fast antagligen fiskar du efter att om vi inte kan hjälpa alla ska vi inte hjälpa någon eller att om vi inte tar emot invandrare skulle vi kunna skänka mer pengar i bistånd. Å det skulle lösa problemet!)

 

[Chris Ash]

Du snackar om en klassisk vindflöjel!! Faktiskt inte helt ovanligt att politiker som har svårt att komma fram i ett led plötsligt byter ideologi till något nytt!!

Det stämmer att mussolini först var socialist!! Tydligen lyckades han inte så bra i den socialistiska organisationen varför han bytte sida. Alltså en typisk vindflöjel.

Bytte sida och bytte sida, han behövde ju mest byta lite rekvisita. I grunden har hans fascism väldigt mycket gemensamt med socialism/kommunism.

 

[empo021]

Din argumentation är det lika illa beställt med som din stavning och grammatik. Man behöver sålunda inte vara förvånad, ditt inlägg samt din uppskattade bildningsnivå matchar din förväntade politiska tillhörighet.

Gällande hur insatt jag är i den inhemska politiken vet du föga, men jag kan meddela att jag röstat på M sedan '94, om du nu mot förmodan har intresse av vilket läger jag tillhör.

som vanlig när folk argumenterar mot sd, undviker frågorna och spyr galla över budbäraren

Finns det politik som inte är baserat på åsikter?
Nu ska jag villigt erkänna att jag inte följer med till 100% i svensk politik, även om det är där jag har min rösträtt. Men att SD till skillnad från alla andra etablerade partier skulle ha ensamrätt på faktabaserad politik tycker jag låter löjeväckande.
Modern politik bygger väl i allra högsta grad på åsikter och populism, oavsett vilket parti man talar om. Jag ber dock att få reservera mig för små obskyra partier ingen någonsin har hört om.

Jag skrattade högt när valresultatet dök upp förra året, kul att det rör lite på sig i den svenska riksdagen. Inte för att jag röstade på SD eller ens skulle kunna överväga att göra det, men någon måste ju liva upp det politiska spelet.
Drar man paralleller till DF står SD inför en ljus framtid där de kan förvänta att växa till 10-20% inom en till två mandatperioder.

tja, när det gäller invandringspolitik känns det som sd är dom enda som har fakta som grund att stå på i dom flesta frågorna, finns såklart undantag.

Vad finns där att argumentera mot?! Har fattigdom någonsin varit ett asylskäl?
Eller försöker du bara få oss att engagera oss mer i biståndsfrågor och jobba mer för att utbilda och stärka befolkningar i andra länder?

Jag tycker det är fint av dig att lyfta frågan om hur vi skall bekämpa fattigdom i resten av världen.

ja självklart stödjer jag att hjälpa dom i deras hemländer.
eftersom det uppenbarligen inte hjälper ett skit att importera dom så är ju en bättre ide att hjälpa dom där dom redan är.

Vad exakt tycker du skulle vara så laddat med det klippet???
Det är väl ingen nyhet att fattigdom är ett stort problem som drabbar enorma mängder människor. Ingen nyhet, inget laddat.

men vad har det med SD:s politik att göra??? SD vill skydda Sverige och svenska kulturen, de har knappast fattigdomen i världen som sin främsta fråga.
Så jag fattar inte vad du vill ha sagt eller vad som skulle vara så svårt att kommentera men jag får väl fundera över helgen....

(Fast antagligen fiskar du efter att om vi inte kan hjälpa alla ska vi inte hjälpa någon eller att om vi inte tar emot invandrare skulle vi kunna skänka mer pengar i bistånd. Å det skulle lösa problemet!)

sd vill skydda sverige, och resten av partierna vill hjälpa invandrare.
problemet är bara att dom inte hjälper ett jävla skit, vilket du skulle förstå om du kollar på klippet och tänker till lite.

 

[korvgubbe]

eftersom det uppenbarligen inte hjälper ett skit att importera dom så är ju en bättre ide att hjälpa dom där dom redan är.

Finns det någon som någonsin hävdat att vi skall släppa in folk som ett led i att bekämpa fattigdom?
Fattigdom är som sagt inget giltigt asylskäl så den som, mot förmodan, kommer hit enkom för att slippa fattigdom kommer skickas hem igen.

 

[empo021]

Finns det någon som någonsin hävdat att vi skall släppa in folk som ett led i att bekämpa fattigdom?
Fattigdom är som sagt inget giltigt asylskäl så den som, mot förmodan, kommer hit enkom för att slippa fattigdom kommer skickas hem igen.

fast hur svårt är det att hävda att ens familj är jagad av terrorister och på så sätt få komma in i sverige? väldigt enkelt om du frågar mig.

folk är inte dumma, dom vet att fattigdom inte är ett skäl att få komma in i sverige, därför kokar dom ihop en rövarhistoria och vips så står sverige med öppna armar.

 

[Markus]

Vad exakt tycker du skulle vara så laddat med det klippet???
Det är väl ingen nyhet att fattigdom är ett stort problem som drabbar enorma mängder människor. Ingen nyhet, inget laddat.

men vad har det med SD:s politik att göra??? SD vill skydda Sverige och svenska kulturen, de har knappast fattigdomen i världen som sin främsta fråga.
Så jag fattar inte vad du vill ha sagt eller vad som skulle vara så svårt att kommentera men jag får väl fundera över helgen....

(Fast antagligen fiskar du efter att om vi inte kan hjälpa alla ska vi inte hjälpa någon eller att om vi inte tar emot invandrare skulle vi kunna skänka mer pengar i bistånd. Å det skulle lösa problemet!)

Om du kunde ämnet som diskuteras så upprepar SD likt ett mantra att våra pengar skulle göra mer nytta och hjälpa fler på plats än vad de gör genom att finansiera upp en enorm anhöriginvandring varje år. Något som de förstås har rätt i, men eftersom du inte är ekonomiskt skolad vilket jag är tror jag att du skall följa dina egna råd så tror jag det är nu du skall dra dig ur diskussionen.

 

[korvgubbe]

därför kokar dom ihop en rövarhistoria och vips så står sverige med öppna armar.

Ja, precis så går det till!
- DåM är dUma mot Mig I Min Landet! Jag Bo Här takk!
- Välkommen, här har du en lägenhet och en BMW och en kniv att råna svennar med.

 

[Markus]

Finns det någon som någonsin hävdat att vi skall släppa in folk som ett led i att bekämpa fattigdom?
Fattigdom är som sagt inget giltigt asylskäl så den som, mot förmodan, kommer hit enkom för att slippa fattigdom kommer skickas hem igen.

Men nu rör du ju till det totalt. Deasylsökande är inget större problem, eftersom de är så få. Om man dessutom håller sig till de med asylskäl så är de en försvinnande liten del av invandringen. Är det de som du tycker vi skall ta in? Det tycker jag också! Frågan är dock, resten - vad göra med dem? Fortsätta som idag LR?

 

[empo021]

Ja, precis så går det till!
- DåM är dUma mot Mig I Min Landet! Jag Bo Här takk!
- Välkommen, här har du en lägenhet och en BMW och en kniv att råna svennar med.

eftersom du blev ironisk mitt i en het diskussion så tar jag det som att du inte har nått mer att komma med.
väldigt vanligt att folk skrattar bort situationen när den bli jobbig.