Tänker ni på det storslagna?

[Micke_Lindstrom]

jag förkastar inte all vetenskap, men jag tycker dom ändrar för mycket teorier hela tiden nu´, för mycket bollar uppe om universum sas. Japp jag tror att jorden är rund o kretsar runt solen. Jag tror även att den var platt tills den bevisades vara rund.

//R

Det är klart att man måste bolla teorier fram och tillbaka för att komma fram till vad som är sant.
Jag antar att du bara tar del av vetenskapliga rön via media och populärvetenskap och dom brukar ofta förenkla eller till och med missförstå vetenskapliga teorier.
Även rätt väl ansedda tidningar som Illustrerad vetenskap skriver fel ibland.
Inte så konstigt heller då det kan ta 20 års studier bara för att till fullo förstå en isolerad del av t.ex kosmologin.

 

[Ravetrancer]

Det finns två förklaringar till den iakttagelsen, antingen ligger jorden i universums mitt (och det gör den med all sannolikhet inte) eller så "blåses" universum upp snarare än att en massa himlakroppar bara åker ut från ett centrum.

är det inte lika stor sannóikhet att den befinner sig i mitte som att den befinner sig vid en annan punkt???????

//R

 

[benrangel]

Även rätt väl ansedda tidningar som Illustrerad vetenskap skriver fel ibland.

Även Illustrerad Vetenskap kan ha rätt ibland menade du va? För nåt annat har jag svårt att anse om tidningen som har en egen avdelning för "Det okända" där man har rena hänt i veckan reportage om healing, aura fotografering, snömannen och andra kvasifenomen. Läs Forskning och Framsteg istället

gladh

 

[URRninja]

är det inte lika stor sannóikhet att den befinner sig i mitte som att den befinner sig vid en annan punkt???????

//R

Nej, verkligen inte. Det är ohyggligt mycket större sannolikhet att jorden befinner sig på någon annan plats i universum än just i mitten.

 

[Ravetrancer]

är det inte lika stor sannóikhet att den befinner sig i mitte som att den befinner sig vid en annan punkt???????

//R

nu kom jag ju på det.....enligt hubble så var det som en ballong, enligt URR så var det tvunget att ligga i mitten för att stämma. Alltså är universum lika runt som jorden, och då sett mätt ur vår vinkel så ligger vi i mitten vartän vi än befinner oss på denna sfär??? Stämmer??

//R

 

[benrangel]

nu kom jag ju på det.....enligt hubble så var det som en ballong, enligt URR så var det tvunget att ligga i mitten för att stämma. Alltså är universum lika runt som jorden, och då sett mätt ur vår vinkel så ligger vi i mitten vartän vi än befinner oss på denna sfär??? Stämmer??

//R

Helt korrekt.

gladh

 

[Ravetrancer]

Nej, verkligen inte. Det är ohyggligt mycket större sannolikhet att jorden befinner sig på någon annan plats i universum än just i mitten.

jag vill f¨åga lite till då, säg att vårt universum var som planen på roulettbordet. Är det då svaårare att vi hamnar på siffran 17 än den på den fina gröna 0:an????


//R

 

[Micke_Lindstrom]

Även Illustrerad Vetenskap kan ha rätt ibland menade du va? För nåt annat har jag svårt att anse om tidningen som har en egen avdelning för "Det okända" där man har rena hänt i veckan reportage om healing, aura fotografering, snömannen och andra kvasifenomen. Läs Forskning och Framsteg istället

gladh

Jasså har den flummat ur så mycket, jag har inte läst en på flera år.
När det gäller vetenskap så läser jag bara böcker som är utgivna eller rekomenderade av KTH.
Jag brukar kolla på vetenskapens värld ibland, men det har ju också flummat ur lite, dom gjorde ju ett reportage om homeopati för ett tag sen.

 

[URRninja]

jag vill f¨åga lite till då, säg att vårt universum var som planen på roulettbordet. Är det då svaårare att vi hamnar på siffran 17 än den på den fina gröna 0:an????


//R

Nej, men det är troligaste är att vi hamnar på något annat ställe än just sjutton. Även om alla enskilda platser i universum har samma sannolikhet så räcker det med att vi hamnar på villken plats som helst utom just i mitten.

Ett exempel. Alla har lika stor chans att vinna på en trisslott. Men om du köper en trisslott så är det ändå ohyggligt liten chans att du vinner, det troligaste är att någon annan, vem som helst, vinner. Förstår du?

 

[K-Micke]

men micke vilken sanning, vems sanning. Din eller min????

//R

Både din och min. En teori som beskriver naturen som vi kan observera den gör inte skillnad på individer. Om man backar tillbaks lite så kan man ta atom-modellen som exempel. Den tedde sig säkert flummig och obegriplig för många då. Säkert var många förbannade på Einstein och andra. Men, så småningom kunde man tillverka den första halvledaren och transistorn på 50-talet. Och nu sitter du och knappar på din dator som har miljarder transistorer. Allt började som ett tankeexperiment i huvudet på en forskare för länge sedan. Lite vördnat och respekt vore på sin plats tycker jag. Alltför många tar allt för givet som vi vet idag.

 

[Bingo]

Hubble var för övrigt en riktigt go kille. Genom iaktagelser av galaxer så kunde han se att galaxer längre bort rörde sig snabbare från oss än galaxer som låg närmare oss. Flera forskare innan hade registrerat detta, men avfärdat det som ett rent mätfel. Hubble slängde dock det paradigmet åt sidan och myntade teorin om det expanderande universumet, genom mätningar i rödskiftet (galaxer som rör sig bort från oss får en rödare ton och de som är på väg mot oss får en blåare ton) (jmfr med polisbil som är påväg mot respektive från er, de får olika tonhöjd på ljudet pg av dopplereffekten)

Hmmm... när man gjorde spektralanalyser av avlägsna galaxer uppvisade de mönster som man inte kunde förstå. Efter ett tag kom man på att det helt enkelt var vanliga mönster men att alla banden förskjutits åt "höger" - alltså mot rött i ljusspektrat. Det är detta som kallas för rödförskjutningen. Den enda rimliga förklaringen till detta fenomen var att rödförskjutningen stod i relation till den relativa hastigheten. Alltså att ju större rödförskjutning desto högre hastighet från oss.

Hubble "såg" alltså aldrig att galaxer rörde sig från oss. Det var den slutsats han drog av den rödförskjutning man registrerat.

Det är fö på rödförskjutningen som hela föreställningen om ett expanderande universum grundas. Den är det enda sättet att mäta hastigheter i intergalaktisk skala.

 

[Ravetrancer]

Nej, men det är troligaste är att vi hamnar på något annat ställe än just sjutton. Även om alla enskilda platser i universum har samma sannolikhet så räcker det med att vi hamnar på villken plats som helst utom just i mitten.

Ett exempel. Alla har lika stor chans att vinna på en trisslott. Men om du köper en trisslott så är det ändå ohyggligt liten chans att du vinner, det troligaste är att någon annan, vem som helst, vinner. Förstår du?

ja det stämmer, men inte ur allas perspektiv då alla tänker på samma sätt alltså är chansen att alla vinner lika stor som att alla drar en nit??? eller??

//R

 

[Bingo]

Alltså är universum lika runt som jorden...

Tyvärr inte. Universum är utplattat. Det är den bästa teorin idag i alla fall. Men det kan ju komma teorier med högre fröklaringsvärde framgent.

 

[Ravetrancer]

Nej, men det är troligaste är att vi hamnar på något annat ställe än just sjutton. Även om alla enskilda platser i universum har samma sannolikhet så räcker det med att vi hamnar på villken plats som helst utom just i mitten.

Ett exempel. Alla har lika stor chans att vinna på en trisslott. Men om du köper en trisslott så är det ändå ohyggligt liten chans att du vinner, det troligaste är att någon annan, vem som helst, vinner. Förstår du?

säg så fär, att om vi hade plats 64 på ett schackbräde som referens punkt så hade det då varit större chans att vi var i mitten än på plats 64???
eller förkastar vi bara den teorin om att vi inte ligger i mitten pga att vi nte vill känna oss egocentriska?
//R

 

[Masonit]

Jag älskar livet och allt som det har att erbjuda
Varje dag är helt fantastisk

Det såg du inte ut att tycka när du sålde Whoopers på BK.

\Masonit

 

[Ravetrancer]

Både din och min. En teori som beskriver naturen som vi kan observera den gör inte skillnad på individer. Om man backar tillbaks lite så kan man ta atom-modellen som exempel. Den tedde sig säkert flummig och obegriplig för många då. Säkert var många förbannade på Einstein och andra. Men, så småningom kunde man tillverka den första halvledaren och transistorn på 50-talet. Och nu sitter du och knappar på din dator som har miljarder transistorer. Allt började som ett tankeexperiment i huvudet på en forskare för länge sedan. Lite vördnat och respekt vore på sin plats tycker jag. Alltför många tar allt för givet som vi vet idag.

jag skrev nåt inlägg senare att jag förkastar absolut inte vetenskapen, men jag tycker att idag så är det alldelels för mycket skitteorier på papprena.....

//R

 

[URRninja]

ja det stämmer, men inte ur allas perspektiv då alla tänker på samma sätt alltså är chansen att alla vinner lika stor som att alla drar en nit??? eller??

//R

Jag förstår inte riktigt hur du menar.

Men fortfarande, det är sannolikare att jorden inte befinner sig i mitten.

Låt oss för enkelhetens skulle anta att det bara finns en miljard platser i universum som jorden kan befinna sig på.

1. Jorden är i mitten. Sannolikhet 1 på 1 000 000 000

2. Jorden är inte i mitten. Sannolikhet 999 999 999 på 1 000 000 000.

Och med tanke på hur fruktansvärt många platser jorden kan befinna sig på i själva verket så är det helt galet osannolikt att den skulle ligga i just mitten.

Men visst, jämför man två specifika platser i universum så är de båda lika sannolika såklart.

 

[K-Micke]

jag skrev nåt inlägg senare att jag förkastar absolut inte vetenskapen, men jag tycker att idag så är det alldelels för mycket skitteorier på papprena.....

//R

Det kommer nog alltid att vara så när man ligger i framkanten på forskningen. Ingen teori är väl sämre än någon annan tills den motbevisas och förkastas.

 

[Ravetrancer]

Jag förstår inte riktigt hur du menar.

Men fortfarande, det är sannolikare att jorden inte befinner sig i mitten.

Låt oss för enkelhetens skulle anta att det bara finns en miljard platser i universum som jorden kan befinna sig på.

1. Jorden är i mitten. Sannolikhet 1 på 1 000 000 000

2. Jorden är inte i mitten. Sannolikhet 999 999 999 på 1 000 000 000.

Och med tanke på hur fruktansvärt många platser jorden kan befinna sig på i själva verket så är det helt galet osannolikt att den skulle ligga i just mitten.

Men visst, jämför man två specifika platser i universum så är de båda lika sannolika såklart.

du verjar förstå hur jag menar, men jag tycker fortfarande sannolikheten är densamma om att vi skulle befinna oss i mitten då det är lika sannolikhet att vi befinner oss på plats 1. Saken är ju nu om hubbles skall kunna funka så borde vi ju befinna oss i allafall någonstans vid universums mittpunkt eller???

//R

 

[Mavve]

Det såg du inte ut att tycka när du sålde Whoopers på BK.

\Masonit

Äsch, det slutade ju nästan alltid i slagsmål där - hur kul e nu det?

Chefen var ju alkoholist o vi drev honom till vansinne varje dag
*minns tebax o ler stort*