Tiggeriet i Sverige

[YipYip]

Fram till 2003 räknades jag som utländsk (har en mor från Vasa, arbetskraftsinvandrare), det innebar att mina kostnader och min mors lades på invandringshögen. Samt att vi till 2003 var en del av massinvandringen. Skulle vi räkna som Norge så skulle antalet med utländskt bakgrund i Sverige vara betydligt lägre (typ hälften, jag vet inte hur många barn man får i snitt?). SCBs definitioner:
Personer med utländsk bakgrund definieras som personer som är:
Utrikes födda, eller inrikes födda med två utrikes födda föräldrar.
Definition av begreppet finns redovisad i Meddelanden i samordningsfrågor för Sveriges officiella statistik (MIS 2002:3). Definitionen av begreppet ändrades 2003. Tidigare ingick även inrikes födda personer med en utrikes född förälder i begreppet.
Personer med svensk bakgrund
I SCB:s statistik definierade som person som är född i Sverige och har minst en inrikes född förälder.


Du skriver:
"Sen ser jag inte riktigt hur man skulle tjäna på att ta in någon som "bara" behöver ekonomiskt stöd i 10-15 år. Det är ju inte så att den ersätter ett barn fött i sverige utan snarare har man nu två individer som kostar pengar i x antal år."
Vi som bor här är de som förr eller senare blir skatteunderlaget. Hellre förr. Ok?

Jag håller med om att vi ska hjälpa med bistånd, det är superbra om det sköts på rätt sätt.

Tyvärr använde Alliansen (läs: moderaterna, de andra har inget emot biståndsreglerna) biståndsbudgeten på kreativa sätt och fick även pisk av OECD för det. Ambassader, flyktingmottagande och lön till förre biståndsminister Gunilla Carlsson och hennes statssekreterare.Totalt sett i kronor räknat gör Sverige fler avdrag för olika kostnader från biståndsbudgeten än något land – och summan är större än 16 OECD-länders avdrag tillsammans.
Tror att så mycket som 13 procent av biståndet gick till kostnader på hemmaplan.

Hur mycket som försvinner längs vägen kan man tyvärr bara spekulera i...

Jag ser dock ingen motsättning mellan bistånd och hög befolkningstillväxt.

Läste du artikeln jag länkade? Och isåfall tycker du inte de hade en poäng med sin kritik?
Om till exempel jag och min sambo skulle flytta till USA och om 3-4 år få ett barn och då flytta hem till Sverige igen, så kommer vårt barn att räknas som invandrare och hamna i den statistiken. Trots att det faktum att han eller hon är född utomlands inte kommer ha någon som helst påverkan på hur han eller hon klarar sig resten av livet. Statistiken blir alltså snedvriden.

Och vad gäller blivande skatteunderlag så hänger ju det på att de som invandrar faktiskt BLIR skatteunderlag tillräckligt länge för att betala igen det de kostade när de anlände. Något som är långt ifrån säkert att de gör. Men ingen vet eftersom ingen kollar om de ens fortfarande bor kvar i landet. Men all slags kontroll av invandrare skulle förmodligen genast hamna i rasist-högen.


Och nej det borde inte finnas någon motsättning men när kostnaden för den höga "befolkningstillväxten" skulle kunna användas på så fruktansvärt mycket bättre sätt så blir det väl en motsättning? Återigen: hjälpa många för låg kostnad, eller få för en hög kostnad?

Hade mottagandet i Sverige iallafall fungerat bra hade jag haft mindre att kritisera men i dagsläget verkar det ju vara mer eller mindre kaos i vissa områden.

Och angående hur mycket pengar som försvinner på vägen till bistånd så tror jag knappt jag vågar räkna på vad som försvinner på administration för hjälp innanför sveriges gränser. En inte alls vild gissning är att det är betydligt mer än 13%.

 

[Two stroke man]

Sen ser jag inte riktigt hur man skulle tjäna på att ta in någon som "bara" behöver ekonomiskt stöd i 10-15 år. Det är ju inte så att den ersätter ett barn fött i sverige utan snarare har man nu två individer som kostar pengar i x antal år.

Utan invandringen så skulle Sveriges befolkning minska, detta samtidigt som medellivslängden ökar och allt större andel av befolkningen är pensionärer. dvs allt mindre andel av befolkningen arbetar, producerar, tar hand om de sjuka.

Det är alltså inte bara en kostnad utan försörjning av ett framtida behov av arbetskraft. Alternativet är väl att ändra pensionsåldern till 80-85 år om du föredrar det alternativet.

 

[Markus]

Om det primära skälet till vår skyhöga invandring är att öka befolkningsmängden kanske vi borde försöka rikta våra insatser lite så det kom hit folk som inte bara bor och kostar pengar, alternativt sitter på gatan och gör ingenting, utan istället göra riket attraktivt för folk som vill och kan jobba med jobb som faktiskt kommer finnas.

Om det inte är det primära skälet så tycker jag vi kan sluta prata om det, för det rimmar liksom illa att ta in vem som helst och hoppas att de skall försörja oss när vi blir gamla. Hur skall en somalier i 70-årsåldern försörja mig ?

 

[kallholmen]

Nej. De har ingen poäng. Resonemanget de för gäller åt båda håll.

Jobbproblematiken är antagligen densamma oavsett om vi är 9 eller 19 miljoner. Det är ju inte så att människor har särkilt olika basala behov?

Att någon vill flytta hit efter att något annat land tagit kostnaden gör den dyraste tiden i hens liv torde vara som att tälja guld. Företaget Sverige får ju en mer eller mindre färdig produkt?
Så nej, jag tror inte att det är kostsamt för ett samhälle att växa, snarare tvärtom.
Och tillväxten lär skapa förutsättningar för mer bistånd, det är faktiskt något som våra politiker insett sedan länge. Vi har något inom svenskt bistånd som kallas Enprocentmålet. Det är en bred politisk uppgörelse som alla utom moderaterna godkänt.

 

[RymdBörje]

Utan invandringen så skulle Sveriges befolkning minska, detta samtidigt som medellivslängden ökar och allt större andel av befolkningen är pensionärer. dvs allt mindre andel av befolkningen arbetar, producerar, tar hand om de sjuka.

Det är alltså inte bara en kostnad utan försörjning av ett framtida behov av arbetskraft. Alternativet är väl att ändra pensionsåldern till 80-85 år om du föredrar det alternativet.

Vore det kanske inte läge att göra något åt nativiteten här istället för att importera folk?
Bidrag för bryna, nuppa, fjässa, (sponken), någon....eller på annat sätt göra det angeläget och hanterbart att ha fler barn!

Fast enligt somligas kalkyler så borde väl alla här tvångsteriliseras så att vi istället kan importera färdigvuxna personer? Utan kostnader för skolgång, dagis och sån skit.

Fast det är väl så att det inte kommer hit massor med folk med MBA, phD, BSc i bakfickan utan de allra flesta har väl inte ens 6-årig folkskola.

 

[Two stroke man]

Vore det kanske inte läge att göra något åt nativiteten här istället för att importera folk?
Bidrag för bryna, nuppa, fjässa, (sponken), någon....eller på annat sätt göra det angeläget och hanterbart att ha fler barn!

Fast enligt somligas kalkyler så borde väl alla här tvångsteriliseras så att vi istället kan importera färdigvuxna personer? Utan kostnader för skolgång, dagis och sån skit.

Fast det är väl så att det inte kommer hit massor med folk med MBA, phD, BSc i bakfickan utan de allra flesta har väl inte ens 6-årig folkskola.

Ur ett globalt perspektiv så är vi överbefolkade så varför ska vi bidra till ytterligare överbefolkning?

De flesta svenskafödda har inte ens 6-årig folkskola när de anländer. Faktum är att de inte ens kan svenska.

Jag kanske missat någon fördel så berätta gärna åt mig varför det för samhället är bättre att "svenska" föräldrar ska stanna hemma 1 år från arbetet, samhälllet ska sedan bekosta dagisplats och VAB i 5 år innan de små liven ens kan börja grundskolan.

I några enstaka fall önskar jag faktiskt att vi hade kvar möjligheten till tvångssteriliseringar. Men det är en helt annan historia.

 

[YipYip]

Nej. De har ingen poäng. Resonemanget de för gäller åt båda håll.

Jobbproblematiken är antagligen densamma oavsett om vi är 9 eller 19 miljoner. Det är ju inte så att människor har särkilt olika basala behov?

Att någon vill flytta hit efter att något annat land tagit kostnaden gör den dyraste tiden i hens liv torde vara som att tälja guld. Företaget Sverige får ju en mer eller mindre färdig produkt?
Så nej, jag tror inte att det är kostsamt för ett samhälle att växa, snarare tvärtom.
Och tillväxten lär skapa förutsättningar för mer bistånd, det är faktiskt något som våra politiker insett sedan länge. Vi har något inom svenskt bistånd som kallas Enprocentmålet. Det är en bred politisk uppgörelse som alla utom moderaterna godkänt.

Hur gäller resonemanget åt båda hållen?

Hela världens ekonomi hänger på att samhället växer så att så långt är vi överens. Men det går inte ha hur stor befolkningstillväxt som helst. Och för att veta om det är vinst eller förlust måste man räkna på det.

Det vi inte är överens om är att du väljer att tro de siffror som säger att den tillökning sverige har nu har en positiv effekt. Jag menar på att det finns anledning att tro att den inte är positiv med bakgrunden av siffror från andra nordiska länder.

Om vi tar ett exempel där vi inte har någon invandring alls utan fungerar som ett eget slutet system. Om staten då betalar för barnens uppväxt och de omedelbart efter avslutad skolgång flyttar utomlands och börjar arbeta istället skulle de ju vara en enorm kostnad för ingen vinst. På samma sätt blir det en kostnad när man tar emot människor som aldrig kommer in i samhället och sedan flyttar hem igen när oroligheterna i deras hemland mattats av.

Och ja som du skriver är såklart alla färdigutbildade invandrare en stor vinst för sverige, om de kommer in i arbetslivet. Men man får nog blunda ganska hårt för att missa att så inte är fallet i sverige idag. Många sitter arbetslösa i flera år eller jobbar med saker långt under deras utbildningsnivå. För att inte tala om de som kommer hit utan utbildning. Där är sysselsättningsgraden knappt över 50% efter 10-15 år i landet.

Nåja nu har jag inte tid att leta upp fler anledningar till att man måste våga diskutera migrationspolitiken med de rätta siffrorna istället för de som visar det man vill se. Jag är upptagen med att planera min egen flytt från det här landet.

 

[kallholmen]

Jag menar inte att alla är färdigutbildade. Jag menar att en stor del av kostnaden har vi sluppit. Liksom oavsett om man är 3 år eller 35. Såklart är det varierande.

Sen är det en myt att invandrade skulle ha högre arbetslöshet. Korrelationen ligger snarare i andra socio(ekonomiska)förklaringar. Invandrade har samma arbetslöshet som svenskfödda - allt annat lika. Däremot startar invandrade företag i större utsträckning, anställer fler i sina företag än vad svenska företagare gör och har högre tillväxt i sina företag än svenska företagare. Samtidigt som de som företagare mottar mindre stöd från samhället än vad svenskarna gör och skattar högre (gör färre avdrag).


"Nåja nu har jag inte tid att leta upp fler anledningar till att man måste våga diskutera migrationspolitiken med de rätta siffrorna istället för de som visar det man vill se. Jag är upptagen med att planera min egen flytt från det här landet."

Hoppas att du blir varmt välkomnad.

 

[Skäggot]

vågar man skriva att du har helt rätt?

Vågar man skriva hur det skulle gå om alla överlever?

 

[Markus]

Nej. De har ingen poäng. Resonemanget de för gäller åt båda håll.

Jobbproblematiken är antagligen densamma oavsett om vi är 9 eller 19 miljoner. Det är ju inte så att människor har särkilt olika basala behov?

Att någon vill flytta hit efter att något annat land tagit kostnaden gör den dyraste tiden i hens liv torde vara som att tälja guld. Företaget Sverige får ju en mer eller mindre färdig produkt?
Så nej, jag tror inte att det är kostsamt för ett samhälle att växa, snarare tvärtom.
Och tillväxten lär skapa förutsättningar för mer bistånd, det är faktiskt något som våra politiker insett sedan länge. Vi har något inom svenskt bistånd som kallas Enprocentmålet. Det är en bred politisk uppgörelse som alla utom moderaterna godkänt.

Är det här svaret till mig? Vänligen använd citeringsfunktionen. Tack.


Jag tror för övrigt du överdriver hur färdiga produkter som faktiskt anländer...

 

[kallholmen]

Är det här svaret till mig? Vänligen använd citeringsfunktionen. Tack.


Jag tror för övrigt du överdriver hur färdiga produkter som faktiskt anländer...

Nej.

De är i regel färdigare än den ofödde svensken.

 

[Markus]

De är i regel färdigare än den ofödde svensken.

Nej det är nog faktiskt inte helt sant.

 

[kallholmen]

Nej det är nog faktiskt inte helt sant.

förklara?

 

[Markus]

förklara?

Många är helt, eller nästan, outbildade, och många andra är utbildade men kräver långtgående anpassningar.

Det är något helt annat nu än tidigare flyktingströmmar.

 

[RymdBörje]

Ur ett globalt perspektiv så är vi överbefolkade så varför ska vi bidra till ytterligare överbefolkning?

De flesta svenskafödda har inte ens 6-årig folkskola när de anländer. Faktum är att de inte ens kan svenska.

Jag kanske missat någon fördel så berätta gärna åt mig varför det för samhället är bättre att "svenska" föräldrar ska stanna hemma 1 år från arbetet, samhälllet ska sedan bekosta dagisplats och VAB i 5 år innan de små liven ens kan börja grundskolan.

I några enstaka fall önskar jag faktiskt att vi hade kvar möjligheten till tvångssteriliseringar. Men det är en helt annan historia.

Vad gäller överbefolkning så vore det sannolikt kostnadseffektivt om vi med t.ex det befintliga biståndet kunde påverka tillvaron allmänt där det föreligger en "faktisk" befolkningsexplosion så att det inte krävs eller förväntas 10+ barn för att säkra tillvaron.

Visserligen har vi tomma delar av Sverige som vår förre statsminister påpekat...men det är väl knappast i skogarna i norrlands/värmlands inland som skall härbärgera resultatet av befolkningsexplosionen?

Vad det gäller de "svenskfödda" så...snacka om halmgubbe...
Inte skall man väl vara förvånad över att nyfödda barn på BB någonstans i Sverige inte har dubbelexamen som både civil-ekonom och -ingenjör? Inte heller över att de inte alls gått i skolan.
Men om det nu är så förträffligt att importera fädigutbildade, givet befolkningsexplosion annorstädes och allt...så borde det väl i samma resonemangs anda vara förbjudet att sätta barn till världen här? Vi skulle vilket kanske skulle kunna löna sig, lägga ned en större mängd utbildningsanstalter på mer eller mindre alla nivåer. Om vi nu kan få hit färdiga vuxna alldeles gratis så är det väl ren vinst? Eller hur?

Huruvida det är bättre om svenska föräldrar stannar hemma med småbarn är bättre eller sämre än att importera/släppa in mer eller mindre "färdigutbildade" från Långtbortistan vete sjutton. Vad jag däremot vet är att jag verkligen skulle vilja se dig förklara för svensken i allmänhet och föräldrar in spe i synnerhet att det inte längre anses lönsamt med barn...och vi i stället skall satsa på en lönsammare import av färdigutbildade vuxna. Med den rimliga konsekvensen att all föräldraledighet dras in och att det på sikt blir olagligt med barnafödande då det är olönsamt... Det sista har du ju visserligen inte påstått men det är väl den rimliga slutsatsen av lönsamhetskalkylen.

Med ett mer eller mindre obefintligt barnafödande så skulle vi också så att säga kliva upp ur genpoolen snudd på helt och hållet och i stället låta den redan grunda ändan av den bli ännu grundare....

 

[Two stroke man]

Vad gäller överbefolkning så vore det sannolikt kostnadseffektivt om vi med t.ex det befintliga biståndet kunde påverka tillvaron allmänt där det föreligger en "faktisk" befolkningsexplosion så att det inte krävs eller förväntas 10+ barn för att säkra tillvaron.

Visserligen har vi tomma delar av Sverige som vår förre statsminister påpekat...men det är väl knappast i skogarna i norrlands/värmlands inland som skall härbärgera resultatet av befolkningsexplosionen?

Vad det gäller de "svenskfödda" så...snacka om halmgubbe...
Inte skall man väl vara förvånad över att nyfödda barn på BB någonstans i Sverige inte har dubbelexamen som både civil-ekonom och -ingenjör? Inte heller över att de inte alls gått i skolan.
Men om det nu är så förträffligt att importera fädigutbildade, givet befolkningsexplosion annorstädes och allt...så borde det väl i samma resonemangs anda vara förbjudet att sätta barn till världen här? Vi skulle vilket kanske skulle kunna löna sig, lägga ned en större mängd utbildningsanstalter på mer eller mindre alla nivåer. Om vi nu kan få hit färdiga vuxna alldeles gratis så är det väl ren vinst? Eller hur?

Huruvida det är bättre om svenska föräldrar stannar hemma med småbarn är bättre eller sämre än att importera/släppa in mer eller mindre "färdigutbildade" från Långtbortistan vete sjutton. Vad jag däremot vet är att jag verkligen skulle vilja se dig förklara för svensken i allmänhet och föräldrar in spe i synnerhet att det inte längre anses lönsamt med barn...och vi i stället skall satsa på en lönsammare import av färdigutbildade vuxna. Med den rimliga konsekvensen att all föräldraledighet dras in och att det på sikt blir olagligt med barnafödande då det är olönsamt... Det sista har du ju visserligen inte påstått men det är väl den rimliga slutsatsen av lönsamhetskalkylen.

Med ett mer eller mindre obefintligt barnafödande så skulle vi också så att säga kliva upp ur genpoolen snudd på helt och hållet och i stället låta den redan grunda ändan av den bli ännu grundare....

Intressant, du närmar dig en världslig envåldshärskare som styrde upp allting.

Jag är liberal, så förbjud och begränsningar är verkligen inte nåt som jag någonsin ställer mig bakom. Vare sig det gäller barnafödande eller vart folk vill flytta. Men därifrån till att som du tidigare var inne på att skapa incitament för att avla fler svenska barn är det en evighet.

Du behöver inte placera folk i de norrländska skogarna, Stockholm vår mest tätbebyggda kommun är fortfarande glest befolkad relativt de riktiga storstäderna så platsbrist är verkligen inte vad vi pratar om i sammanhanget.

Sen har jag inget emot att barnbidrag och subventionerade dagis avskaffas. Låter man sånt hindra en från att skaffa barn så bör man nog ändå inte ha några barn.

 

[Steffo K]

Ett problem ligger i att västvärldens ekonomi och levnadssätt kräver en ständigt ökande befolkning med ständigt ökad ekonomisk tillväxt. Det hade varit smartare att folk födda 1940 har avsatt pengar till den pension som folk födda 1940 kommer att behöva. Fördelen blir att pensionen förmodligen till viss del justerar sig själv efter baby boomar och annat. I dagsläget så går mina pensionspengar som sätts av varje månad till att betala mina föräldrars pension, och deras pensionspenhgar som de sparat ihop under hela sina liv är redan slut eftersom de använts till att betala min morfar och mormors samt farmor och farfars pension.

Någon hållbarhet i det här systemet finns inte, och att desperat släppa in så många flyktingar som möjligt för att öka befolkningen (och sedan skita blankt i hur de ska lyckas komma in i sammhället på ett bra sätt för att börja bidra) är inte heller en hållbar lösning i min värld.
Ganska långt ifrån ämnet nu .

 

[totoro]

Tihi! God jul alla på sporthoj
http://avpixlat.info/2014/12/08/man...isation-atalas-for-stolder-mot-aldre-kvinnor/

 

[FettSnok]

...För mig är det sak samma. Det sjuka i rotrutränteavdrag är ju att det är riktat mot de som äger sin bostad och har en god inkomst.

Det sjuka är att den tidigare fastighetsskatten (numera kallad kommunal fastighetsavgift) var klart högre än räntrsubventionen på ett medellån. Dvs, de tar med hela handen och puttar tillbaka småsmulor. Så nog sjutton "tjänar" samhället på de som äger sitt boende.
Jag kan förstå skatt på fordon, men på fastighet är bara knäppt.

 

[_Johansson_]

Jag kanske missat någon fördel så berätta gärna åt mig varför det för samhället är bättre att "svenska" föräldrar ska stanna hemma 1 år från arbetet, samhälllet ska sedan bekosta dagisplats och VAB i 5 år innan de små liven ens kan börja grundskolan.

Jo men vilka utgör samhället då? Jo vi svenskar som kollektivt betalar in skatt till systemet för att kunna göra "uttag" under livets gång i form av sjukhusbesök, VAB-dagar, pensionering osv.

Att sen påstå att vi Svenskar är skyldiga att erbjuda samma förmåner till hitresta personer som aldrig bidragit med något till det gemensamma är ungefär som att jag skulle ha en moralisk skyldighet att ge mina surt förvärvade pengar till min förtidspensionerade slashas till kusin (har ingen kusin men som exempel).

Vill jag det får jag väl det, precis som att ni som känner någon slags universell skuld till resten av världen för att vi här i landet av en slump råkar ha det så bra kan få skänka era skattade pengar till precis vilket ändamål som helst. Blanda bara inte in oss andra i det.